台糖賣地案吳乃仁洪奇昌兩人被法院判刑定讞後，藍營議論的重點集中在新潮流尤其是民進黨的清廉和政治前途上。如聯合報就居然鄭重地以正式社論和小社論黑白集說，社論說在野時，新潮流是民進黨內最講究理念與紀律的隊伍，如今元老吳乃仁賤賣土地案雖檢察官未查獲吳乃仁居間索賄收賄，或將特定好處納入私囊但對照扁家涉及的各色貪瀆案件，手法和違法程度並不相同，犯罪的本質如出一轍，所謂民進黨的「糾察隊」尚且無法把持，民進黨其他派系的道德紀律是靠什麼支撐，這對民進黨而言，是摧枯拉朽的一頁。
+ \7 [+ B1 S- q9 S! ]4 H公仔箱論壇黑白集更狠，說吳乃仁果然案發繫獄，難道不是「求仁得仁」；另一報系，旺報登出法律教師朱言貴文章說新潮流號稱民進黨內部清廉度數一數二，令人刮目相看。
4 @2 h# M: r; A& k" T/ A但是從近年來的表現，原來「天下烏鴉一般黑」，難逃貪腐的魔咒。這案子同時表現了當前「司法肅貪，藍綠通吃」的公正性。
) R# f( ~) ]$ \9 a+ s7 N+ _5.39.217.76
]. f3 y) Q0 v( ~/ ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 \) e! ~, _5 a l& ]) C
似乎透過吳乃仁案，他們終於找到了一個澈底蔑視民進黨和肯定馬總統執政後司法正義的終極理由。他們還認為綠營面對這案子有個特別的氣氛。黑白集說，由於案情單純，不難理解，而且司法的威嚴已立，所以綠營之內也有一種「願賭服輸」的氣氛。他說，現在需要的只剩下民進黨的轉型正義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 S1 ^" P, a z6 ]
: T0 T+ I1 H! `" h' D2 F5.39.217.76其實綠營內還有一個對更不利的氣氛，長期以來，一些「阿扁們」有的認為「國民黨執政時貪得那麼凶，陳水扁海角七億算什麼」，有的認為「縱使海角七億或有在二次金改拿了數以億計給扁，從法律觀點算什麼犯罪」，因此這些人長期對新潮流不挺扁案非常痛恨，台糖案定讞後他們說，「終於輪到你們了吧!」看來民進黨和新潮流真是大大不妙。真的嗎?5.39.217.76) x3 `- H; h* G9 {9 l
" w5 y2 b* `" Y+ a7 s
依判決書，吳乃仁洪奇昌犯罪故事是：5.39.217.765 H# D! Y/ E. ?/ F, ^1 k5 T, \+ a q
/ J' p. ~( q9 P! U( n+ ?& d4 |; Btvb now,tvbnow,bttvb春龍公司租了台糖的地後要求轉租為售，吳知道台糖有土地只租不賣原則，所以批不賣，但洪帶春龍到台糖拜會，吳當場變卦同意出售，並為春龍量身訂做修改買賣交 tvb now,tvbnow,bttvb: u- R6 |' E. R- w
換要點及估價讓春龍買走。這塊地市價7億8，承辦人建議8億7出售。但吳裁示以底價6億2標售，價差2億5加上台糖還要繳增值稅1億6總共損失4億1，吳洪兩人構成背信罪，判刑定讞吳3年10個月、洪2年4個月。台糖已向吳求賠償判決的4億1。
3 P* E9 Q% z. z0 c8 j1 s6 _5.39.217.76
% K: ~4 z# E8 d+ c儘管從判決書以洋洋灑灑的文字顯示犯罪的真實性非常明確，但這判決根本的致命傷是台糖雖然92年10月28日核定以6億2底價賣這塊地時，董事長的確是吳乃仁，但吳92年12月就離開公司的董事長職位， 地是在8個月後的93年9月公開標售出去的。實踐賣地的是總經理魏巍。法官怎可以判決賣地的是魏巍，要關的是吳乃人，「張三殺人關李四」?
; {; K: ~7 \/ g; A$ d& x5.39.217.76公仔箱論壇# L+ M7 G/ t, O
判決書這破綻太明顯了但稀奇的是不只聯合報，學者甚至有的綠營人士都相信這案子本質上和陳水扁案沒什麼不同。這在邏輯上的「合理性」上完全講不通，但從「民進黨貪腐」的印象深入民心上看又似乎「合情性」上有強大的的群眾心理基礎。! } z6 k! a" [! F! R l
5.39.217.76# {; m9 K; t# d) j
不過，在3月11日立法院台糖回答立委質疑時出現漏洞，3月23新潮流和王拓等舉辦了「張三賣地關李四記者會」針對判決書和台糖的漏洞公諸於社會後，記者紛紛依據記者會中的疑點進一步去追問法官和魏巍等人後，情況似乎出現了逆轉跡象。
3 S6 y' _ S& o- c9 Y# O6 H" g5 \5.39.217.76
7 b# j' w8 M- w: b e; ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台中高分院發言人庭長吳火川解釋為什麼賣地時吳乃仁已經離職了還要關他時說吳乃仁雖然離職，但離職前犯罪已「部份完成」，這解釋很離奇，這樣如賣地有罪，吳乃仁頂多是「預備犯」，連「未遂犯」都不算，為什麼把他當既遂犯辦?法官說因為「地如期賣出」，但這一解釋問題更大，因為等於承認「另一部份犯罪行為」是由別人替他完成的，這豈不是說魏巍也應該關?是真的要犧牲魏巍了嗎?
* t, T! \ c4 c7 C) f- V* c公仔箱論壇* J" L9 Z' N2 @5 j, o, U/ \/ H* {
台糖總經理魏巍向記者辯護說。地雖然是他賣的但他賣地時不改變吳乃仁時的價格是因「地價沒有波動」，這根本是說賤賣土地是法官亂判；這一來法官和魏巍完全變成狗咬狗了!
0 R+ Y5 B7 H( m q. m. o$ Itvb now,tvbnow,bttvb
" x: } s& ?' d4 N, f v5.39.217.76在張三賣地關李四的劇本因狗咬狗而被拆穿後大家更進一步發現整個判決書編造的情節荒誕的地方還真的是罄竹難書。
( J, j, y2 o( htvb now,tvbnow,bttvb% r g3 C+ F5 [% H( q
事情演變到這地步，本來猶豫的人開始放心支持吳，洪，更對在戒嚴都解除快20年了，國民黨竟還能掌控法院讓檢察官法官腑首聽命替他為非做歹驚嘆不已。
& K( z6 k+ x m1 z0 E公仔箱論壇
* d% f4 m# |# s5 r6 s% k) A- ^國民黨仍然勢大力大，可以令聯合報和一大群學者替他辯護，但這個案子台灣老百姓會買帳嗎?看來應該是不容易，甚至一場真正的司法的轉型正義恐怕就要從這事件開始了。
6 _* w$ @! L1 M5 k3 i4 \5.39.217.766 K c# u2 g6 j- G U7 w& |" L
【作者林濁水 / 民進黨前立法委員】 |
發表於 2013-3-30 01:22 AM
| 