馬嶽﹕不要借下一代來過橋' |8 L* S( `/ F8 s
% P0 y+ Z7 C4 m# p% mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 X+ L4 U3 ^& ~/ N
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。5.39.217.76% r4 J6 W& @* {; F" ? A
% h. G `' r$ s& e& \) ]% t
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
! g4 S9 o* Q) _! n: U; Dtvb now,tvbnow,bttvb
. _5 [- V! i9 e' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一代人的問題 都解決了嗎？tvb now,tvbnow,bttvb! i2 K. o7 ^; k
9 X* y: f# _# _0 T7 K1 h如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？5.39.217.76# M7 m3 z. z% m7 G1 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j' i6 S& W" d' O: M# ^
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
4 N; Y, Q" l% X2 P# l! N% s
" y3 k. x" |# Z2 l- }5 v公仔箱論壇曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。9 Q! D* u0 a: A
3 T/ o* ^$ T: Y( q$ k0 S教育資源夠了嗎？5.39.217.76) h7 d5 ]1 d0 P0 R) S/ N* C
tvb now,tvbnow,bttvb; }+ q( p0 Y2 l, C, {5 V
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
# e3 }+ D4 P" M- @0 ~公仔箱論壇, E( a% ]* J4 P8 [7 M, e
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：5.39.217.765 n; D% j! `2 }7 L3 m& E
公仔箱論壇6 `, P1 K. R# B
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
* v/ @' M7 ?8 Y5 ~# S0 ~# W! xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' M& t. b1 H; A0 [" \6 n
（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；3 x+ k- _: n7 [- [5 `8 d- _
1 X2 `1 `8 R; O% a9 u
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；: o8 I! B$ u0 p d; x$ G
1 _0 H' T( r5 h' _2 g9 o$ ]5.39.217.76（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
/ H0 f! ^, ?# {5 r6 x1 S7 o( }' O4 w! q4 f7 W# b) C
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# f+ f b, e- `* S1 F
& N6 F8 ~' I: P' f% ]公仔箱論壇如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。1 u& y7 q$ w0 l4 `; |' o
5.39.217.76% a% }8 ?* l# z9 H. W1 N
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？tvb now,tvbnow,bttvb; W. g' M9 N1 w5 w. V: q
; _2 @0 X4 g+ |0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。放過下一代，好不好？
1 g. e* M" y& z3 ^% {+ ]" s. U5 x) [$ y# k8 \( }- C! u, i) |, w/ ~
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
% y0 E1 f2 p1 i. O( I5.39.217.76' G) R0 \" _4 F8 \8 h
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 