馬嶽﹕不要借下一代來過橋
. n$ ?0 \/ k$ Q/ K* q, U4 d3 l5.39.217.765.39.217.76: ?- @5 Y4 u# Z# M* J$ s/ I+ ^
* A$ y, u- X, [; h) ?1 C( x曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。5.39.217.76 k4 g! j& O7 ~3 R; S, h/ {( m
/ [$ @: [: u0 J, e& T! m
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？tvb now,tvbnow,bttvb; f9 P- b1 e n P4 f! d
) u% \& o4 }* y這一代人的問題 都解決了嗎？ F& p3 D. P7 }) H! \7 a; r% G' t
s. s2 h _% Q如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
, w/ w# @! p: B: J5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i7 h4 a- `1 I) B5 o, S. T9 P& ]! I
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
, {. e. R2 b$ w0 c/ t# e5.39.217.765.39.217.76/ Y0 n- Y3 W$ x0 g
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。公仔箱論壇( a$ f" Q0 Z8 k3 B1 t
8 E5 _5 Q; d4 h' P Q& h教育資源夠了嗎？- p. m7 F4 S/ ^
7 V- k9 X. @/ l3 i; ]2 t! _- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
9 X' e; T$ V; [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# _4 `- a0 y) O, w
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：5.39.217.766 Q/ Y9 Y( {- \5 O' B6 l, B/ q# ]
# m% i& p+ \/ M公仔箱論壇（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；5.39.217.762 J) n/ X/ G, A% E9 s q& O
8 _: i/ U+ s% `4 c公仔箱論壇（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
: s, U+ n3 [! f& ~8 s1 @* B5.39.217.76+ F3 q5 d. w% L, a% A
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l4 {5 z6 n! k5 I5 W2 p: e
5.39.217.765 ?9 F3 h# O' y0 c4 `
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
7 ?: N; ~! w! O. d; Ctvb now,tvbnow,bttvb1 ?/ d7 B% p" M4 W9 k4 F ?
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
9 V- X7 K4 _ S3 W# _8 t( t- Y/ r6 l u公仔箱論壇" Z( l0 F7 [! _& `9 O8 L
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。tvb now,tvbnow,bttvb1 z7 k1 b) D7 u7 j) n" E
" D* l/ n* H! u; ~, h+ }公仔箱論壇吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？公仔箱論壇0 A. |- e( e. F' ~
tvb now,tvbnow,bttvb7 P& o+ w2 ~: Y$ {- a4 C5 E! _
放過下一代，好不好？
1 U# x* N8 Z2 e) b5.39.217.76# Q2 v" F0 W6 g: U! [1 t
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？$ q. P$ m% d* g0 B& R
4 X! y6 x* Z6 ?
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 