馬嶽﹕不要借下一代來過橋
8 {$ U7 |3 l0 O I, l+ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 W6 X* f* X& @$ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u) c! V7 i+ a" ?
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
' G/ `" H6 B- W0 ^, _& X8 V$ R0 C! R公仔箱論壇5.39.217.761 m; `/ P" S5 A" V1 v, [. `# n
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s9 `& B, e$ o/ V* X: ^
( U" W7 p8 c2 L! Ktvb now,tvbnow,bttvb這一代人的問題 都解決了嗎？
8 a& O0 j' I! ?( G7 h5.39.217.76 e) x6 ?' d; z# V. b
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
7 f# h, g& j4 c' Y4 M
$ T- a7 z" }% T) U5.39.217.76這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
+ ^+ \- }( Q% c& S' M1 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 R8 g: l& x; Y. o c2 L3 \. B3 I
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。tvb now,tvbnow,bttvb1 y0 s0 D; ]! {
公仔箱論壇7 v. D" w- _- ?( E& } j( y
教育資源夠了嗎？
2 C2 R: m6 k7 ?* x% otvb now,tvbnow,bttvb7 I& N+ C' Z+ B0 \( U0 k2 w# p
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？公仔箱論壇- ]4 g, w0 k3 W, Y3 d6 _& N% x
: F/ ?8 a, y& V7 G) B7 W% Itvb now,tvbnow,bttvb政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項： m% V6 T0 j4 R6 ?' W [* J
& H6 \ X& ?) M+ N$ N( t
（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；5.39.217.76; N) T0 R' g: K7 `7 I U. H
# h- G1 n; e+ n（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j3 I+ A& m8 E0 p7 B
5.39.217.76% a3 \! Z0 C( B) g, F* G) a" [
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；tvb now,tvbnow,bttvb; D! f) Z# h: e4 Z: I2 O( J/ X
tvb now,tvbnow,bttvb+ {9 i f% m' C; z+ }* ~
（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
+ m0 {$ `2 l4 V6 Y; t' Z! u2 y+ E5 `( k, O6 |3 V' j
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
9 W; y y/ E* h# a, A) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; A1 A: N) P- x$ g& U |$ W
如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
8 U+ [/ [$ z3 k F3 L5.39.217.76" e% s8 H0 P+ T5 R# P# {
吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [3 ]6 f! u2 E8 b1 r
$ R: z* c6 [& o6 z$ J放過下一代，好不好？tvb now,tvbnow,bttvb+ ]0 f R }: q* X
3 v- B6 ]& P: I1 i% s8 d5 x
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
3 R! P+ b$ k5 M6 s7 g! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m! n# M; r5 F! p, M6 L4 B1 N# Q
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 