馬嶽﹕不要借下一代來過橋
" i) ]2 K, {* }% ?( x/ _公仔箱論壇5.39.217.76, X3 _) k6 [ \- c" e) |
1 |$ [! `( P' \& W) D, ztvb now,tvbnow,bttvb曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 u, B+ V9 h ^8 d7 ]/ s2 q7 F
' d1 e6 `, O5 {1 r c, ?這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
! q8 C/ m4 J% ~2 c' f5 `+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R0 r7 B* `% A' N/ t8 n4 Z) ?這一代人的問題 都解決了嗎？
$ ?# w8 g. a ]3 atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ t( A+ X; b# m* }5 o$ [( N9 x
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？# Z, `/ p$ q# a5 g2 |* b
, Y! |8 _1 \+ H+ @4 L, \0 g6 a Z
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
+ K5 _' n X' i+ z# x' o9 M) |公仔箱論壇: {! V# \" n/ U) W% u
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。公仔箱論壇! p4 ]4 ~- H3 ^5 N
, Q! b# n5 D/ F, k6 R: \, _
教育資源夠了嗎？
# q2 r, @: H* c3 W8 [' g$ l! h公仔箱論壇5 L; s5 X; Y- u) g5 r9 O
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
K" v; ]6 v8 y" m, {/ I/ l6 Y' Wtvb now,tvbnow,bttvb
( ^ s$ G! z* [7 g; s* r公仔箱論壇政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
" O5 l: q h) k) S, P3 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 F1 d4 |' v& ]& E' t/ w E（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
$ \5 b# L; }4 x3 e+ X
+ c. P5 f! ^# _! D; z" s* G' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；$ y6 ~$ ]. W4 l4 _
4 F# q7 |2 S: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；% Z% N; c( X6 V* [" S
0 b- q9 ~& i7 u: U% t$ s, V5.39.217.76（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb% K6 O# Z1 z! x% Q% r: n
+ P6 G6 S; Q# r2 N( ]4 `4 N5.39.217.76以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？5.39.217.764 U7 f* l, g' d% t" k
, [/ B1 f! R0 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。' J6 f A1 z4 S+ _4 H; K2 s
$ [7 P4 Y6 x6 `3 K: F, C9 U吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
8 O5 g3 {. C* o, n5 W7 Z
: q8 }* K6 s( k: A, G$ M5 U- K放過下一代，好不好？
; B" R. d3 J8 z* |8 c g/ T ttvb now,tvbnow,bttvb) @8 z& H4 F5 U7 x- L9 W( r
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
8 T$ L9 q8 l; h+ \* b公仔箱論壇公仔箱論壇 k$ A0 t0 @3 @
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 