返回列表 回復 發帖
Bart: 惡俗的林沛理5.39.217.764 ?/ c; d; U# u8 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g: U4 P/ {0 m2 v$ q0 w% F9 w

, ^& f0 ^; [: Y  M9 F) i3 ^! e公仔箱論壇《文匯報》記者賈選凝一篇狠批彭浩翔「低俗喜劇」的評論,獲藝展局藝評小組選為年度藝評金獎,引起輿論熱烈討論,有人認為大家無需為一篇評論而動氣。香港人氣憤,並非衝著賈小姐而來,而是衝著評審而來,因為成件事本身的惡俗程度,充分反映林沛理、邱立本、潘麗瓊等評審那種自己人小圈子威圍喂的處事作風。
6 x( m/ Z0 a! l0 w! W5 x

/ o7 I% E3 u/ V: r7 C- e# e公仔箱論壇林沛理、賈選凝均在邱立本當總編的《亞洲周刊》寫文化評論,基本上三人早巳認識,是林沛理介紹賈選凝到《亞洲周刊》發表文章,而邱立本早巳將雜誌當作他私人地盤,專門應酬老友。而林沛理同時在《信報》文化副刊以占飛作筆名,每日編寫半版文化評論,而恰巧賈又在《信報》發表文章。林沛理與賈選凝關係密切,表面來看對這位北京女士提攜有加。至於有指兩人共用《信報》占飛筆名,則有待查証。林沛理認為賈選凝值得提攜,是他兩人之事,找來老友邱立本幫忙給予她《亞洲周刊》地盤,外人也難說三道四。但到了公開比賽評審,卻掩飾兩人關係,則關乎公眾利益了。
: U3 m, E! f5 O  I! _

; _, m% N% X3 a- m  f3 x! X9 d公仔箱論壇藝展局說評審是不具名,即評審不知道這篇影評作者是誰,全屬廢話。林沛理如果是「鼓勵」她參賽,而且兩人合作無間,亦師亦友,又怎會不知道該評論作者是誰。評論有評論的風格,林沛理文字愛在中文用字後加上括號英文,下文引自當年他狠批陶傑文字,「陶傑也許在香港芸芸專欄作家之中名氣大和知名度高,但認真的讀者(serious readers)大概早已不把他寫的文章和發表的言論當作一回事。」另一段「如果陶傑真的如《蘋果日報》所言是「香江第一才子」,那這個「第一才子」的「香江」究竟是一個怎樣的地方?我們應該反省的,是甚麼樣的文化會將名氣(fame)和不名譽(notoriety)等同起來?當一個文化僱傭兵(cultural mercenary)被抬舉為公共知識分子(public intellectual)、名家和權威,這些媒體的評論水平和誠信(integrity)可思過半矣。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b5 O. D7 Q; W
5.39.217.766 s6 `8 {+ R6 n- O5 k6 i3 |( Q) p
我不知道為什麼認真的讀者、名氣、不名譽、公共知識分子、誠信等一般非專有名詞中文背後都要無端加上英文,這是我多年來對林沛理文章最反感的地方,而我一眼就認得出呢種林氏文風。而林批陶傑與賈批彭浩翔論述相近,認為陶傑低俗粗糙,林賈兩人如果是認識,平常交往時必定有討論過香港文化低俗性,對陶傑及彭浩翔一伙人受本土媒體追捧看不過眼。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k/ q5 z! t) h

$ w. k0 ]' N: l  f1 z5 qtvb now,tvbnow,bttvb林沛理夠膽公開否認與賈小姐有私交嗎?有鼓勵她參加比賽嗎?如果他試圖借比賽提攜賈小姐,一起改進社會風氣,提升香港文化水平,理直氣壯,便站出來向公眾說明賈小姐評論獨到之處,力撐到底,何需躲起來推邱立本去回應呢?
! F0 b! y6 M7 otvb now,tvbnow,bttvb

: x5 }* ^3 r7 d; h2 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林以文化人、知識分子自居,愛拋英文名詞,但在此事上行為之惡俗,比廣西暴龍哥更甚!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 c, i( `1 `! O: \7 L6 q/ X

" M/ F% z0 P, R( p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w/ m6 H: h- ], @8 s5 X
陶傑: 這裏是香港
* y' u% H( }9 L4 W, ^% m% otvb now,tvbnow,bttvb
5 F% ?, q; V5 ]# D  wtvb now,tvbnow,bttvb
7 L7 S7 O% h. C6 W8 L1 g' m3 Ftvb now,tvbnow,bttvb「低俗喜劇」遭到京女在香港的政治獎金批判,明眼人一看,當事人之背景、批判的「平台」,什麼人給的錢,哪類人「評審」,其中糾結的近親雜交、體液交染,就知道不止「愚昧」兩字之簡單,香港人天真,悟不出其中還有許多深層的名堂。5.39.217.76: U2 x# N4 ]& ]

, c* g. f6 ^2 i4 S: P$ E電影不止是娛樂,你以為是,有人認為是政治,政治講控制,偏偏創作是最講個性的營生,寇比力克、塔倫天奴、高恩兄弟,西方文化之所以成為全球理所當然的「霸權」,是因為西方文明國家,容許個性發揮,擁有自由。
& `7 I; h3 E8 }! D9 y* k* m9 d' y5.39.217.76
5.39.217.76# j8 N) F/ C; C! u
即使以「藝評醜聞」這件事最表層而論:一個大陸的年輕人,來香港,見識「兩制」,理應明白香港的電影,既有王家衛的「一代宗師」,有許鞍華的「桃姐」,當然也有周星馳的「審死官」,以及彭浩翔的「低俗喜劇」。
4 p) T4 \& s1 j+ K/ u5 N' g1 U公仔箱論壇

  [, k. @  u* K1 x9 T4 l+ v在這方面,香港有幸經歷過英國的開化──英國電影有大衛連的「沙漠梟雄」,也有諷刺喜劇「不文山」(Benny Hill Show)、「小不列顛」(Little Britain)、「大鈍裁者」,有羅蘭士奧利花,也有戇豆先生。香港像英國一樣,不接受什麼「大一統」、「主旋律」、「思想與中央保持一致」,所以不會像「藝評醜聞」那個女主角一樣,天生「延安文藝座談會」的遺傳基因,來到香港,指指點點,像畫家黃永玉說的:「一伙吐痰的人,想管一大幫不吐痰的人」。
: O8 I# u( Q  D! `5 u% l公仔箱論壇% X0 h/ x% R" g! K
香港是香港,拍戲要「負責任」?不可以「侮辱」誰?笑話。保證票房回本,受市場歡迎,老闆賺錢,就是負責任。大陸電影「泰囧」,侮辱泰國人,品味一樣低俗,在中國大陸,票房十二億。5.39.217.76% U7 \/ S7 t$ d" h
tvb now,tvbnow,bttvb: T% t& Y( K- ]
任何來自大陸的「文化研究生」,與香港的「文化人」,指控香港「低俗」之同時,想一想他們的「祖國」品味有多高尚?非要戳破那層薄薄的紙,惹得一身騷,也真儍。公仔箱論壇" {9 ^) f+ r1 {* y: t$ ?5 w
5.39.217.76" ~7 {# L+ U! F: n. i; O; o) X) r
881 光明頂 2013-02-28: S6 K0 t0 e8 W  `9 W. y# m7 E7 ]
公仔箱論壇  L  Y4 H+ K( M. G: [" a. i! l

' H; Z" H5 H8 {- A* Y- o" s1 jtvb now,tvbnow,bttvb
# n! ~3 L5 U" v$ s8 [' Q9 F! H9 W( s
  s" c- }/ x+ Z# w- |) m# W# ntvb now,tvbnow,bttvb賈選凝: 林沛理「反語」港式真實tvb now,tvbnow,bttvb: m  [$ g5 s2 f

) Y2 K% ?* q: W1 {, w2 D9 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 j5 @1 l3 q+ Y8 Z4 Y/ l1 dtvb now,tvbnow,bttvb

/ N% ~3 W+ F9 M, n) t, PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- F! l2 ~, M/ u! R: t
# w; x/ I) t+ a) Y" p+ Q+ F  j- Itvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

紀曉風: 金針集 : 藝評獎兩大風眼──三人關係與五萬獎金TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s6 a: _) j, t( J' j
公仔箱論壇8 y# }; w% R# c3 m$ L8 E
' L/ f* n! N0 H* [, @
一篇獲五萬元獎金的藝術評論,惹起近日文化界以至整體社會不少討論。相信大部分人都會同意,不論是那篇藝評,還是被評論的《低俗喜劇》,十個人可以 有十一種意見,正是仁者見仁、智者見智,但負責頒獎的,畢竟是法定機構,獎金畢竟是來自納稅人的公帑,那就不只是藝術水平或藝術品味的問題,而是反映出,現時由公帑資助的藝術評審機制,有很大改善空間。
  c! p- [4 ]! k" ~3 I* m/ ^2 |tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb5 W7 x2 Q* U8 t  B9 @" a6 V$ f
首先,事件很有「文化界西九門事件」味道,玄機盡在「申報」之中。選出這項「ADC藝評 獎」的評審團共五人,包括藝發局藝評組主席林沛理、嶺南大學比較文學講座教授、已故的著名作家梁秉鈞(筆名也斯)、《亞洲週刊》總編輯邱立本、皇冠出版社總經理麥成輝、理工大學中文及雙語學系前助理教授黃子程,還有「快樂書房」主編潘麗瓊。" g3 w3 l* r; V; V5 q* C3 y
) h, M6 O$ C4 c- `# y
冠軍藝評由來自北京的「本地媒體工作者」賈選凝手筆。賈選凝有多次投稿邱立本主編的《亞洲週刊》的記錄,無獨有偶,林沛理也經常投稿《亞洲週刊》。不計三人對近年港人身份危機的看法有不少異曲同工之處,單計關係,恐怕已難以撇清。問題是,究竟身為評審的林沛理和邱立本,有否「就其所知」(to the best of my knowledge)申報自己認識的親屬、友人或員工,有參加藝評比賽?反過來說,本身肯定認識邱立本和林沛理的賈選凝,又有否向藝發局申報,自己認識評審組其中兩名委員?
8 V/ N% g; o/ v7 F6 Ctvb now,tvbnow,bttvb+ Q5 @( ^: h/ q0 ^5 J
藝發局藝術教育組主席蔡芷筠日前在網絡撰文《關於藝發局和藝評獎的幾點補充》,她明確指出,藝發局的利益申報機制非常嚴 格,委員不論開會或做評選都須申報利益,而在局方具體會議和運作時,「不時也因為有評審發現自己有利益衝突而要退出評審」。然而,由於是次評選是「不記名」,結果毋須利益申報。不過,必須明白這類藝評並非新聞寫作,其風格、行文,以至用字,都很容易流露「個人風格」,要辨認,難度未必高。更何況,若三人 早已認識,相信不少人都會懷疑事先「打招呼」(例如透露題材或標題)的可能性。
' p% `0 y' R! u

# O# R( L3 h9 z0 ]3 J) }; {4 [& f+ j公仔箱論壇另一可議之處,是衡量獎金的「理性」,以至文章獲獎的準則。 是次藝評獎的獎金達五萬元,本來並非什麼天文數字,金額最多可以買一部「落地」約七至八年的二手日本車,但放諸文學界,獎金絕對可觀。已有23年歷史的香 港中文文學雙年獎,獲獎的書籍作者最高獎金也只有三萬元;又例如報章專欄一字一元已屬不錯,但「ADC藝評獎」的參賽文章以3500字為限,用獎金五萬元 折算,等於一字值14.3元,令人想起全盛時期的張五常。公仔箱論壇2 c" i0 `+ f/ s
tvb now,tvbnow,bttvb3 @% ]$ ~" n3 O" w7 Q! U
正如同文紀曉風日前曾訪問國際藝評人協會香港分會會員歐嘉麗,她指藝評是「需要以 新的思考方法和書寫角度去剖析作品,從美學範疇、作品主題、內容和手法等不同層面挖掘,並引起聯想,帶領讀者更深入了解作品,呈現創作者隱藏於作品表象下的深刻思考。」所以可見,藝評不是純粹批判或批評,既要有新角度,又要有不同的切入點。
& {; [" j: U# G2 m/ j/ L7 h- z公仔箱論壇

7 I) t1 ^4 s- G) D) ?5.39.217.76也有參加藝評獎的本地作家鄧正健在網絡撰文,表明自 己不是針對賈選凝,但質疑評審是把「批判凌駕藝術」:「……賈文的不濟,恰恰是在於『觀點強烈,棱角分明,具顛覆性和批判精神』,它作為一篇鼓動社會矛盾,挑起政治鬥爭的戰鬥文章,或許尚有一點看頭,而賈選凝和選她的評審卻偏偏把文章視為一篇藝評,還高舉為藝評獎之冠,這才是對藝評和藝評工作者的最大侮 辱。」藝術雖然主觀,但作為公開比賽,作為公帑支持的獎項,以至作為有理有節的評審,也許走不出「公平、公正、公開」的客觀要求。' a! y3 |; r0 ]% D3 p0 F: p9 P
公仔箱論壇  u+ _# G- f6 Q
賈選凝首度回應:撰文想港產片更好5.39.217.76) A. [* W, P( Y3 v/ l6 {- L* I+ g

1 ]9 i/ h3 M8 o1 Q9 V+ S5 Q
0 Y) S% T& K! m: M+ c. k" x1 r$ x+ ?# B/ B

! d$ t) }' i& ntvb now,tvbnow,bttvb賈選凝一篇《低俗喜劇》影評引起香港媒體及網絡熱話,內地《南方都市報》報道了這一熱潮,更採訪了賈選凝本人。本地財經雜誌《iMoney》亦披露明天出版的訪問內容,賈選凝反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」0 X0 w" c" e& z$ ]4 k. E6 y5 w

3 t4 ?0 O' U$ m8 B6 O: `1 t「如果我的得獎者身份,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪…』。」
公仔箱論壇) J  d' x4 G* L# R

) Q: D0 }) F& t: s. h9 N8 z( Wtvb now,tvbnow,bttvb其評論得到評審團肯定,頒了個大獎,卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調,尊重彭浩翔導演及一眾演員,正因香港自由開放,吸引她來讀書及工作,視這裏為「第二個家」,不過在香港引來如此大的不滿,她向港人反問:「是否代表我講中了?」

6 @+ c& R- D5 r* ^. \3 \公仔箱論壇公仔箱論壇9 X. B1 ]! h; X
(iMoney facebook專頁)

- g7 G, l$ I7 a  V. a  V' B9 K" \tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" t! j7 u( d3 Q- r! Q
任職文滙報記者,日常以「香港媒體人」身份在《南方都市報》及《亞洲週刊》撰文的賈選凝亦向《南都》表示,寫影評的出發點是「希望港產片更好」。
3 H3 F% w1 y9 U- I4 x# U% Ctvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g! Z# H. P) y8 Z3 Y2 m! M' c/ `

/ {2 z* Q. [4 m講廣東話  無文化隔閡5.39.217.76! W- R- B1 E! Z

3 h- H, {  F& }5 L  Y& W; ~+ {$ ltvb now,tvbnow,bttvb

$ h( u1 x7 G. m4 B她強調非常尊重彭浩翔導演。她指自己在香港生活,日常講廣東話,「不是隔著文化去看」。她解釋,同意片中廣東粗口「符合現實與笑點」,但電影不是只有低俗,應有其他可能性,故事也應該「講得更好」。% M5 t1 M) I/ l8 }) o
5.39.217.764 g+ r/ y2 C& S  ~( U2 C6 I  R- b
「影評只是就作品本身而論,也是一種與導演對話的方式,沒有任何個人攻擊。」
5 Y3 r7 M( V% o% Z

" c3 Q$ I' S: C0 o8 c- [! @& ]tvb now,tvbnow,bttvb
「我著重討論的是港產片,我期待有更好的電影。比如,《低俗喜劇》中的男主角是一位電影人,那麼在處於困境時,他為拍電影付出什麼樣的努力?這個『戲肉』的故事,影片卻沒有講完整。」
9 s8 P. M4 O) FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n% |! B5 z$ ?2 l3 Y& H$ G

3 T8 a5 ], j  u+ l1 {# BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「我2009年來到香港讀研,然後留港工作,生活中也是講粵語。我不是隔著文化去看。」

$ F) m" i7 D  ]+ y0 x; b* i5.39.217.76
) V* b) ~# a9 ~* K: e( ?* x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b+ t& i4 e* X9 h+ g- i
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:21 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb% z. x' C* K4 a* L5 F/ }

) b, Y, {: l1 B4 z, z/ c5 D公仔箱論壇李怡 :五萬公帑給了五毛黨7 z6 e" [) a# h6 l
tvb now,tvbnow,bttvb- v5 N  ?6 z& A& m$ F0 K
5.39.217.768 J3 z) _  Z8 G* ?% q% j4 B4 P" \2 C
藝評獎獲獎人賈選凝終於在內地《南方都市報》作了回應,她大言不慚地反問港人如此不滿,「是否代表我講中了?」
5 m" c; [" D. v$ L& ]- g
+ ^9 `, }; t5 ], e* u' q4 O
賈小姐,你那篇文理不通、前後矛盾、不知所云的文章,講中了什麼?反擊的輿論與網民,有誰從頭到尾拜讀過?一篇影評為什麼有這麼大的風波?大家針對的主要不是你的文章是好是壞,而是懷疑藝評獎的評審與你之間以私相授受的方式,拿公帑給了你這個五毛黨。證據嘛,請看看昨天本報論壇版鍾祖康的文章,其中指出你得獎文章說,《低俗喜劇》「將guilty pleasure變成guilt-free pleasure」,整句是來自藝評獎主席評審林沛理在2006年1月29日《亞洲週刊》上一篇文章,上面正正寫道:「性奴役的觀賞性亦由一種『罪疚的快感』(guilty pleasure)變成『無罪快感』(guilt-free pleasure)」!( {5 y7 y/ H" _2 Z0 q
tvb now,tvbnow,bttvb  p$ a) i( O& J0 V& J8 h
你的大作,我倒是耐着性子讀完了。文章主旨就在最後那段扭扭揑揑欲言又止的文字,說《低俗喜劇》這種「反大陸化」的意識,「只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。」「香港也好,香港電影也好,都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間,重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。」; K, R! o2 r& m: ?! M) T
5.39.217.76" [* _! m$ d' k* U( g: \6 m' t* Q5 X$ x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E6 `; |" X* ]9 w$ [
「新主體性」是什麼?香港要重塑的自我意識是什麼?不就是放棄香港原有的自主、放棄原有並在近來一直被有良知的文化人強調的核心價值嗎?如果除了要求藝評獎的程序公正之外,香港輿論對你「講中了」的話有所回應,針對的就是你這種五毛言論。還有,就是埋沒良知的文化人與你之間的拉扯。
& v9 M1 X7 `. i$ h& u& D, ^tvb now,tvbnow,bttvb

3 [! H% t& b- o. F你說因為你是大陸人,所以在港有「原罪」。錯了,香港人是怎麼對待劉曉波、艾未未的?你不是不知道吧。5.39.217.76$ E5 o0 q( e0 I0 N  H* _, z

  Y* p9 A8 J3 g' d5 Z

# l# u' M& t2 [' o朗天﹕誤讀與顛倒  ——從得獎藝評看香港電影的低俗與主體
4 a: H  e8 }" O0 `6 W# t- ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 r! a' ^, k' l2 }/ }
5.39.217.76" K% u, ?) x! Y9 g- s' ?  G8 L
【明報專訊】藝術發展局藝評獎結果公布,來自內地的賈選凝,憑一篇題為〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉的影評拿了獎金達五萬元的金獎,一石激起千重浪,引起媒體廣泛報道和爭議,事件很快升溫到激化中港矛盾的民粹主義程度。
8 w  E5 V  I$ ^- Atvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb5 J7 a3 x- T9 ~7 o
「畀五萬蚊大陸妹踩香港!」這句網絡流傳的標語很能概括箇中非理性。賈選凝接受訪問時回應稱:「如果以我得獎者身分,加上又是大陸人,以這兩點遷怒於我,我無話可說,這是我的一種『原罪』。」明顯聰明地看出這種非理性而予以柔性的反擊。5.39.217.76; ~8 Y7 O+ `! w) b  u; A* Q4 u5 O

: a4 y: W9 L6 H2 C3 _7 Y5.39.217.76好一句「遷怒」,她當然是被遷怒的。因為事情鬧出來後,較有理性的評論已針對整個藝評獎徵文的理念、評審團如何組成、有否足夠具藝評公信力的人擔任評審、評審過程具體如何、如何能把不同類別的藝評放在一起評定、官方如何看待藝評及其判別優劣標準,以至藝術發展局所謂推動本地文化藝術的固有機制、如何使用公帑等等。她不是唯一被批評的對象,也早有論者呼籲﹕「放過賈選凝吧!」她背後千瘡百孔,被詬病多年,甚至曾鬧上法院的藝術資助評審標準和機制,才是更值得投放怒氣的對象。7 D3 }6 j. b5 @1 y+ u

8 m& a+ H2 U7 o, @. _5.39.217.76事件最大的輸家是本地藝評,最大的贏家是《低俗喜劇》和彭浩翔(電影趁此事重新公映!)。賈選凝作為惹火尤物和嫌疑棋子的雙重身分,雖然猶抱琵琶半遮臉地同時扮演獲利者和受害人的角色,但不中計的評論人仍大可取其大者,將目光從她那具選美質素(賈被揭曾參選內地華姐選舉)的臉蛋離開。
. W. u/ W  |. d( q- J3 M( l6 ~& ?5.39.217.76

. d& X3 P/ x+ F- H2 ?  [tvb now,tvbnow,bttvb然而,對不起,我卻無法把目光從她寫的文章離開。那不關乎她的評論是否寫得好,足資摘獎(因為比賽總有評審品味的主觀元素和參賽者的相對優劣),也不關乎辯駁社會意識批判是否影評的適當進路,而是其得獎文章以至之前在香港媒體發表的香港電影評論,所表現出來的,對香港電影和箇中所謂「港味」的一再誤讀,既典型又嚴重,只是港事太多紛擾,人們無暇細顧,藝評事件恰好提供良機,讓我們進一步審視和了解這種誤讀。, ~& w+ _4 F  i0 a

, V3 [2 `  A' m& L; N( u公仔箱論壇低俗與本土的錯綜關係9 P+ o$ d9 z& z

. X2 k: f  L. C3 H& ^認識港片北進情的人都曉得,「低俗」兩字乃內地官方和傳媒近年在北上港人作品上經常加上的形容詞。王晶,以至劉偉強,都曾被批評以至「勸喻」不要再拍攝散播「低級品味」的電影,部分內地電影觀眾責怪合拍片成風後,部分香港導演只懂「食老本」,粗製濫造。偏偏,這些觀眾只要有機會,都不吝表示他們其實熱愛香港電影,其中更不乏自稱喝港片奶水長大者。《低俗喜劇》的推出,正是因應這怪現象的商業計算之舉。  P: d6 @6 [0 o7 ?* D& O

  I# @( y1 w7 s9 v* y! I# @* s2 T. n你說我低俗,粗製濫造,我便粗拍(據說《低俗喜劇》只用八天完成)低俗給你看,而且以此為包裝、招徠。所謂只拍給港人看云云,也是推銷手法,明白彭浩翔的,自然知道他從未放棄內地市場,只是他更懂曲線賺錢,名利雙收;正如《3D肉蒲團》,標榜純港味之餘,貢獻票房的始終是組團南下觀看的內地人。5.39.217.76  q( x6 @* X- y  H) s' l

+ y7 G$ k( v  Q. h5.39.217.76賈文並非只批評《低俗喜劇》低俗,文章最大的重點,在指電影偷換了概念,視「低俗」作為「本土性」,卻大受香港觀眾歡迎,反映出港產片已「誤入歧途」。
( b; c1 q+ t$ a6 d. z" A

: c* v; x+ Z5 f7 `# K! {$ D; i把商業手法誤讀成本土性打造工程,不能只以「過度認真」形容。香港電影的確原本便有它低俗的元素,其實說得真切點,是不怕低俗、不避低俗才對。我認識的一名內地電影學者,不止一次向我「投訴」港片歧視內地女性,因為港片中的內地女性不少是妓女。我說怎麼會呢?你看《香港有個荷里活》的妓女是找周迅來演,《旺角黑夜》的妓女是張芝,她們都是當時香港影人和觀眾最喜歡的演員喔。妓女在香港電影中常是正面人物,除了因為「銷魂處便是英雄地」(《一代宗師》對白),也與妓女本是香港人常有的自嘲認同對象有關——凡事向錢看,什麼也可交換……你說這是低俗,但對不起,正如我經常強調,男盜女娼,正好便是香港電影的最大特色之一。
% r/ k& m* ~) _. I5.39.217.76

5 r6 I1 g' n% L% eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。低俗也有真假9 b+ p( G- ^! P; [' F& b0 ?+ y

+ _( r% Q# [# z* f- [1 P公仔箱論壇不過,《低俗喜劇》裏搞的,不是這種自然的低俗,而是故意強化、誇大,擺出成為賣點的「低俗」,情有點像資本主義全球化進程中,不同地區反而會各自標榜所謂本土或民族特色,促進一體化的資本流通。《低俗喜劇》中低俗和本土的「結盟」,成功讓觀眾受落,證明主創人懂得玩這種遊戲。
, ^5 L  y4 {+ X8 A  L2 Q公仔箱論壇
- A' [! P6 O7 @! W; |- \+ m4 J
至於本地觀眾這一邊,由於以上的層次問題,他們喜歡《低俗喜劇》大可各有千百種原因,不能全歸結到「壞品味」勝利,以及再推一步,說反映了對「強國」的恐懼,然後推出第三步,眼紅大陸優勢而尋求「自我感覺良好」的「精神勝利」。
/ z! G1 D* o! p" c9 N公仔箱論壇

( @/ t, t9 _. ^& F賈文這重重誤推並不偶然,因為這正是近十年內地人對「大國崛起」的心理狀態投射。說西方資本主義大國沒有什麼了不起,只是歷史機遇造就;「××國能,中國人為何不能?」;他們歧視、針對以至圍堵我們,因為懼怕我們強大,懼怕「睡獅醒轉」……諸如此類的說法,不絕於耳。對於香港電影,以前拍出討人喜歡的「經典」,只是你們幸運,現在你們的優勢喪失了(港人自我矮化加強了這種看法),再拍不出好東西,反而害怕我們,來醜化我們了。公仔箱論壇0 ^9 l' L, {- K& q3 s

) ], l" d& ^& E! v8 Z公仔箱論壇賈文作者可以因為自己的品味不欣賞「低俗」,但分辨不出「低俗」的真假層次,以至看不出或不承認香港電影原有的(不避)低俗成分,如果不作動機考察,大抵有更深層的文化(差異/誤解)因由,值得我們深思。面對這種明為誤解,實為顛倒(例如把彭浩翔討好大陸人的佈置倒讀為醜化大陸人),有心為香港電影主體性定位的,也不得不直面它們,奮起一辨/辯。: ~2 W3 O- Z+ \
& P+ z7 M9 s) {! W2 g+ V9 a
一度嗅不到的港味公仔箱論壇. d  U+ f& J  b; G1 b- Z

( k$ i, L6 K5 h0 G1 @. }香港電影有其有別於其他地區的電影特色,表現某種「港味」,以至體現香港精神和「香港性」(Hongkongness) ,其實是不必強調,也一眼看出,毋庸爭辯的事實。整個二十世紀七十年代到九十年代末的香港電影發展史,本身便充滿取之不竭的例證。全世界的觀眾,要從一堆電影中分辨出哪一部是港片,毫無難度,因為這些後人常用「本土性」標籤的特色,是跟表現出強烈風格的導演調度、演員演出方法、電影敘事方式、慣用對白、固有觀念等扣上緊密的關係——許冠文與他的小動作、成龍與諧趣功夫、周潤發與飛躍雙手開槍、周星馳與「無厘頭」搞笑場面……都是可輕易認出,而且效法者眾,匯成一代風潮的電影文化現象。只是以往這些顯而易見的東西,一直缺乏理論的歸納、提純、整理,沒有一個漂亮的宏觀格度,沒有一個大而化之的名目(而這恰好也是香港特色)、招牌,以致在它們有所轉化和發展時,容易被視為等同消失。
$ B  R1 A, F& D: k1 X0 s4 K3 V公仔箱論壇
8 b* C" r" {- j0 ]! y/ v: X+ l5.39.217.76論述上要定義港味或香港特色,以往一直採取枚舉法。枚舉法讓一盤散沙般的文化產品對象,集合到概念大旗下,但當這些對象在現實中再也找不到時,論者便要棄用這個概念,或把它送到歷史的神桌上供奉。「香港電影已死」,正是在這種操作下提出來的說法。
) m+ C7 D) t+ ]  ^0 D! [) D+ B* Ftvb now,tvbnow,bttvb

9 z8 `- A5 W% V7 C把香港電影比喻作生命體,有誕生、成長、衰落,之後自然是「死亡」。當現實中再直接找不到過往被視為「港味」的電影產品,便說「香港電影已死」,這固然不負責任,也是極其冒險的做法,因為一旦「港味」經轉化重新「出土」,尷尬難免。tvb now,tvbnow,bttvb* B2 a- {9 a& Y# H7 \4 @+ e

& |  _4 X, }4 ?) B7 Z! [4 q不得不指出,藝評獎評審團主要成員,藝術發展局藝評小組主席林沛理,正是年來倡說「香港電影已死」的論者之一。他激賞誤讀香港電影本土性的文章,大概可以理解。5.39.217.761 e+ B3 h  V4 p
tvb now,tvbnow,bttvb4 \" X. ^5 l" e* R5 \
誤讀是詮釋學的共識以至策略,誤讀可以帶來新觀點,刺激討論發展;但詮釋學的誤讀在於開放,而非一棍打死。我誤讀,我存在;我誤讀,你我有未來;而不是,我誤讀,你不存在(或看不見你存在)。5.39.217.76+ j: d  w$ G9 R+ J/ n  M7 c

7 B3 F) X( l+ I1 @8 m5.39.217.76! J2 o3 T) E' j" w

4 e% D4 [% u; i4 E3 e' G( u1 s
本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-3 10:15 AM 編輯 + Q9 E1 t6 h, w% F
5.39.217.763 A6 ^0 x- B1 H: ?
盛 世 怪 象 ﹕ 中 國 也 曾反 低 俗
7 T7 G% F6 B( _[ 文 . 石 皮 ]tvb now,tvbnow,bttvb  Q+ z+ |. ?7 J( i7 ~# p* S
tvb now,tvbnow,bttvb$ B  C5 ~# `+ s1 H$ E& T
' B! O* ]' g% i: I% n% t: x( y! X5 Z
【明報專訊】2月 底 的 facebook , 被 「 低 俗 」 二 字 佔 據 。 事緣 一 位 來 自 北 京 的 作 者 , 以 一 篇 批 評 喜 劇 電 影 《 低 俗 喜 劇 》 的 評 論 文 章 , 獲 得 了 香 港 藝 術 發展 局 首 屆 藝 評 獎 金 獎 。 這 篇 文 章 狂 轟 該 片 「 創 作 者 狡 猾 地 用 『 低 俗 性 』 偷 換 了 『 本 土 性 』 」, 又 批 評 該 片 「 污 名 化 」 大 陸 , 是 一 種 「 狹 隘 的 『 精 神 勝 利 法 』 」 。 作 者 事 後 被 起 底 , 翻 出許 多 陳 年 舊 帳 , 這 些 都 是 早 就 可 以 預 計 到 的 。 但 是 說 到 「 低 俗 」 , 筆 者 卻 想 起 數 年 前 , 內 地有 場 轟 轟 烈 烈 的 「 反 三 俗 」 運 動 。 「 三 俗 」 者 , 低 俗 、 庸 俗 、 媚 俗 也 。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M: Y% _( A9 `: v

, m. z3 M1 _( @公仔箱論壇一 個 相 聲 演 員 的 遭 遇5.39.217.76, [  l- B6 ^7 A7 r+ U
8 b8 ~, x! y3 O% ]1 I
「 反 三 俗 」 運 動 的 起 因 , 是 一 位 相 聲 演 員 的 走 紅 。 2005 年 , 在北 京 社 會 底 層 默 默 耕 耘 了 10 多 年 的 相 聲 演 員 郭 德 綱 , 突 然 成 為 全國 媒 體 爭 相 報 道 的 焦 點 人 物 。
, F- G' K5 S; }5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ p) z- ~) C" }1 e  i/ T4 @' j
郭 德 綱 出 生 於 天 津 , 自 小 學 藝 , 功 底 紮 實 而 深 厚 。 在 相 聲 表 演 的 過 程 中 , 郭 德 綱 覺 悟到 , 作 為 一 種 有 百 年 歷 史 的 藝 術 形 式 , 相 聲 墮 落 的 根 源 乃 從 上 電 視 演 出 開 始 。 因 為 相 聲 表 演需 要 抖 包 袱 ( 拋 笑 料 ) , 抖 包 袱 需 要 時 間 醞 釀 , 一 場 好 的 相 聲 演 出 往 往 需 要 半 小 時 甚 至 一 小時 , 但 電 視 節 目 不 可 能 給 予 相 聲 這 麼 久 的 時 間 , 至 多 十 幾 分 鐘 , 這 違 反 相 聲 規 律 。 所 以 , 郭德 綱 率 先 踏 出 了 相 聲 「 回 歸 劇 場 」 的 第 一 步 。 他 窮 困 潦 倒 地 在 北 京 的 小 劇 場 演 出 , 終 於 撥 雲見 日 , 暴 得 大 名 。
$ W5 {( R: N* |( rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

9 R6 Q6 [: j* L' V8 l6 X, g3 l/ \公仔箱論壇可 是 出 名 後 的 郭 德 綱 , 也 立 刻 遭 到 同 行 的 攻 擊 , 說 郭 德 綱 的 相 聲 過 於 「 小 市 民 」 , 不夠 「 高 雅 」 , 沒 有 「 教 育 意 義 」 , 偶 爾 還 「 開 黃 腔 」 。 全 國 的 相 聲 從 業 者 、 研 究 者 , 開 始 猛烈 抨 擊 郭 德 綱 , 並 於 2006 年 5 月 在 北 京 召 開 會 議 倡 議 「 抵制 三 俗 」 。 「 反 三 俗 」 , 遂 成 為 婦 孺 皆 知 的 「 主 旋 律 」 。tvb now,tvbnow,bttvb# t6 V6 }5 k4 c+ W  R

. ^* ^" M$ K. ~' o3 \* V5.39.217.76郭 德 綱 的 反 擊' _: F' r# s" X3 w3 t) R: g
9 U! e! s: C( h
面 對 這 樣 來 勢 洶 洶 的 批 評 , 郭 德 綱 毫 不 示 弱 。 不 久 之 後 , 他 創 作 了 作 品 《 我 要 反 三 俗》 還 以 顏 色 。 在 作 品 中 , 他 將 「 道 德 正 確 」 者 諷 刺 得 淋 漓 盡 致 , 將 他 們 刻 劃 成 一 群 裝 腔 作 勢之 人 , 堪 稱 「 郭 式 相 聲 」 的 經 典 之 作 。# O6 z7 p# x( ^
. O8 D6 z, ~3 ]. |. Q5 `
後 來 在 另 一 段 相 聲 《 你 要 高 雅 》 中 , 郭 德 綱 闡 明 了 自 己 的 「 相 聲 觀 」 。 他 指 出 , 相 聲是 讓 人 快 樂 的 , 不 需 要 承 載 其 他 的 功 能 , 相 聲 演 員 不 是 教 師 , 「 如 果 相 聲 演 員 都 來 教 育 人 ,那 還 要 學 校 幹 什 麼 」 , 在 他 看 來 , 硬 要 給 相 聲 加 上 教 育 意 義 是 不 對 的 。; }& u) Z! \" @9 q: o* C
tvb now,tvbnow,bttvb7 @' s* L7 E; n! u9 N# z9 K" s2 K& h1 H- h
他 說 : 「 世 上 有 兩 種 人 : 一 種 喜 歡 郭 德 綱 , 沒 有 錯 ; 一 種 不 喜 歡 郭 德 綱 , 也 沒 有 錯 。但 第 二 種 人 要 是 覺 得 自 己 比 第 一 種 人 高 雅 , 那 就 錯 了 。 」 他 毫 不 留 情 地 揶 揄 「 高 雅 」 之 人 :「 上 流 社 會 的 人 從 來 不 看 三 級 片 , 他 來 真 的 。 」
8 ~$ s# h0 D; d2 C8 M3 j5.39.217.76
5.39.217.765 c% k2 L# F2 @
話 說 回 來 , 筆 者 身 邊 有 朋 友 讀 完 那 篇 獲 獎 文 章 , 對 筆 者 說 : 「 《 低 俗 喜 劇 》 本 來 就 是一 齣 純 粹 搞 笑 的 電 影 , 給 它 賦 予 那 麼 多 『 背 後 的 意 義 』 是 一 件 很 無 聊 的 事 。 」 誰 說 不 是 呢 ?
# j& v6 s- ^- Z. ?7 a
5.39.217.76% v0 w' E; }/ ^
套 用 郭 德 綱 的 話 , 喜 劇 就 是 讓 人 開 心 , 何 必 承 載 其 他 功 能 。 如 果 非 要 用 政 治 的 眼 光 看待 喜 劇 , 說 它 體 現 了 、 反 映 了 或 者 激 化 了 「 中 港 矛 盾 」 云 云 , 這 本 身 難 道 不 就 是 一 種 低 俗 嗎?
- n6 [! U5 @" F9 D8 P% W1 `5.39.217.76
5.39.217.768 l4 Y3 i6 `# z# ]3 J

0 J& Q7 \7 T3 l! Itvb now,tvbnow,bttvb畢明 :垃圾.電影.文章3 g, l7 o3 j/ p' l6 z+ I
公仔箱論壇& Q- S+ a. W! ?2 H# N
一個奧斯卡,一篇「藝評」,過去一星期,電影在香港火起來,真好!+ [7 ?' g! y/ F* Z! a; W# [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F$ J3 j6 ^* p' j1 _
原來猜錯一個李安,會像千古罪人一樣。我上星期的奧斯卡預測文章,承蒙關注,很多認識的不認識的,都來問候及奚落(唔寫唔知朋友多也)。「李安贏咗喎,點先?」當然是第一時間恭喜他啦!千年道行一朝喪一樣(哈哈~)。其實去年我猜最佳女主角也錯了,不過無人在乎,其實每年我都有猜錯,但大家都祇記得我猜對了大部分,很準。蔣芸大姐說我猜奧斯卡「十拿九穩」,僥倖地多年來都是,今年也保持命中率,但不是十拿十穩,要十拿十穩文章就不能寫了,做人也沒趣啊。我錯了,錯得高興,李安是我喜愛的導演,我一生人第一篇影評在加拿大刊登,我還是學生,破處作給了未揚名的李安《囍宴》,怎不愛他?但不能因為喜愛一個人,就支持他任何作品。tvb now,tvbnow,bttvb. B; P7 T# k# q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J4 \+ A( |( g, P* j
但這樣很好,大家火熱地愛電影,各有所好,沒有對錯的,最怕是漠不關心。奧斯卡到底是一個電視台的show,4000萬收視,廣告時段播一個30秒廣告今年盛惠180萬美金,要計算收視收入,有它的生意經。今年連肥佬黎都問「最佳女主角你啱咩?」「啱喎。」這節目曾經老化,收視連年報跌,賽果乏人談論,至有近年司儀方面一直嘗試起用年青新人,效果好壞參半,還是繼續變,繼續用新人,不再回頭用老牌的BillyCrystal,那得獎者在電影工業換代上的青黃相接和市場反應怎會零考慮?老一輩的不能到70歲忽然威夠就退下來叫年青的立即撐上,這是奧斯卡在敬老和現實的平衡。頒獎禮當晚,Twitter社交網錄得的最爆奧斯卡時刻,頭三位是《Argo》勝出最佳影片,每分鐘83500人發帖,Adele演唱占士邦主題曲“Skyfall”82300人,珍妮花羅倫斯拿最佳女主角時712600。想像86歲的Emmanuelle Riva得獎,毫無觀影深度的年青觀眾根本談無可談。還看羅倫斯小姐拿獎後接受訪問,真率性反應快有頭腦零老練,尤其與積尼高遜調侃過招一幕,我真係有少少鍾意咗佢,那是奧斯卡的售後服務,她超額完成。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( K3 g+ P& `! D2 N. }) `: ]

! B8 e9 @+ V! r$ f至於那篇賈氏寫《低俗喜劇》的藝評,簡稱「賈藝評」,不提也罷。要談就談Pauline Kael的文章《Trash, Art and the Movies》。寫賈藝評的相信沒有讀過,讀過也枉讀。《New Yorker》的殿堂級影評人Kael,《紐約時報》說「她發明的鑒賞姿態已成了普及文化評論的標準」。《垃圾、藝術和電影》最重要的意義,在肯定所謂「垃圾」的價值。很多電影都不是藝術品,「或許電影最單一深切的樂趣正是非美學的,是讓我們可逃避正統學校文化要求我們作出正確反應的責任」,讓我們可以「不負責任,不必乖」,解放了看電影合該是“guilt free”的,「所有藝術都是娛樂但不是所有娛樂都是藝術」。她提出「好的垃圾」,「好的爛片」,垃圾的樂趣是理智辯護不了的,亦不需辯護。我寫過垃圾電影就像junkfood,吃薯片本身就不是為了健康,看電影就是為了娛樂,吃垃圾看垃圾可百無禁忌,甚至理直氣壯!「垃圾令人腐化?一種戇居清教徒主義仍在藝術裡滋長」。塔倫天奴的「低級小說」(Pulp Fiction)賈氏相信無法下嚥,以神經質和過度潔癖的脾胃看電影,像去大牌檔吃魚蛋粉便以為有失身份一樣,是另一種品味暴發把highart當LV供奉,以「清教徒失敗法」來看電影,祇說明鑒賞力過度狹窄也是一種精神殘廢。沒有文明的人在香港通街大小便,沒有修養的山西政協在香港議會放矢失禁,祇證明腸胃不好和頭腦不好胡亂排泄自然又臭又醜。窮親戚變金主沒問題,反胃的是沒品。「分得出好垃圾和垃圾中的垃圾,要的是鑒賞真功夫。」$ ]' f9 h/ }8 L; w
公仔箱論壇1 R4 w6 ~+ O" h  ^0 a2 ]
若不是為了熱烈支持彭浩翔的《低俗喜劇》,實不應給斗零反應賈藝評,since when do we pay attention to「ATV焦點」?: b; V; N6 c4 i6 F5 J  x" E( _  F

2 F2 n) U7 s) p- G9 l公仔箱論壇
1

評分次數

  • aa00

阿果: 果欄﹕別怕低俗——普及文化真面目
7 P7 ~  m1 ?- K2 @( `: `4 }5.39.217.76
) |8 A2 w0 ]- }" ?+ q
公仔箱論壇# n# h7 \7 l/ O* v( t/ ~3 s5 w$ [
「要寫好的文藝評論,一定要有說服力。字裏行間要塑造權威,與大眾保持距離……」我人生上過一節藝評課,老師大有來頭。「所以記得引用西諺,注重修辭,多寫英文註釋,這樣讀者就自然覺得你比他站得更高。」十五分鐘後,我滿臉通紅,奪門而去。3 _' ?. N, X, s

( @- S1 u, k" ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。知難而退,因為我不夠高;不夠高,因為我喜歡的,是一直都很低的普及文化——叻哥每晚嘗盡山珍海錯,調戲良家婦女,是財大氣粗、低級品味;杜汶澤在個人talk show,呼籲觀眾齊喊「吊高周秀娜」,是賣弄色情,意淫女性;《低俗喜劇》放肆爆粗,動輒玩騾,是「為迎合觀眾的惡趣味而不設下限」……此刻的本土普及文化,鄙俗煽情,十惡不赦,騾子不如。面對如此景,香港人絕對應該多讀法蘭克福學派,少吃法蘭克福大肉腸;多看林沛理,少聽林海峰;多揭藝評,少理八卦;普及文化既是毒藥,分析毒藥的普及文化研究更是票房毒藥,故此社會學系應該拒絕學生研究流行文化,鼓勵分析中產品味,鑽研犯罪心理……可惜普及文化俗不可耐,香港人同樣精神分裂﹕聲討八卦雜誌傷風敗德,但路經報攤又憋不住偷瞥兩眼;鞭撻叻哥庸俗、杜汶澤淫賤、彭導衰格,但這班豬朋狗友,又一直跟香港人同脇共枕,風雨同路。要評論普及文化,有三大問題,不可不理﹕本地文化工業除了低俗,還有什麼?媒體受眾鍾情垃圾,擁抱禽獸,態度犯賤,原因何在?面對洪水猛獸,永遠站得不夠高的文化評論者應該怎樣做?tvb now,tvbnow,bttvb! L9 V% P# }! ~6 I4 j2 {, p
公仔箱論壇, l( h6 w' @1 e: f% a
金獎評論選擇憤而批判。藝評獎金獎得主賈選凝在得獎文章中狠批《低俗喜劇》戲如其名,低俗不堪,是內地人民的公敵、人類文明的恥辱……香港人和我,一同徹夜難眠。香港人失眠,因為文章觸及中港矛盾,明顯挑釁;我失眠,因為賈的評論不單針對《低》片,還牽涉所有本地文化產品;她的抨擊,不單充滿道德主義,還攙雜對普及文化工業的不屑與批評。對此,我有異議。
  q+ W. [$ b0 H# [/ B+ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb& ~, I, [# p* E4 B' ^# r
賈選凝摑了港普及文化三巴掌5.39.217.761 t. ]$ L* I# l$ D, a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K# M& c. G/ L3 h
賈選凝的藝評,向香港普及文化摑了三巴掌。第一掌,指摘創作人掛本土賣低俗,甚至將壞品味美化為香港特色,令文化產品愈趨低級,無復上世紀七、八十年代的生命力——這種對普及文化的批判,其實源於1970年代。當年曾澍基探討新資本主義制度下的商品化與性氾濫現象,抨擊公仔書令人作嘔、色情畫報變態無恥;大眾文化行動組留守佳藝門外,抗議《哈囉夜歸人》教壞細路……那個年頭,批判大眾文化,是知識分子的責任。踏入80年代,電影《靚妹仔》賣個滿堂紅,引起保守分子大肆抨擊《靚》扮探討社會,實借題賣色;90年代王晶、周星馳一邊發揚低級趣味,傳播界一邊發起抗暴遊行……普及文化性質低俗的爭議,從不間斷;杜汶澤指「低俗是香港普及文化的一個核心價值」,既是「大言不慚」,又是合乎事實。香港流行文化既然一向低俗,賈之指摘就失去理據。現在問題在於﹕低俗之外,還有什麼?
/ U( B+ q1 P9 Jtvb now,tvbnow,bttvb
* l) {& ~5 U1 y& X" u. W除了低俗 還有許多
- m& J0 U1 B  T% G; L. l9 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇& o+ U9 Y5 D2 a" V# E0 }  A( o9 j0 U5 K
港式普及文化,除了低俗,還有許多。賈選凝以《低》片「臨時起意即興拍攝,交出一個東拉西扯的故事」,作為電影低俗的明證,可是她不曾理解的是,「意外即興」、「東拉西扯」,從來都是港產片,甚至普及文化的特色——梁款說,黃霑寫《上海灘》,只用了25分鐘,趕得要命;鄭裕玲說,當年她同一時間接拍九齣電影,東奔西跑;徐克說,當年拍電影,總是先確定午夜場上映日期,然後開始拍攝,相當匆忙……裙拉褲甩、亂衝亂撞的那個年頭,卻成為了後人歌頌的黃金年代;「快刀斬亂麻」、「今日講聽日要」,不是文化產品低俗的證據,而是港式文化靈活的明確體現。《低俗喜劇》概念零碎,充滿即興,炮製意外;它沒有用低俗偷換本土,反而還原過去港式文化工業的通俗、山寨和創意。1 Z) \0 h% k5 F9 J( _% A+ @
tvb now,tvbnow,bttvb5 ~0 A! U1 o- i" j5 M5 Y4 e6 z, m
觀眾不是「受」眾
" q% d( S8 s% U7 F2 k' F) Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 j) J) g" b: |0 o公仔箱論壇賈選凝誤會了文化工業,也看輕了香港觀眾。第二巴掌,正正朝你我摑來﹕「(電影)夠爛夠俗夠低級,就能令觀眾high至極。」這個說法,七十年代前大概人人點頭,但及後無人理會,全因觀眾不是「受」眾。媒體觀眾從來不僅是被動接收信息的一群,還有思考,有情緒,可以sayno,可以轉台;港人看陳百祥表演食飯,杜汶澤示範爆粗,不單因為普及文化無恥,觀眾腦袋生鏽,同時因為這些「文化垃圾」對他們來說,有超過「以粗口宣泄情緒」的意義。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P; o0 \" \& w% r$ h' r) {3 `
4 d# I/ E0 V4 c: R0 G& `7 n
香港人之所以喜歡《低俗喜劇》,至少有三大原因﹕一、夠市井。爆粗固然是市井表現,但《低》片角色的設定(學者假正經、導演真蠱惑、助理大頭蝦),同樣貼近平民,反映生活。普羅大眾從鏡中發現自我,窺見人生,自然樂透。二、夠地道。杜汶澤的角色膽小怯懦,遭遇的處境,其實相當香港﹕既想發圍,又苦無他法,只得屈從權貴,靈活變通。杜監製的經歷,是萬千香港仔的寫照。三、有情緒。《低》片以喜劇自居,但許多港人看後內心翻騰,笑中有淚。劇中對香港文化的鞭撻自嘲,誇張但真實,於是觀眾眼淚鼻涕,一同直流。香港人鍾情垃圾,傾慕禽獸,箇中原因,豈止低俗咁簡單。
$ P9 d. c; |; D5 y, vtvb now,tvbnow,bttvb

# W& [1 f; M* Q" u/ U) D. b* u( C4 n5.39.217.76夠市井夠地道有情緒
7 g5 ^' t7 R+ q. Z0 Z9 Z% a# e
; @8 S8 r5 h# b- RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。讀賈選凝的文章,數年前上藝評課的感覺,忽爾湧現。她的第三巴掌,正向我這樣的偽評論人摑來﹕面對劣質普及文化,我們應該明言拒絕,同時期望文化產品能夠提供「健康的審美和省思現實的人文關懷」——簡單來說,就是與低俗文化劃清界線,站高一點,望遠一點。聽見這話,我再次想奪門而去。5.39.217.76% _  Z0 N- `, p- V& Q  {7 i

( d. L5 U9 t+ V4 M' ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要評論普及文化,不能遠離群眾,樹立權威,因為站在道德高處,呼籲百姓拒絕低俗,恥笑大眾犯賤無知,俱無意義。面對眼前半人半獸的普及文化,我們不妨站低一點,湊近一些,每天進入群眾犯賤心理,時刻消化大眾腐臭品味……這樣作出的評論,就算未能奪獎,起碼貼近事實,獲取人心。
0 f4 y* V7 Q/ r& D( p公仔箱論壇

0 Y) K3 o8 z, e/ a5.39.217.76賈小姐,你認同嗎?
" w1 I( ]. B$ S2 j4 J9 q  @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# G' f' U1 Q- G! ~2 E

: p5 {) A- c; j+ }# n8 K9 l0 jtvb now,tvbnow,bttvb881 光明頂2013-03-018 `  G2 H. x1 q( ~& X% ?
* e/ K: @, H8 _/ t$ p
/ G* X4 P# U0 F7 j" b7 i- i" n- o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }1 B( c5 h5 F8 p
2 O! f& o5 a, a( {3 K
1

評分次數

  • aa00

返回列表