最近反核四聲浪一波接一波,焦點集中於核四廠經歷政治干擾的緩建、停建與復建後,工程品質出現瑕疵,未來如果商轉,「絕對」會有核安的問題。這樣的顧慮無可厚非,畢竟一項重大工程竟然較預期工期延長超過一倍,品質是否可靠,確實需要特別留意。但若因此而驟下結論,認為日後一定會出現核安問題,在缺乏理性科學分析與驗證的結論下,這或許是過度反應了。 依據台電數據,核四工程進度已超過九成,已完工的硬體設施、組件設備與系統也已展開巡檢與測試,期間發現的缺失早已登載於媒體。接下來的問題主要有二,一是面對這些已發現的缺失要如何改善,才能讓社會大眾安心;二是還有尚未發現的缺失嗎?要如何確認? 重大工程的安全驗證茲事體大,檢查與測試絕對不是短時間內就可以完成。事實上,任何新建完成的核能電廠(或其他重大工程皆然)在進行巡檢與測試時,都會被發現不少缺失,重要的是找到問題後妥善解決,再次測試沒有問題後,才予以通過。 設想某重大工程第一次驗收測試就全數過關,我想絕大多數人都可能只是質疑驗收草率,不會讚賞施工嚴謹吧?所以核四廠各項系統經過初步嚴謹的測試而發現缺失,正是找出缺失原因並即予改善的好時機,最好是更謹慎地進行完整且全面性的巡檢測試,找出所有可能潛藏的問題,加以解決。 工程到了末期階段,從專業角度而言,吾人寧可同意其追加預算,要求確實做好各項檢查測試工作,更換測試未通過的零組件與系統,避免日後運轉才出現問題。 核四廠不是全世界使用的第一座第三代反應器,日本柏崎刈羽電廠的六號機與七號機都是同型反應器,未來的運轉前安全測試並非無可依據,台電與原能會不妨考慮借重當地電廠專業工程師,協助系統測試與安全審查工作。 核四的安全驗證絕非昨日讀者投書所謂的「假科學主義」,它就是一項重大工程的安全驗證,需要核安督導單位的細心審核,需要工程單位的用心改善,我們對其安全驗證的要求絕對要有高於全世界其他電廠標準的認知。每個人對於核電好惡可以不同,但是用民粹思維去評斷一項重大工程的安全性並不恰當,請把審核的空間留給專業的意見。缺失改善經審核通過就放行,缺失無法改善、審核不通過就該停止。工程安全驗證沒有政治角力的空間!
5 U* |0 L/ e1 _9 E) }2 v
, \# G, t- A2 P* p0 {
% F, C* b4 B; g1 z7 |; T【2013/02/25 聯合報】tvb now,tvbnow,bttvb0 \ q4 s0 \/ ?, Q$ Y
p3 F8 J0 W- D- ~3 B
) U. @& S+ j9 g- _; ~( Z4 Y# J |