控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。8 m2 m {. }# l5 r2 Y8 b$ n
: O; y1 s% c3 e8 P+ y( d公仔箱論壇陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。0 \9 `2 c5 Y; U$ N; m; _8 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?! J) D) O2 u) s
控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
5 R0 L8 L4 S. v! |公仔箱論壇
4 F. ]4 {. C, V( @6 [, U2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。, {3 c/ j1 O) p+ K4 q8 ?+ \
- ^; v% P. c# K. W) h# g但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
9 n, [- W( {0 z4 \$ k3 p6 D2 ?
! u: w6 M" f. V$ M0 f- D法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。
# {) b; J9 E9 M& x! U
; ?4 [: I9 r8 E公仔箱論壇不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。tvb now,tvbnow,bttvb( M' I: L! q, l( {
5.39.217.763 p7 x/ a2 n' f
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。公仔箱論壇) e, w2 @) q/ k) C4 _
( P; L# H# T. @' p) gtvb now,tvbnow,bttvb上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
# \5 Z8 M C4 Itvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 