控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。' f$ _: Y6 x& ^ A. q |' s; Y# J
, a6 W* T E. X5 v( |7 R# s9 c陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。
" _' s8 S/ K# ~# s' v' m+ U4 f' m/ l% rtvb now,tvbnow,bttvb" x s' C, ?# N/ t
控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。- Q3 |4 c0 B/ M
/ o, h& G3 }9 ^! g5.39.217.76但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。
- Q& \+ m# q( R J; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e4 I: l, r9 \1 @' f4 Q. n" N2 D
但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。
Q) B. J& u$ a7 [: A9 z5.39.217.76
6 H# @' c) ~, M2 h+ i+ R% gtvb now,tvbnow,bttvb法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。+ l5 I" f( W2 R6 T1 W
5.39.217.76# |& S2 e$ K/ s; V/ U+ \
不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。
[: n, _% R6 G1 M( | \2 Itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. c# E. n# a7 y8 V4 @( @3 B
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。tvb now,tvbnow,bttvb2 }# u2 `/ L" f2 d9 J5 ?# F
3 _7 {1 e6 T4 x- Otvb now,tvbnow,bttvb上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
2 T1 I; U1 a. A9 M5.39.217.76 |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 