奢侈稅該廢嗎？

奢侈稅實施未滿兩年，不少朝野立委已迫不及待喊「廢除」。這些立委顯然忘了，兩年前他們為了爭取選票，如何在兩小時內無異議通過這項法案。 一年半來，政府課到的奢侈稅僅五十九億元，遠遠落後原先估計的每年一百五十億。這顯示，財政部當初擬訂政策確實過度「膨風」，為求推動新政，胡亂誇大奢侈稅的好處。 但話說回來，評估奢侈稅的效用，光看稅收進帳，未免「見小不見大」。課徵奢侈稅的初衷，並非為了增加政府稅收，而在藉稅制為槓桿抑低投機兼顧平衡貧富。從這點看，在民眾屢屢抱怨房價過高的北二都，房市交易量降低兩三成，房價漲幅趨緩，而且購屋者為了自住而非投資的比例提高，皆是奢侈稅兵不血刃奏功的明證。這個效果，比起稅收金額偏低，絕對是功大於過。 整體看，奢侈稅的課徵何以出現與早先預期的偌大落差，其中是否存在制度性漏洞或隱藏性因素，都有必要檢討。此外，對南北房市是否採取「分區課稅」，所謂「特種勞務」的課徵是否華而不實，是否造成無謂苛擾等，也都應修正。無論如何，奢侈稅才初見成效立委即揚言要廢止，恐怕不宜。若處理不當，蓄勢待發的房市投機能量傾巢而出，兩年的努力將盡付東流，要再收拾即難如登天。 奢侈稅的目的非為打壓房市，而在抑制投機；雖建商和房仲業受到影響，但房市降溫，受益的是多數民眾。那些揚言要廢奢侈稅的立委，究竟在為誰代言？除非能提出增值稅或富人稅等更佳替代方案，否則，廢奢侈稅只是徒增紛擾。 tvb now,tvbnow,bttvb5 B! y2 p2 G' Z. h% H% h4 q
公仔箱論壇* V' J& _; T$ J/ L" q& p

0 k4 k6 w6 n$ S3 A9 t* U% a公仔箱論壇【2013/02/17 聯合報】
8 {/ w" y2 Z' C1 _) B( i8 Z1 ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D& Q6 r* ~5 ?

5 v: i+ }2 r$ b5 F& U/ k公仔箱論壇