偶然背後，往往是必然；慘劇背後，往往是人禍。春節未到，亂象頻仍，河南省發生煙花運輸車爆炸致使橋樑崩塌事故，死傷枕藉。慘劇揭出多個問題，一是當局對爆炸品的監管形同虛設；二是崩塌的大橋疑似豆腐渣工程；三是組織救援混亂。在維穩壓倒一切之下，令人擔心今次事件最終又是不了了之，老百姓又是白白犧牲。
' V; d! R- G9 f; T2 u, ~1 Q+ I5.39.217.76 R+ e0 y/ u4 y! s
當局初步證實，是一輛滿載煙花爆竹的貨車突然爆炸，而貨車沒有合法運輸手續，是以「百貨」的名義發貨，換言之，這是一起典型的責任事件。根據《煙花爆竹安全管理條例》，載運爆炸物品、易燃、放射性等危險物品的車輛，必須是專用車，而且要事先得到公安機關批准。然而，由於負責危險品運輸監管的部門眾多，包括交通、公安、工商、安監、供銷社等，表面上誰都能管，實際上誰都不管，最終是「無王管」。新春將至，全國對爆竹煙花需求大增，這類貨車走遍全國，如同計時炸彈隨時引爆，當局有法不依，執法不嚴，為事故埋下了禍根。
9 p6 z3 B- {* J3 G; P* u/ _' a8 Q2 d# P5.39.217.76
# K$ D7 Y! X1 l' s( o4 m5 u7 C3 J公仔箱論壇死亡數字 令人質疑
& P' ] p- {3 ~- n" U. J* `4 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，煙花爆竹雖有危險性，但畢竟不是真正的炸藥，竟然輕易將一座看似固若金湯的橋樑炸得四分五裂，實在令人難以置信。以八十年歷史的錢塘江大橋為例，抗日戰爭期間及國民政府潰退台灣前，三次炸橋，均不成功。如今河南這座橋一炸就塌，說明橋本身質量很成問題。事實上，現場斷橋外露的鋼筋又小又幼，斷口整齊，明顯是豆腐渣工程。難怪有人懷疑，不是煙花爆炸致橋樑崩塌，而是橋樑崩塌引爆了煙花，這並非沒有道理。
8 Z K$ h- B& @) }公仔箱論壇2 F8 U- s( d0 K; Z% G( B7 t- x0 `9 e
面對種種質疑，官方引述專家稱，煙花爆竹爆炸威力強大，足以炸塌橋樑云云。信不信由你，反正老百姓就是不信。正如有網民調侃，天朝之下，風也能吹塌一座橋，人胖了超重也能壓塌一座橋，爆竹炸塌一座橋一點也不稀奇。
' R9 }& @7 v @; }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 W) s+ b# O! w. Z/ j) \
最莫名其妙的是，當局至今搞不清死傷人數，央視最早報道二十六人死亡，河南當局先說死亡不足十人，後來又說死亡十一人，並指央視報道「不負責任」，而新華社則說死了十人。當局在死亡數字上捉迷藏，除了隱瞞真相的慣性使然，也令人質疑現場指揮混亂，這只會影響救援效率，增加死亡率。
* a! e4 W2 z: j8 a; Z% Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p: J- M& w5 S5 w6 v# J2 r) g0 b
猶記得，前年貴州福泉市曾發生裝載炸藥的貨車爆炸事件，時任公安部長孟建柱誓言加強對爆炸品運輸管理，如今孟建柱已升官，但爆炸慘劇依然不斷重演。安全事故無日無之，根本都是人禍所致，都是貪污腐敗所致，難為官老爺還說甚麼「多難興邦」，如果死的是他們的親人，還會這麼說嗎？ |
發表於 2013-2-3 05:45 PM
| 
