本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 - h6 h0 T& R9 t) n# z- r3 d
5.39.217.76$ e7 [/ f( s' c1 T/ O. Y4 ?
邵力競：金發局須否另起爐灶？
& j" p0 ~6 a$ h' ^0 g0 e公仔箱論壇- s( B0 D2 i; n: \+ j
o6 s2 i& e" Y6 P0 D" [但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。4 s/ f! w$ B6 i4 h) M+ b
tvb now,tvbnow,bttvb( C; ]; i5 w! j( a8 Y1 c9 e
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
) R$ a, y6 R/ b) DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, H4 W- V1 ]5 F5 P- A; \' ^3 a. K- T
5.39.217.76' R6 P. j/ u! k+ U7 k' D; R
一番折騰 似有定位% ?, C/ x( Y8 d( P8 k) I1 s+ X2 b+ j
) E2 \$ N' b ?# o3 T% O5 G5.39.217.76在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
t) V+ j8 g }, x) y" q, a( m5.39.217.76
# I' K6 O* e/ g7 ~- l7 J K( R8 ?+ L公仔箱論壇以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。公仔箱論壇. P5 s: }# I5 F3 i* S6 g
0 [1 y# E( |4 h4 u7 P# D3 h, }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
% L: I" h" ~7 l- Z$ K- A( k2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t3 ~% w- v R& a) J" b( m
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。5.39.217.768 C$ j" x) o6 X% F4 F
' y4 r# P/ s' S6 s+ x5.39.217.76
7 _4 ]3 s* u) O1 n, s" @5.39.217.76從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇& c' l7 K2 }2 B( F' ?6 O
0 X# _* f9 J# C4 \公仔箱論壇, I5 v+ X, o! n; u8 x( y8 B
堅持稱「局」 邏輯混亂
7 }1 e% l! ]4 u' |0 ?公仔箱論壇
7 \& c+ [ J& z5 D金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？5.39.217.760 _) R: ?' j, {' N
+ x: U8 X& D- m5 G8 ]" f尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
4 ~' z' O o$ S6 t' d; T4 p9 K5.39.217.76
, q1 x6 x2 P# f! Stvb now,tvbnow,bttvb再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？5.39.217.76" M9 B. N; C6 ^) E$ P9 E4 V' F
9 l+ r* c4 J( {9 N5.39.217.76按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？. c9 |: u7 Z; p) Q( X& W
5.39.217.762 P$ D1 j" @8 o! A9 L8 \
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
4 J2 q+ E- @% F: a, k: |
; W1 b/ E) k6 f; D! p/ d$ ytvb now,tvbnow,bttvb行政主導 自相矛盾5.39.217.764 F& Z; b3 a0 e) W8 a5 c5 }. v" j
9 E* n. A4 I- G s% qtvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
" r1 X( Z7 r0 ~5 W& [% _) f公仔箱論壇
4 }. t, y3 c! b) [% v! \! ttvb now,tvbnow,bttvb況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
1 t4 s6 T2 ?9 t, F5 W, v6 r7 y5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b$ I- L( [4 F( I- B$ ]
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
/ W: M: L# [% W) @- e8 J5.39.217.76
I+ {# C2 H; J: y" {6 O8 r公仔箱論壇
3 @0 _) n( m- H: C/ W: D* L9 \
9 y4 U1 j* J0 _% G# y5.39.217.76作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 