本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
" `1 l6 `% {- d5 x) w
0 ^; i3 V3 y6 Y9 [, b0 o4 h邵力競：金發局須否另起爐灶？- y- ~" F. F$ A1 G7 w
) h# R" F' ^- c" K" O$ r
" x! q2 P) f: C: {) q但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
9 F" X/ `/ F2 Z! P& X& Y6 ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m0 Y7 l% a: {4 n8 Y0 O
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
$ F* \/ g! K5 }7 U7 v: f' {
4 t# l. ~0 I9 gtvb now,tvbnow,bttvb
8 g8 w1 V, ~8 u" cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一番折騰 似有定位
4 a9 D \/ N+ b; V# w& i# R
* H. U, J+ N0 e: U* U: S' \5.39.217.76在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。, X1 z( d }9 L; ^$ o3 z6 m
5.39.217.76) t% Y! x( i0 |/ y/ X- _$ P
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。tvb now,tvbnow,bttvb% y( ^; O0 C% [! a* l: m' I
& N- h% J; u/ h4 f1 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。tvb now,tvbnow,bttvb8 M" x$ g$ l* B) X3 o
tvb now,tvbnow,bttvb- q% Q# V0 A2 n1 x. ]% | T
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。tvb now,tvbnow,bttvb. O6 x6 C; w9 f) P+ {+ u# a
1 t) q" i% }1 ~: h+ n1 A, z公仔箱論壇
- A5 Y7 B9 ~% s; d從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
( t# v/ m% l B+ F
: c, z1 O0 U: k! ]% s- F& Z. c# [$ K' H
! e' E: D9 p* t4 d* x堅持稱「局」 邏輯混亂
3 O+ z! k# Q4 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A: A: k& k, Y6 Z" n6 `" p/ h; v
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
+ K9 J5 V5 X# |8 O5 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 u f9 s2 r1 Y A: g8 @
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |( \1 b# m }: a6 y f( |
/ D4 S8 K3 P2 {1 v4 @0 q公仔箱論壇再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？公仔箱論壇9 G% H4 {- Z5 x1 w
7 R( H% g0 w" L: ~4 p5.39.217.76按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？5.39.217.76) Z7 @* i, Y% O! i# b6 y4 _$ g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `) I& [0 g1 E5 M" r0 M5 ?2 u- P1 x' g
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。3 m1 ]3 U" x4 M, Q I
3 e. N9 p( A, m: ?- T3 F% k% I0 c$ r
行政主導 自相矛盾公仔箱論壇& i" h* U2 {0 ?/ }1 t
公仔箱論壇3 d) L; p0 u5 @4 N, v. d/ b
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？! N$ V; a- _$ J# `) o
5.39.217.769 y' B6 o0 ~/ q, n, e$ Q- \
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。5.39.217.76, _7 @" n( O1 {6 s
8 g5 ^6 K% M. h x: U5 [* }* ]公仔箱論壇由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？& A) t# ~3 P3 i0 e3 b* ~
A: F p) k* k. A: z' u
5.39.217.76- h3 U% D. `: o+ E* T
( m: H( C' o- }1 Ltvb now,tvbnow,bttvb作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 