本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
. Y* t+ F! A7 `5 T5.39.217.760 z4 n# ^( O$ c( K, g: x( t+ W
邵力競：金發局須否另起爐灶？
- ~7 I* j# G. Q3 K5.39.217.76
* \3 k. c% @7 ?
2 l9 Z4 A7 o8 t! _2 `! J% v+ W5.39.217.76但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
8 O- t+ M2 `( x+ T* R9 i3 ktvb now,tvbnow,bttvb0 S2 F9 X# a9 u- f( I7 G# [
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？公仔箱論壇# _" Z2 r: r! E) ~3 {
公仔箱論壇, m* L, t" m8 Z9 Q; ?1 Y
7 E1 y6 |, a' D, r" z, K! E/ p8 `4 U8 U一番折騰 似有定位
/ t0 \# I! m y! |8 c5.39.217.765 A i+ G. ]* |1 ] c1 O$ x9 N
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。5.39.217.76# ]4 j D1 F1 c/ }+ {
9 F/ f2 [' J# j, a1 R Wtvb now,tvbnow,bttvb以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。8 ^0 H! b* L) c% ~$ n
5.39.217.76/ c% C, S) O6 u2 _+ k! Y
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L& ^- X5 B) V; ?% Z3 i+ m
5 A5 x, {- y5 y; B) S4 \* C5.39.217.76另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。- L) S2 O* v, v) ]% G
4 {, f9 w) \0 i q. c" J# p& z& b+ D6 o
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
' N! Y' A: Y4 N8 h8 ~8 A8 B公仔箱論壇
6 L8 i& I6 f: z) P9 \8 @5 h8 |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ b6 u( x" l2 u9 n
堅持稱「局」 邏輯混亂
; ]2 i& |8 Z }( H3 ?" f# wtvb now,tvbnow,bttvb: d ^9 {, L o% z3 p
金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？( a. T+ K0 B% X+ ]9 z
% |) ?; V) N3 E
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
+ M9 G5 u8 v i! J" ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 A+ }4 |9 j* |: d4 W- W! M5 d再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
' {" h$ I+ ^+ M' Z' a* \' C( g% A% H1 `4 Z
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
6 t6 a! E7 i6 U5 y, D/ _. N& N. Y9 R9 F: `. Y4 J
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
1 J. V$ g, B$ v
/ @$ i6 G9 L. I+ `5.39.217.76行政主導 自相矛盾
0 ?5 ?% v5 E# l$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 w1 U9 {9 E" }8 z& i5 J- Htvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？5.39.217.766 B: o" i( V9 U r
: ^9 d, K6 l5 i5 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
. h9 @( v5 N) W$ D8 i q, G% N5 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 E# F2 j! O5 g6 \
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？5.39.217.761 H( H- J6 O+ ?) |/ B7 o% {% p
tvb now,tvbnow,bttvb1 O R" E9 I1 Q8 p9 v( d# H W
4 ]# b# x0 R$ w1 V# W) E$ D4 Dtvb now,tvbnow,bttvb
$ l7 P; Z4 J, Z2 F; Ztvb now,tvbnow,bttvb作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 