本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
. N4 @4 G' J8 `8 p2 wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]; {3 H) l+ f% l
邵力競：金發局須否另起爐灶？tvb now,tvbnow,bttvb0 G( {+ A N M3 I3 ~$ K, u
4 f# ~9 t, L4 X7 V/ w3 k
) c& \# l2 ?+ A' _公仔箱論壇但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
. |7 {' Z9 Y# U4 }9 s3 F9 j公仔箱論壇5.39.217.760 X- I: Q4 l! J; p- P" i% e
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
8 y$ P: N" g9 S( }
0 Z/ i9 e6 A- Y9 x& M: z2 Y0 T% G. F" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ?" `5 l; \$ ?+ k( w$ T- Y5.39.217.76一番折騰 似有定位
8 U5 \, Q6 I* J0 X, ?: c+ ?公仔箱論壇$ \5 r0 J9 y) W% M+ B
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。tvb now,tvbnow,bttvb# z3 d- C. \2 a8 e
) W% k, h/ H( K" ]* v) Z
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
+ p- M0 F: B* C( F6 F) V6 W公仔箱論壇
1 f! |' S l. q. |; }% Q6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
6 Q% J- q* B$ b% v) o; S- `公仔箱論壇% C' U/ C) j) g, J2 h+ J
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
* d) S1 |2 ?% b1 ~+ m7 i* i) h1 btvb now,tvbnow,bttvb
, Z' s/ o8 u6 N/ B3 ]) h公仔箱論壇/ Z/ l4 P |6 ^3 U+ e
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇+ [2 F4 y, A/ Y3 t+ a& J& t
0 r$ B7 a7 W4 r) M7 ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( [) x; W: T: A3 e& g
堅持稱「局」 邏輯混亂
, F2 g4 ~ L2 c% G; D, m3 `! ]5.39.217.76
/ c) i( ^7 s: |/ |0 wtvb now,tvbnow,bttvb金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
+ l' ]( S/ ?. v
( {5 u/ w/ A* \' z公仔箱論壇尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。公仔箱論壇2 L0 x7 q) P7 d5 E/ q
5 p! J' p3 f5 l N- {; K0 f, F公仔箱論壇再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
; \' A* G* o2 a# J. Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, h& {: D) o; v" p9 P' s, V4 \
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
$ \! @% M# v1 @9 ~! x, d
; f" W2 {/ }! t3 ^* e! }1 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
! ^6 C+ Y* ?( J& h1 K5 w( }: utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ M- v% o) }# t' J/ t2 z
行政主導 自相矛盾
$ w3 A+ \8 G p
+ t9 b' p8 J/ T; ^tvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？tvb now,tvbnow,bttvb5 k; c) {) m$ @2 b# j! ]: S
2 o# W7 ^& p ^2 B公仔箱論壇況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
7 p( m2 i M. @9 D; O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: K5 X1 s6 i' @
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
: Z- B+ M' g( y) P. |& B/ f2 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" B+ m7 g4 u. ^* c+ |5 L1 k) i4 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 `& q1 E9 u6 e+ k. W6 U
' \& \1 W1 f* S- u. Z# ?: q$ a H) Q作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 