本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
; y, e* A, o- Q* [
$ q! {4 y8 a4 k0 I9 V公仔箱論壇邵力競：金發局須否另起爐灶？
) Q9 O: s2 `5 U. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 K3 N3 ]; B! s8 M
9 ^$ S7 V/ B i
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。$ w0 P4 O( t+ _* U
2 h) r% G8 H3 O2 W; m( |上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？tvb now,tvbnow,bttvb g+ c' g: G5 ^, {" l9 l8 N( r! r+ K% ~
g& k" G5 j6 Q( W2 k
4 S3 ~; X+ _/ ?. [$ i- i一番折騰 似有定位
! s% U e$ ^( G& `2 c3 H, x, m
! Q8 ^& K k8 t& p9 I( `5.39.217.76在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
. B: X5 C$ v8 m: F% YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u& Y7 z2 j3 @% X8 z7 I# l* k/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。7 b1 }: L' `: `1 T2 c8 K9 N
2 c c. L3 v+ ?3 G, |$ E4 Q$ @tvb now,tvbnow,bttvb其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。, Y+ G2 @% S3 C& [+ k
. M$ J3 v& M* ]# @) d: Y& Z4 W" WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。6 I" B/ e% Q, V# m% Q2 B( }4 }# p
公仔箱論壇# q4 g$ _; ^- c) \* @0 ^4 j; Z
tvb now,tvbnow,bttvb" @0 b9 V. B+ l! ?
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。 {- S0 T+ k! E2 x* a
6 a6 r$ c3 ~& m: r# W( r6 T
* c2 T- }: x8 d2 p8 E4 _% \tvb now,tvbnow,bttvb堅持稱「局」 邏輯混亂
3 u3 n6 d' h) y. \tvb now,tvbnow,bttvb
8 [+ L7 ^. G5 c3 h; W: }% u公仔箱論壇金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？公仔箱論壇; r4 Z! P% z9 n
公仔箱論壇# m) N% H1 ~4 A
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
7 c) P" Y2 O" d! C$ j% R: L2 l1 c5.39.217.76% l; { q/ s* g" P3 `9 {, ?6 j
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
, p! f- `3 s9 t+ m5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C7 n/ I; o O p5 @) N( a9 G
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
1 F) S0 T. `. j3 E& L5.39.217.768 U* x6 b) D; K( A& \7 N
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
5 Q; P. l' x1 u$ K9 T$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 N9 [6 w9 D' m- C) Y行政主導 自相矛盾
5 a9 b: h0 a8 A }% I. K) d- t
' G9 ]2 Q" i' M+ r香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
W; K& J: R, }! y; `8 C6 [$ p4 ?公仔箱論壇
5 l/ Q6 q9 s/ y& _8 U% m: U況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。5 Y' @+ d, [; j
公仔箱論壇0 Y6 w N4 {3 I$ q
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？tvb now,tvbnow,bttvb1 T/ @# Y* j4 F: @% U3 ~4 i% k
3 m) ?5 A2 Q/ H( m! j- i
tvb now,tvbnow,bttvb; W/ m8 g8 x) H% N% a
公仔箱論壇0 l' A& l8 V8 Z0 b( l3 K9 f3 D
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 