本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
& F9 b$ f K: i9 y8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( y6 | N' j0 }( F% a0 P
邵力競：金發局須否另起爐灶？( p0 W0 w2 T; h' E9 E
c4 {) f9 V! V# M% V. g" E
5 A3 G4 D5 z0 z1 W; T" ptvb now,tvbnow,bttvb但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。tvb now,tvbnow,bttvb/ n: a6 l0 n B, e* n
! W- q8 e ^7 d6 q9 I' [
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
1 P9 m( q9 ^% Z公仔箱論壇
H- C1 c( ~/ k- O/ S5 L" y+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 O" j- d- S& _/ M+ u M
一番折騰 似有定位tvb now,tvbnow,bttvb, q, R; i, f9 t+ [( K' z
2 i6 H* ~' K: ]5 H" B6 S3 F公仔箱論壇在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。tvb now,tvbnow,bttvb; c6 S& V K% F& E# J7 \7 ?8 X s
2 a3 V4 k" Q: {5 K# h3 M7 e; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。公仔箱論壇; {+ x. A: b! x
0 i6 ~1 b/ ]3 ?! ]! l4 p5.39.217.76其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。公仔箱論壇: y6 @& L' D& ]: Z
4 I {, b" L; Q; j+ e+ \
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
( [0 k0 H' b0 e j. N
% \* J0 {' I$ q8 `' z2 D, k# Z5.39.217.765.39.217.766 D5 m) G3 M# h, a% @
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。公仔箱論壇6 [+ ?% n7 _2 s) F8 v/ x
: K) J4 [1 t2 O7 k( n公仔箱論壇
1 \5 a0 e; z3 t1 w ~公仔箱論壇堅持稱「局」 邏輯混亂
& F0 }: K ]/ E. a" X( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 [) _$ [9 g6 ^0 z) v6 A公仔箱論壇金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？& Q* Y( f- C) f |) z, k6 G
tvb now,tvbnow,bttvb6 I1 A; u9 q8 B7 f
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
' Z# n( l( O" Y# O: O2 V
+ g! ]2 C. s }0 O$ ]* m再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？2 ~8 U' F& x/ k' S8 `
: H! U: Z8 I( ^
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？6 J3 \* O6 i/ t) {0 y
7 l* G1 l. E4 k, v5.39.217.76目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
6 _9 X) L5 i3 z& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |" H" E4 J Z# r+ G
行政主導 自相矛盾5.39.217.76. A n1 r+ \' q
5.39.217.765 z5 ^- ~( x/ ^6 P" Q. [! R9 r
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
8 V9 @. B2 S, R$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
T! E- }: Q. |" r+ B* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
# P5 P- `/ X% a4 m# F; P/ G; W1 C5.39.217.76% U; s1 [3 A% I- B: a% {) [& C
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？- x* I; M, o6 V. s$ F; {" q! @6 S
) l N, U: T$ q- L1 ?
& ]/ @ I x4 s6 K5.39.217.765.39.217.76# T' ~# k# M4 @7 q: n+ O- j4 ?
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 