（吉隆坡18日讯）高庭今日以2012年和平集会法令並没有违反联邦宪法，驳回国会反对党领袖拿督斯里安华申请撤消其被指违反和平集会法令的控罪。 5.39.217.763 W% l5 C4 h x F' A: b7 _- p
公仔箱論壇: |8 ~# J8 _" g! q+ e7 C
高庭承审法官卡玛丁哈辛表示，国会有广泛和有效权力去规范人权，包括主办和参与没有持械的和平集会的权利，因此2012年和平集会法令没违反联邦宪法，因此高庭不撤销安华和另两人的控状。
) Y6 ?9 [- V# t4 N$ A
- G* j" F7 K3 ?6 w卡玛丁哈辛指出，国会可对和平集会施加一定的限制，当它认为有必要，或为联邦安全利益的权宜，或为其他任何部分，或为联邦宪法所设想的公共秩序。
# I$ v$ i7 I! h5 ?+ n- t2 }9 m5.39.217.76
$ W1 f# x) M; |( I s5.39.217.76他说，国会是在宪法10章第（2）（b）条款下赋予它的权力范围內，禁止街头示威。他认为国会上述的禁令是合理的，以保护国家安全利益和维护社会治安。
9 `8 A7 F, v5 E4 X! X公仔箱論壇公仔箱論壇2 }: X1 d- I! n" Y
「相信街头示威在其他的司法管辖区，也不被允许。在民主社会里要保护道德和其他人的权利和自由，禁止街头示威是必要的。」公仔箱論壇. r# |+ x5 i$ i$ ]& n+ ^' j3 R0 D- |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O$ c+ J+ V) G8 Q/ y- E
「权利不是绝对的，必须和其他权利间取得平衡。」5.39.217.76/ z4 f+ m* h7 ^4 d
( }- r. L3 @, H- [' ^# r5.39.217.76他指出，司法认知下，《2011年和平集会法令》阐明，允许街头示威侵犯了其他人的自由及权力，包括和平享用財物的权力、自由移动的权力、欣赏大自然环境的权力以及进行生意的权力。
1 K r) q5 s9 R% d5 ]! s) a) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `7 Y5 m9 U! Y2 H
安华代表律师卡巴星较后表示，准备把此案件带到上诉庭。5.39.217.76, ~. i% K* [; {8 a
tvb now,tvbnow,bttvb ?1 }- V7 \' A8 V/ C& Y' e
安华於去年5月27日入稟地庭，要求鑑定2012年和平集会法令第4（1）（c）条文和第4（2）（c）条文是否违宪，因为有关条文已抵触联邦宪法第10（1）（b）条款；根据联邦宪法第10（1）（b）条款，民眾赋予和平集会的权利，后移交高庭审讯。
# q$ r# R+ y6 c; Z7 ?+ V- M1 E4 rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb D6 `* i. L. K) a) \; E- L4 i
安华、公正党署理主席阿兹敏阿里及林茂区部主席峇鲁希山，被控违抗庭令，抵触和平集会法令，及教唆人群闯入独立广场，后又被加控教唆集会者使用暴力。 |
發表於 2013-1-19 09:36 AM
| 