從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
3 {. j2 l o" A- ~6 h: _. otvb now,tvbnow,bttvb
; [+ F: A# e, n這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
9 @- R: f5 y; f5 ?5 o3 Y* J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' X {- v& v& [+ z. t/ O V
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
1 E2 M7 p& S P: F# M$ Qtvb now,tvbnow,bttvb
4 e2 \3 `4 ?: n對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 公仔箱論壇7 h% y* h K+ \! S
5.39.217.764 d% S( L7 R& Q% e5 [
【2013/01/12 聯合晚報】 公仔箱論壇# W1 u" w1 i2 B) N& R4 n$ g/ _
0 K! n8 w0 E# [# }7 H; T: b5 i- r5.39.217.76 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 