從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
5 h% s5 t- [* {* K# I公仔箱論壇
/ I+ C& V8 h! R# W. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
H9 Z1 }, q- f( T2 l& H2 ^, o6 n. `tvb now,tvbnow,bttvb) G# X% P4 v; r" F1 N h) I
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。3 E+ J h& A4 ]0 i# w& u& F
$ {$ U; C1 ]; e6 T* u) A( l# {6 r( btvb now,tvbnow,bttvb對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 ' ~, D% K) g( ~3 ^# ^/ p3 y/ `
+ _1 K5 i3 _& D; V3 E, _& stvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】 " ]: l( b% j9 _6 X
tvb now,tvbnow,bttvb' U+ f/ T l1 e( q# J' U! z
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 