未Ａ錢控貪汙不合理！

關於假發票事件，檢方的發言迄今都是在描述若干教授研究經費如何中飽私囊、廠商如何收回扣等。這些「深黑色」的案件，可能讓社會大眾以為所有涉案教授都這麼黑，實非真相。 我們一再強調，對於中飽私囊者絕不寬恕，也相信這類只是極少數的害群之馬，希望社會大眾勿因此對絕大多數認真作研究的學者有所誤解。我們並非要替已被起訴的老師求情，但是對於法條的適用以及科研與公務本質不同，必需提出我們的看法。規避報帳制度，不論理由，確屬不當，但絕對不該因為法條的僵化引用，而微罪重罰。 學術界真正恐慌的案例，是大約三周前彰檢起訴的彰化師大兩位教授的「淡灰色」案件。依起訴書，這兩人用數張發票報帳，實質購買了一套儀器與一台筆記電腦，起訴書也沒有說發現任何中飽私囊，也沒有認定儀器與筆電是私人用途，但因為發票不實，且認定是授權公務員身分，乃引用貪汙治罪條例「公務員利用職務上之機會詐領財物罪嫌」起訴。這就是令學術界憂心的「沒有貪汙犯意，買Ｘ報Ｙ，公款公用」即遭貪汙起訴案例。 這兩件彰師大案再加上先前嘉義大學余教授「企業資助，錢進校務基金，以此採購，即具授權公務員身分」以貪汙治罪條例起訴定罪，更使得學界擔心部分檢調系統是完全的形式主義，而且完全不了解學研與一般公務的差別，而微罪重罰，亦有失比例原則。彰師大這案子的起訴，與檢察總長宣示的只辦公款私用的辦案原則有所不同，讓學界仍有很重的疑慮與憂心。 目前檢調的辦案，我們覺得有三點矛盾：一、公私立大學教授同樣的行為，卻有輕重差別很大的處分，公立大學教授要等同於公務員，以貪汙治罪條例起訴，處五年或七年以上有期徒刑，私立大學教授則以刑法偽造文書罪起訴，處五年以下有期徒刑。二、以人頭冒領助理人事費，A錢進口袋，但因未涉採購，只被以刑法詐欺罪起訴，如果是買儀器，雖未A錢，卻是貪汙治罪條例起訴，罪刑重很多。三、嘉義大學余教授的案例，只因企業補助款進入校務基金，即成為具公務員身分而受到貪汙治罪條例起訴，如果企業直接將錢補助給余教授，未經學校，則反而沒事。這些矛盾都點出公立大學適用公務員身分而以貪汙治罪條例起訴，是有盲點的。刑法學界對此的認定即與檢調不同。 彰檢在這次的起訴書中說「以不實發票請領款項，於學校陷於錯誤撥發款項於廠商時犯行即已遂行，…渠等所辯以上開不法手段詐取之財物，係為添置器材供研究、學校公用或個人使用，僅為其行為動機之爭辯」。這是不問犯意，只看形式。檢察官雖然在起訴書中為教授求情，但冗長的司法過程，對所有涉案教授都將是極端煎熬，無心研究。我們重申，對錢進私人口袋的老師，我們並不同情，也絕不寬容，但是對於公款公用，沒有Ａ錢的老師，我們期望檢調與司法系統能給他們改過自新的機會。 學術界絕不會護短，也絕不是沒有反省能力。我們在意的是台灣學術界在此重大打擊之後能否還有生機？ 5.39.217.76( Y9 V9 u( j/ B$ {4 Y! j2 b

/ M7 |( q. V' V- h公仔箱論壇【2013/01/08 聯合報】
; d3 w" n# w( T2 u4 h& @/ d公仔箱論壇
- D0 p; L6 K/ F% F5.39.217.765.39.217.76& C  u1 d4 n' f* l+ t# \" s