馬總統在國軍將官晉任典禮上說：兩岸不是國與國的關係，而是一種「特殊的關係」，也就是「互不承認主權，互不否認治權」的關係；他說：這樣的定位是根據中華民國憲法而來，要有這樣的認知和憲法定位，才能擱置爭議，推動兩岸和平發展。 馬總統所說，「這樣的定位是根據中華民國憲法而來」；應是指憲法增修條文序文所指「為因應國家統一前之需要」（此即「憲法一中」，兩岸是「統一前」的關係，不是「國與國」的關係），與增修條文第十一條所指「自由地區與大陸地區」（此即「一個中華民國，兩個地區」，亦非「國與國」的關係）。 不過，馬總統所說，兩岸是一種「特殊的關係」，也就是「互不承認主權，互不否認治權」，卻是一種被現實操作所扭曲的語言，在法理上尚可推敲。 因為，依據「主權互不承認，治權互不否認」的思維，即引申出「一中各表」、「一個中國是中華民國」等論述；相對地，也就必須承認對岸也可主張「一中框架」、「一個中國是中華人民共和國」。一方面，此論有點像「兩個中國」；另一方面，這恐怕兩岸終將以「你吃掉我，或我吃掉你」收場。 其實，四年多來，兩岸完成十八項協議的簽署，這已是「主權互不否認，治權相互承認」的表徵。若不「相互承認治權」，豈能簽署？而既已承認治權的效力，治權自是來自主權，無獨立之主權就不會有獨立的治權，則豈能否認主權？因而，以「主權互不承認，治權互不否認」來描述兩岸現狀，其實已有落差；「主權互不否認，治權相互承認」才是反映現實的真實寫照。 然而，「主權互不否認，治權相互承認」，倘若演成「兩個中國」，這卻進入了禁忌地帶。若要解決這個難題，即必須正視兩岸的現實，所謂「兩岸不是國與國的關係」，是指兩岸不是「相互視為外國」的關係，而不是說兩岸不能互視為「非外國的國家」。 依據東西德的經驗，東西德不互視為「外國」，而互視為「非外國的國家」，且在兩個「互視為非外國的國家」之上，共有一「完整的德國」。其實，南北韓今日的架構亦是如此，雙方「元首」見面，皆以國家職銜互稱。為何兩岸不能如此？ 我們認為，兩岸的「主權關係」，既從早年「主權互不承認／治權互不承認」的狀態（解放台灣／反攻大陸），漸進演化至「主權互不承認／治權互不否認」，則若再推至「主權互不否認／治權相互承認」，並更向前向上邁進一步至共同主張「兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國」，亦甚合理合情，此即本報社論所說的「大屋頂中國」。 在大屋頂中國下，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國，二者皆是一部分的中國，互視為「非外國的國家」，同屬「一個大屋頂中國」。 其實，「主權互不承認，治權互不否認」，只是一種被政治操作所扭曲的語言，並不能反映兩岸的現實。如果將「一個中國」視為「大屋頂中國」，亦即視為「兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國」，兩岸即共有「一個中國的主權」，何至於「互不承認主權」？而兩岸若互視為「非外國的國家」，兩岸當然即非「外國與外國」的關係，而可以是一種「互視為非外國的特殊關係」。 其實，馬總統說「兩岸是一種特殊關係」，與北京目前所強調的「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係」，似有交集地帶。如本文前述，中華民國憲法增修條文序文所說「為因應國家統一前之需要」，可謂即已將兩岸現狀定義為「尚未統一的特殊關係」；而此種「特殊關係」，倘以「在大屋頂中國之下簽訂和平協議」來呈現，兩岸互視為「非外國的國家」，則一切有關主權觀念的糾葛纏繞皆可一路理順。 目前，兩岸焦點已由「統一」移轉至「探討尚未統一特殊情況下的政治關係」；「大屋頂中國」，亦即「兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國」，既有共同點，又有連結點，應就是此種「政治關係」的不二基礎。 只要兩岸主權觀念與時俱進，兩岸的解決方案亦自能與時俱進。
* P. X7 `7 d6 c/ p公仔箱論壇7 h- j- c; q2 [5 Q; i( ?" |# @
【2012/12/30 聯合報】tvb now,tvbnow,bttvb( j2 ^/ c" |% \: g3 H
8 Y9 h# l% a, @4 Q- stvb now,tvbnow,bttvb
& _/ n9 z, U \5 v" A5.39.217.76 | 
發表於 2012-12-30 11:24 AM
| 