幸福保衛站 不能只是吃飽就好

「給他們吃」，有悠久的歷史，在不同宗教裡都有這樣的理想。許多政府及社會福利機構都在這些事情上盡心盡力，包括我參與的幸福家庭協會也與台中市政府社會局、儲蓄互助社持續推行「脫貧方案」。 給食物是簡單的，多數人都可以做。如何給、給什麼、給多少、給多久、在那裡給、由誰來給、給的時候說什麼等，就不簡單了！ 飢餓的人飽餐一頓是簡單的，飽餐之後要如何面對下一餐、下一個月、下一年，都是難題。我帶領一個團隊服務街友五年，從不辦尾牙、耶誕晚餐，因為吃喝一次的意義有限，人生的路還很長，陪他們活下去、幫他們找活下去的生存技能，更為重要。 新北市推出「幸福保衛站」社會救助政策，把許多問題簡單化了。學生沒東西吃，去超商填個表就得到食物，這簡單，但引發的問題很複雜。 首先是「場景」，超商是「賣東西」的地方，工作人員從事銷售，熟悉的是「金錢」與「商品」。貧困的學生不是顧客，而是「案主」，期待的不僅是八十元的食物，而是在家庭裡得不到的關懷，渴望的不僅是飲料便當，而是有人可以訴說自己的困境。這些，來超商是得不到答案的。 對超商工作者來說，學泡咖啡容易，學收錢找錢不難。但關心青少年與兒童，在很短的時間內做出要提供食物的決定，這是人心與人性的難題。 人心豈是容易瞭解的？家庭秘密豈是店員能辨識的？學生的說詞豈是店員能判斷的？新北市教育局長說：「學子填表，市府就可以追蹤。」請問那一條法律賦予超商店員他們通報的責任？他們通報後，可能會被學校老師與社政人員問東問西，該如何是好？ 當某些家庭因為各種原因沒做好該做的事，讓下一代飢餓、受凍、貧困、受創、受虐、被疏忽、被漠視、目睹父母失和、承受家庭悲劇…，孩子亟需協助關懷，不能讓他們挨餓。但這不是任何商家的責任。 超商有超商該做的，學校有學校該做的，宗教組織有宗教組織該做的。社福機構與政府社福體系對下一代成長責無旁貸，應依照機構的使命宗旨與政府法令規定，做好該做的。假如讓店員做社工、讓老師做家長，所製造的問題只會層出不窮。 對於發放食物給窮人，最有經驗的是「食物銀行」，最好由他們作為服務輸送的平台，找尋適合各地、不同年齡、不同需求的食物，提供方式比較好。在香港等地，食物銀行與快餐店、小餐廳、超商合作，已行之有年。有些國家，則是讓飢餓的學生，到社福機構吃早餐或晚餐，因為機構中本來就為了老弱殘貧提供各種食物。在台灣，許多縣市推動食物銀行，已經有相當經驗，新北市就有幾個單位，教育局與社會局的同仁，不妨找這些有經驗的工作者談談。 「幸福保衛站」計畫，重點不應該只是讓孩子飽餐一頓，「保胃」了事，更應建立嚴謹機制。新北市政府這個方案有創意，但關懷不僅要有創意，更要有智慧的行善。
% U$ T# w- [) n/ btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" V' P2 C  ]0 {
【2012/12/28 聯合報】公仔箱論壇# s) T0 `. f% R9 ^* L

: m$ i! }1 t0 D% K7 u5.39.217.76# B1 m- y6 l# ^, K