有關行政院組織再造對林務管理單位隸屬議題，當局宜慎重考慮。台灣森林，宜隸屬於負責生態保育與環境保護的機構，而非主事經濟與生產的機構。# S( K7 u3 X9 A3 w* w6 t: s
應如何看待台灣森林的管理問題？首先，我們必須摒棄搖錢樹觀念。台灣所需之木材相關製品（如紙漿與用材等）目前幾乎完全仰賴進口，這是出於經濟考量，而非緣由於林業管理的失焦。換句話說，台灣的自產木材原料不具商業銷售潛力。台灣雖然有森林「可伐之量」，但因樹種繁雜（這正是生物多樣性的優點）、品質不均且產量有限（這是工業利用的弱點），且分布在地質構造脆弱的山區與集水區上游（這彰顯地景保護的必要性）等因素，我們的森林不具有木材利用上的優勢。所以進口木材及木製品不僅是合理的而且是必須的。2 ?) Z, m$ L" F
台灣以木材生產為目標的林業經營，一如過去的甘蔗與香茅草的農業經營，雖曾輝煌一時，卻因國際市場的轉變，今已成為歷史。我們必須認清，台灣森林的木材相關利用產業已經沒有舞台。經濟造林與木材生產既不合社會所需，亦不具經濟利益，森林的功能便只能著重於生態與環境方面，包括國土保安與野生物保命，以及環境教育與小規模的遊樂等。公仔箱論壇6 n" k6 Y2 m9 ^& {: F
台灣約有四十萬公頃人工林（約七成為國有林地），我認為它不具有規模的生產木材之經濟價值潛力，然而如果管理得法，台灣森林對生態與環境將會有貢獻。這貢獻的意義要重大得多。8 D: O2 A8 x5 @, \) }
現代化的森林管理必須有科學資訊做為後盾，必須以整合「生態學—社會學—資訊學」來為林業服務。很不幸的，我國與森林管理相關的機構—如林務局、林業試驗所、特有生物研究保育中心、森林保育事業處與國家公園組等單位—卻分散在各不相隸屬的政府機構裡，各自為政，無法相互合作，而使得森林難以獲得最合理有效的管理。5.39.217.76" i- s0 _" S8 ^9 F+ g
當代的森林維護工作項目眾多。例如，應付天然林受到全球變遷的威脅、規畫數十萬公頃人工林的未來、生物多樣性的保育與防治入侵外來種、森林遊樂區的規畫與營運、森林在環境與倫理教育上的功能、社會林業的發展與都市林業的經營，還有國際上的碳稅與木製品之永續認證等政治與法律相關問題等等，不一而足。5.39.217.76: M& I& N/ E9 G1 }2 v( `
然而，看看我們政府如何晉用林業人員。排斥其他領域—如生物學、社會學、法律學、資訊學等，因為過去認為與林務無關，但這些領域在當代林業管理上卻被視為必要之學科。1 _9 ? e9 [, {9 o7 C
政府應把握組織再造，摒棄本位主義與自劃勢力範圍的心態，將所有相關單位整合成一個機構，或者納入一個具有整合協作功能的機制裡，使之發揮最大效能，才能為全民謀長遠的福祉。
" f: [4 L/ ^: ~" `公仔箱論壇# a) _$ @8 q9 ?+ Y* b
/ R3 j# d+ @5 ]3 a# L T3 u【2012/12/24 聯合報】
! ^; F% l# {' K! S; b* x; E# k. B5.39.217.765.39.217.76' `) V9 z1 d& H% [$ e
* B/ B* j, C/ ~2 ` | 
發表於 2012-12-24 07:40 AM
| 