P$ [& D' M; E7 `9 u: {5.39.217.767 K& }8 B" e! ?
長者生活津貼突然在立法會通過，令人有些意外，當中涉及一些技術上的安排，不是一般人所能明白。長者生活津貼的撥款在立法會已經辯論了很久，遲遲無法通過，除了有議員玩「拉布」之外，個別建制派議員也表示反對，造成討價還價的局面。這一回，若不是如此突然通過，許多建制派議員也不容易決定最後投票的傾向。
& h2 }, R+ e1 C& ~4 \$ C' e5.39.217.76
! D Y, H3 Z5 b4 r1 `5 U6 Jtvb now,tvbnow,bttvb 長者生活津貼之所以會引發建制派議員的反對，主要是靠直選入立法會的議員，認為不該為長者生活津貼設入息與資產審查，他們想把長者生活津貼變成變相的全民退休保障。而梁振英政府所提出的長者生活津貼基本上是純粹的扶貧計劃，只是沒有用上扶貧的名堂。加上原本已有的長者生活津貼，即一般稱為「生果金」，這才引起一眾支持全民退休計劃的議員乘機向政府施壓。
, b, {: C4 T( u; ~* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' I1 c6 w5 L0 ~* L$ A5.39.217.76 這一次，長者生活津貼通過了，下一次，希望政府要分清楚扶貧與長者生活津貼的分別。因為，社會上有一股民粹力量不斷地向政府施壓，要推行全民退休保障。我認為特區政府對此再也不能不理不睬，應該好好地研究。若認為全民退休保障不適合香港，就清清楚楚地向市民解釋為甚麼不適合；若認為可以多管齊下，一方面有強積金，另一方面有扶貧計劃，再加上全民退休保障……也可以向市民作出解釋。 4 l% Y( p5 z/ ~: ^3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. y8 x0 _" |# D0 J
實際上，早在1995年，當時的港督彭定康已經研究過全民退休保障計劃，認為不適合香港，才推出強積金取而代之。當然，以目前強積金的供款比率及最高供款極限而言，這筆錢是不足以安適地養老，更何況強積金需要至少推行30年才能見功效，不能滿足急功近利的議員們的要求，因此不少議員不斷地找機會想把「生果金」變成全民退休保障金。
; R7 m7 D/ E! I* `
" q- m4 b$ D2 @; ^" v 支持全民退休保障計劃的議員們常常以西方先進國家都有這項計劃為理由，要求香港也走這條路。當然，他們不會承認，今日西方國家已全部為這些計劃而頭痛。歐債危機的根源是甚麼？就是因為褔利太好，就是人口老化後年輕人已不能應付數額巨大的老人退休金。要讓政府財政收支平衡，只有大幅加稅，或將合資格領取退休金的年齡往後推，推到70歲甚至75歲以後。但是，為求選票的西方政府能如此做嗎？過去十年，西方各國的經濟，競爭力日漸下滑已是不可避免的問題，香港應該抄襲西方這套已證明失敗的東西嗎？美國政府也早在多年前推出類似香港強積金計劃，以輔助全民退休保障計劃的不足。 5.39.217.76$ r* w" I- x5 g
3 ?# a7 ~( T( N
4 ^: W( M( K& K/ I& E曾淵滄博士
2 z) d+ t* g8 F4 H* q. t; n0 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! T) n5 u8 x# D! p1 @9 H- U
|
發表於 2012-12-16 12:19 PM
| 