律政司在外傭居港權案中，向終審法院提出呈請人大澄清當年釋法內容，大家視為趁機撤銷雙非童居港權的部署。由於律政司沒有全面交代理據，社會既關注澄清釋法要求會否獲法院接納，以及有關建議對本港自治的影響。3 S1 ^7 B% h5 M$ M! F; S
1 l+ E7 T* B1 {
香港回歸後，經歷幾次釋法，以最近一次針對剛果政府外交豁免權的震盪最小，原因是這明顯屬於《基本法》界定的中央政府管理事務，過程依足由終院提交人大的機制。
0 L& M1 r$ Q+ f公仔箱論壇
) y" V; `0 F) p; _* F 至於回歸後首宗釋法激起的震盪則極大，法律界甚至無語遊行抗議，以示不滿由行政長官繞過法庭直接向人大提出，旨在推翻終院對居港權資格的寬鬆定義。
+ N7 O9 F; s( X2 Z4 T+ f) p Q/ y1 C* [ O# \: u
數年後終院審理另一宗居權案時，再度採取了與政府不同的法律演繹，認為凡是中國公民在港出生的子女都享有居港權，為父母皆非港人的雙非童開了綠燈。政府雖然認為這不符合人大的解釋，但為免再度引起社會震盪，沒有呈請人大釋法澄清，埋下近年內地人湧港產子的伏。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H, f5 _: u- ^+ N% g
4 \3 y5 v1 r1 L$ [) D |( x" x- N5.39.217.76 律政司發球冀法院糾正
" G" \1 v# }) ?5 f; e3 d5 B公仔箱論壇
C* g) [: u* ^- v. }tvb now,tvbnow,bttvb 如何解決雙非問題，社會上主要分為贊同行政手段和法律途徑兩種想法。tvb now,tvbnow,bttvb; {& t4 I' l# H4 j$ _# B
7 E: u: b1 ?, \$ g& k9 e& i
現時靠行政手段來應付問題，包括醫院實施雙非零配額，並且在關口加強檢測，以及加強打擊中介人；好處是避免釋法震盪，缺點是耗用大量人力物力。由於內地孕婦衝入急症室產子的數目大幅下降，有人認為毋須急於釋法。tvb now,tvbnow,bttvb l$ r% X. W a
; u# a1 ]3 [$ Ltvb now,tvbnow,bttvb 支持透過法律途徑解決者則認為，只有在法律上取消雙非童居港權，才能夠治本。中央官員認為，人大當年釋法已經足以防止雙非，只是香港法院錯誤詮釋，希望香港自我糾正。
- c; W1 G5 [* J: P* T公仔箱論壇
+ o+ s m/ W) e d7 b1 Q( N 社會討論方案紛陳，例如有人建議拒絕向雙非嬰簽發出生證明書，激發官司，製造機會予法庭自我糾正，但這卻有陷港府於「不尊重終院裁決」的「不守法」陷阱。今次外傭居權案，為港府提供現成機會尋求人大澄清。5.39.217.76$ a1 Z) _9 z* q1 `8 n: f- c
4 Y2 N9 l' x {3 K$ htvb now,tvbnow,bttvb 是否涉施壓論據是關鍵
0 _6 E. C: L+ E, M* }4 {
% Y- H% L, \: W0 G( ~. W2 `tvb now,tvbnow,bttvb 可是，這一捷徑是否正途仍惹爭議，外傭居港權既非中央政府管理事務，同時不涉中央與特區關係，社會關注在這宗案件中尋求中央澄清，是否擴闊人大釋法範圍，特區政府主動削弱高度自治。
5 ?1 l* k X1 [4 y ?
% E! L2 X2 R9 M, }: D, S: q. b 此外，當年人大釋法有利用回歸前特區籌備委員會向人大提供的文件，來釐清《基本法》原意，律政司今次要求澄清文件的法律效力，如果確定有效，日後在審議本港法例是否合憲時，會否在《基本法》外還要參考相關文件呢？
, X4 x+ `1 e$ X F! J/ k
; j! H; }+ q5 g$ ]- A8 k, e公仔箱論壇 法理上與訟雙方有權提出各種法律觀點，外界質疑是否施壓，關鍵在政府有何後。律政司司長袁國強基於司法程序，昨日沒有詳細解釋相關安排，社會大眾的疑問，可能要待案件審理時才看到政府的解答。至於以曲提請釋法的如意算盤能否打響，涉及法理論據是否堅實，最後由終院定奪。由於程序需時，因建議颳起法治暴風雨的憂慮，恐要待塵埃落定之日才有望明確。公仔箱論壇 g: D( r2 c; n/ R
: M+ g- F2 t4 T" T/ E
tvb now,tvbnow,bttvb3 s' C! X5 G& m1 a
星島日報社論
& R1 m% @9 ]* o a* y) | ~( Q5.39.217.76
0 F) ?. q0 g2 B |
發表於 2012-12-15 04:47 AM
| 
