醫療法不訂具體義務 修法變得像卸責

行政院會通過醫療法修訂草案，朝除罪化方向修正，期待解決醫療糾紛問題。修法是「醫界崩壞」最後一道擋土牆嗎？ 回想醫療法民國九十三年修正時，即是為了避免醫療行為適用消保法之民事無過失責任；今日又為避免醫事人員犯罪率全世界排名第一，決定以修法來挽救「六大皆空」的醫界現況。然而會有效嗎？ 醫界原本提出應比照民事責任中之重大過失為限，即如果醫師犯下一般人皆不會犯下的醫療錯誤時，始須負擔刑事責任。然而，行政院通過的則是違反「必要」的注意義務，但構成刑事過失責任之注意義務，哪些是不必要呢？ 行醫過程中，本來就不需要注意，自然不會構成注意義務；那所謂的「必要」之注意義務所謂何來？欠缺刑事責任所要求之明確性。再者，從修正通過之法條文義，與現行法律過失責任相較，實在看不出修正的目的為何？ 即使去除或減輕刑事責任，仍可能付出高額民事賠償，仍是驅使醫師進行防禦性醫療，或改走醫美的重要原因之一。因此，筆者認為重點並非修法，而是法官或檢察官有無真正瞭解醫療行為的不確定性與風險性，去架構合理之注意義務。 以目前法院實務，大都仰賴衛生署之醫療鑑定，替法院決定注意義務之內容；但由於機關鑑定的保護傘，使得被告醫師無法當庭詰問鑑定之醫師，無法給予論駁之機會。 雖然很難界定標準，但法院應在具體個案，提出一套足以說服醫界及患者之注意義務標準，而非被鑑定報告或同情患者的情緒牽著鼻子走，否則醫療訴訟非但阻礙了醫療進步，更造成醫療訴訟空洞化。 主政者應更細膩的找出現行醫療訴訟之缺陷，對症下藥，而非進行華而不實修法，徒增社會對醫界推卸責任之感，反增醫病關係對立。 公仔箱論壇9 F) ~- h, N% o3 V

" e& `) i1 }5 n# w6 b. X4 a/ E3 _2 a/ f【2012/12/14 聯合報】
; F2 D$ u3 P  r6 X0 S/ W" p! ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t" o( f% G' `! E  @8 J
公仔箱論壇9 n% M  f+ u, r$ W3 P/ i