隧 道 「 合 理 回 報 率 」 不 再 合 理
東區海底隧道加費遭仲裁庭駁回，市民鬆一口氣未幾，又到大老山隧道申請加費，理由同樣是享受不到合理回報水平。東隧仲裁顯示合理回報水平並非一成不變，政府審批大隧申請時，應該同樣降低其合理回報率來考慮，不容許暴利。5.39.217.760 H* U: a3 D6 a5 ]5 X7 M; z
公仔箱論壇% C* r0 e3 g6 I: |1 @8 G
大隧比東隧遲一年多落成，兩條隧道由不同公司負責建造和營運，同樣由中標日起計，享有三十年專營權，之後要把隧道交回政府。大隧專營權會到二○一八年屆滿。兩條隧道加費都要先獲得行政會議通過，政府把關的準則，是容許投資者取得合理回報，吸引財團投資本港長基建，減輕公帑負擔，同時避免出現暴利剝削市民。
1 M/ w6 v( h' d公仔箱論壇* C- l' d* R6 y( L
低通脹令回報超預期
. y: o1 Y o9 r% i, t( @公仔箱論壇
+ v) ^. Z. K. d6 c) J4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 兩條隧道中，東隧至今加費三次，私家車收費比通車時貴了一倍半；大隧則加費六次，私家車收費比通車時貴了二點七五倍。大隧車費加得密，加幅高，原因是通車時收費比較低，私家車收四元，以後每次加兩元或一元不等，東隧則一開始已經收十元。論累積回報率，東隧比大隧高約一倍。
6 G" v4 Q. C, |$ dtvb now,tvbnow,bttvb Q6 _# k M( o0 I- E
東隧在通車後三年即轉虧為盈，第七年已經沒有累積虧損，以後年年賺錢，仍然繼續申請加費，每次都被政府否決，交由仲裁決定，至今已經進行了三次仲裁，政府兩負一勝。9 G+ w9 b& B4 G
+ t9 z3 R$ n. y, T) K0 |
最初兩次，政府都輸給經營東隧的公司，原因是仲裁庭認為，公司應可享有百分之十五至十八的合理回報率，東隧得以加了兩次收費。到第三次仲裁時，政府終於得勝，原因是仲裁庭認為，應以實質回報率而非名義回報率來衡量應否容許加費，以反映雙方當初簽訂協議時的期望。3 _, y# p) t9 B+ C( K2 l
. a& y1 s7 X9 E2 c! }1 U5.39.217.76 兩條隧道的協議，是在回歸前的高通脹年代簽署，回歸後本港有相當長的歲月處於通縮和低通脹環境，雖然東隧聲稱回報率未去到百分之十五的下限，但計及專營期內的低通脹率，仲裁庭認為，其實質回報率已經超乎當初簽約時的合理期望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~4 ^/ b4 F5 S0 |0 \( U ?) g
& C }% c! q/ Y" u2 \$ G: M
太貴否決可再交仲裁tvb now,tvbnow,bttvb, F6 m# A2 x7 S0 f8 j3 S
: @9 x5 J* Y: d公仔箱論壇 今次大隧同樣以達不到合理回報率申請加費，與東隧相異之處，是東隧現時已經享有雙位數回報，大隧盈利不如東隧豐厚，通車後十七年才沒有累積虧損，當初定出許可回報率百分之十三，但至今回報率只得百分之六。還有五年多專營權就屆滿，隧道公司希望在期內取回合理利益。3 \2 A' m( \8 b3 C' t0 m/ i" T/ ~+ Y3 k) L
9 @ _8 |0 A$ P! B6 y; C6 [& m) D 計及專營期內通脹低於預期因素，市民覺得不應該再以百分之十三作為參考回報水平。至於應該調低多少，目前沒有客觀標準。政府審批大隧申請時，不可能「逢加必反」，但須提出具說服力的理據，向大眾交代其認為加幅是否超過合理回報水平，要是覺得加費不合理，就要不惜否決，再透過仲裁途徑解決。
8 G3 }, ]! \: t5.39.217.76
* B/ N! H" R2 w4 _
* H$ r4 S$ W' C7 [0 j5.39.217.765.39.217.766 d4 w8 \- z; F4 k7 `
星島日報社論 |
-
1
評分次數
-
發表於 2012-12-7 11:31 AM
| 
