聯合報四日報導，公路總局稱蘇花改長隧道排煙隔板與日本日前坍塌之子隧道設計相似，但施工技術已大為進步，不虞崩坍。我們誠心希望國內最長的省道級隧道不致蹈覆轍生悲劇，但隧道防災不全靠科學技術，以為工程堅固就有保障嗎？恐怕更重要的是現場因應，引導避難，有效降低傷亡。蘇花改工程單位應藉此機會完整說明隧道防災系統，讓用路人真正安全安心！ 以國內最新災難，五月七日雪隧火燒車為例。雪隧採最高標準高速公路設計，全線又有平行的第三條隧道供逃生和救難，硬體不可謂不完備，但仍有二死三十四傷。據行政院事後調查，主要來自現場混亂，逃生門引入濃煙，理當安全的避難路徑反成煙道，才肇致多人嗆傷。 交通部為此在七月廿七日邀請國際專家檢討改進。會中不只一位專家提出隧道火災勿再仰賴常見的水霧系統。依據歐洲近年來慘痛經驗，防制火災傷亡首在避免煙害。而傳統水霧系統密布隧道頂的噴口在溫度升高瞬間會噴下大量水霧，以致現場濕滑難行；原該飄浮隧道上部可被抽走的煙塵，又和霧汽混合，重逾空氣，反而滯留地面，阻礙視線，難以逃生。 血淚換得的教訓十分明確，但蘇花改工程並未採納。工程單位九月答覆立委時仍然表達要遵循交通部前年頒布的規範，在長隧道中繼續購置水霧系統。若一切率由舊章，那又何必緊急召開國際檢討會呢？主事者又如何面對萬一發生不幸事故那些逃生不及的傷亡呢？ 日本隧道事故凸顯的另外一個警惕是：隧道是高標準、高成本的道路工程，長隧道尤其複雜昂貴，連日本這麼高水準的工程制度都可能失察失守。蘇花改工程以省道改善為名，卅八點四公里編列近五百億工程費，其中百分之六十二，約廿四公里是隧道，為的是回應民眾一條安全回家的路。然而，我們常見公共工程新建時口號動人，維修時嘆人嘆錢。 公路總局權管省道建設和維護，有其一定編制和預算。蘇花段台九線長隧道密布，今後要用什麼標準，那來的財源，來養護這些不符教訓又花錢的系統？眼前不進步的設計、不完善的維護，教民眾怎麼安心上路、平安回家呢？
5 T% r- f& C4 k' E0 [& C L5 e/ [! u- Z b6 @+ d$ ~
tvb now,tvbnow,bttvb- t/ a0 b7 m. q; k1 z
| 
發表於 2012-12-6 05:18 PM
| 
