 全城撐父母 立法供養好唔好
& C) J; x2 Y2 E5 h! N* p5.39.217.76
( {: @6 f& r5 E * _5 R; Z: s3 t# i" ^$ i- f) [
特惠生果金、全民退休保障等是近日熱門議題。根據推算，本港老人的比例將由2009年的12.8%大幅上升到2039年的28%，人口老化已「殺到埋身」。
( O1 e5 V( p# A8 b' V公仔箱論壇6 K! Y" P4 J: I, h' E2 y- i# ~
6 p4 _% ?: D) D
今天想跟大家討論一個問題：「你在多大程度上同意立法規定青年人向他們的父母提供財政支援？」沒錯，這是2012年通識文憑試第一條的論證題。辯題相當一面倒，筆者想不到贊同那方有甚麼觀點站得住腳。然而，很多同學回答時站在贊同一方，而考評局的考試報告也提供一些同意論點參考，包括：公仔箱論壇6 ]7 h/ T! K& ]' z, U% j
* }" i5 y; b/ O) }7 ]& [- x# ?: X# z" w& @
‧立法可強迫青年人照顧父母，有助保持孝道傳統；
0 Y8 @, I) Z Q: C. ?# Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 `' G" ^# u& K( C! Z
/ L7 v# Y3 N4 r4 h4 ?+ x公仔箱論壇‧政府必須就人們的道德作出規管，以減輕社會問題；
; P5 ]+ `# A) l- c# e0 ^$ w1 C* l% I
; Y! p- j$ ~4 _9 ]+ dtvb now,tvbnow,bttvb‧由於法例強制執行，因此能確保長者有足夠的金錢生活；公仔箱論壇. C: q- [) G9 [$ v- T
+ ]* ^- P H b& c+ g8 I- NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! K8 E) Q) n- Y
但以上三點，無一站得住腳。: M* h2 m$ _; ~7 x( A9 T
 5.39.217.76/ E1 \8 W. f$ H/ X
部份長者無兒無女，靠拾荒維生。即使立法強制青年人供養父母，這些長者也無從得益。 5.39.217.76& f" s2 F9 t( f" a0 F
公仔箱論壇& Z* h# R+ m. N6 k
傳統大家庭變現代核心家庭TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X* T0 Q3 q5 o* L! n
中國人重視孝道，供養父母在中華文化裏幾近天經地義。可是，供養父母在今天越來越難，原因是中華傳統在現代社會中起了轉變。9 r; B. _! S- M: ?3 q( \
7 K8 Y4 u2 _+ ~# c4 q2 n
4 \+ Y) ?4 M i公仔箱論壇中國傳統社會以大家庭為主，強調兒孫滿堂，子女眾多，供養父母的責任由多名子女攤分，每人的負擔便輕鬆得多。上一代香港人很多都是逃避共產黨執政而流落香港，仍保持大家庭傳統，有四五個仔女是常事。可是，近三十年大家庭觀念逐漸退色，香港今天最多的是核心家庭，父母只生一至兩個子女。他們長大後要自組家庭，未必有能力供養父母，也苦於無人分擔。2 W1 e% y7 P5 Y- O
: l5 Q: n3 P4 W/ t+ L: S公仔箱論壇
0 I P2 i% J, D! X6 n5 B1 W( s. g公仔箱論壇另外，當老年人口越來越多，意味着青少年人口和勞動人口日益減少，青少年的負擔只會越來越重。如果立法強行要求他們供養父母，問題肯定多多。5.39.217.760 |" C+ w ~8 P2 w# `2 ]
無錢供養父母便是不孝？5.39.217.76( q e/ M1 d/ v; z
首先，供養父母乃出於孝義的高尚情操，但孝的體現不一定在財政支援上反映。舉個例，甲的工資少，根本無法供養父母，但晚晚回家吃飯，經常陪伴老人家；乙則是高收入人士，每月向父母提供財政支援，卻是大忙人，一年只見一兩次父母。甲為父母提供了精神支援，令父母心靈有所寄托（精神寄托對老人家很重要，很多同學忽略了），乙只提供非常充足的財政支援，那麼，誰更符合孝道？我們又可以說甲不孝嗎？
0 F: C7 [) q# X+ r* \5.39.217.76
6 l* F# {/ y0 E- I8 H& t2 L4 j5.39.217.762 T) e! G* \2 y1 j. H9 f
如果社會以法律規定子女必須向父母提供財政支援，由於支援並非出於真心，而是恐懼犯法，便扭曲了孝的觀念，反而令家庭發生更多磨擦。就像上例的甲，他明明盡力彰顯孝道，但卻被視為不孝，要政府立法來「保持孝道傳統」，又何等荒謬！
5 o3 V6 a" w, U+ p4 a公仔箱論壇不能執法，何以為法？tvb now,tvbnow,bttvb/ t- ]; i5 }/ i4 C, H* J/ H5 n- j
執法方面也有很大困難，大大減低立法的可行性。首先，如何界定供養金額？如果是定額，低收入的青少年負擔會很大，可能對父母生怨，或令他們為逃避責任遲遲不願就業；如果按收入比例計算，低收入的青少年能提供的財政支援又過低，不足以保障老人家的生活；如果像強積金般加入稅務豁免，即供養金額可免稅，又增加了行政成本，得不償失。
5 t6 y3 L3 m( j公仔箱論壇! A, L- s& [3 F6 ]1 \8 b
' {0 Y: U* B5 ?% h如果青少年「違法」不供養父母，如何檢舉呢？最佳辦法是由父母舉報。但如果父母出於倫常道德而不舉報，法例形同虛設，但舉報又嚴重破壞家庭關係。
' |7 l9 G( c% l- W6 p- k- M3 X% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X9 o' V' l7 | n
+ j; g. A2 n. x1 I# m. kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，越來越多父母不生育，立法無法保障這些無子無女的老人家，要另想辦法解決。再者，我們又應否立法規定父母必須向子女提供足夠財政支援呢？, r1 @( @* ?3 A9 {
& G4 Y' j4 \; f
8 H _! n" u; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，香港已有強積金計劃，規定僱主和僱員供款作退休之用。貧窮老人如無子女供養，可申領綜援。縱使這些機制仍有很多不足，但可在此基礎上研究和改善，或推出全民退休保障，肯定比立法規定子女供養更為可行和有效，也減少社會的衝突和矛盾。5.39.217.76! v( E: r0 G5 x) W- V' {; j
結論：以理性分析決定立場
6 J" @. P( \* `# }說到底，同意一方的論據太薄弱。這條題目答同意的話是很難答得好，但同意一方的觀點可借用來撰寫駁論加以反駁。2 r, A* s7 r% ^5 @5 w! Y. [" l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [! x0 l3 C; ]4 [1 R
2 K3 ]# I" g- y7 ^% a
考評局的報告強調要「就正反兩面，提供全面及具批判性的論證」，但報告同時列舉同意和不同意的論點，令很多不具批判思考的老師和同學，滿以為同意的觀點沒問題，以為任何通識問題都可「兩面作答，面面俱圓」，殊不知這就是最沒批判性的謬誤想法。好像這條題目，如果我們理性看待題目，便會發現不少題目是必須站在某一方，因為那是通過理性分析而得出的結論。5.39.217.76 d% ?" d x8 o ]
問．通識問題
2 u4 ~* m- G* c6 z( I5.39.217.76這世代紛擾，日拗夜拗，特區管治危機、同性婚姻應否合法化、香港人身份認同、港獨問題、加碼生果金爭議、全球氣候反常……令人透不過氣，通識科師生追看新聞更是疲於奔命。很想有人扶一把，協助分析熱門題目？機會在眼前，電郵或whatsapp你想知的通識題目給《爽報》，我們會轉介至本欄三名通識名師，作為他們撰文的參考。試期不遠，不要猶豫了！
' l: y* @+ c: E: ^6 E' ]! W* O5.39.217.76
$ A2 q' K9 u' z g9 j, ~0 Y, }6 \- o
電郵：mailto:ls@sharpdaily.com.hk
! e0 Y3 _! e; N: X8 n. V7 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 A$ w2 n, _( A) h; A" h# @/ D1 ]" p公仔箱論壇$ u3 `3 {/ H1 g5 g& t9 B
WhatsApp：9016 1233
4 S( ?1 B4 ^; N& r; O7 M5 _" u公仔箱論壇 5 Z, j+ C7 q" c- j
撰文：通識老師葉一知
- K5 o, {8 k5 t# @. _1 Ltvb now,tvbnow,bttvb' G( Q9 @: V% ~4 N* J
電郵: yipyatcheels@gmail.com |
發表於 2012-12-6 12:15 PM
| 