公仔箱論壇; ~4 u w$ R* V1 m
/ H: n2 w& V. y- etvb now,tvbnow,bttvb 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。tvb now,tvbnow,bttvb* Y! ^4 S j/ ?3 c: E" S
7 P' E) }3 u) j* ]公仔箱論壇
( a8 q- S/ h+ @6 u公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
9 U* l+ T7 V5 s& o$ }- x A5.39.217.76公仔箱論壇# z/ h! k$ Y R$ \; e; a. D
1 `0 R$ ^6 k e6 u' W, ^1 s
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。公仔箱論壇# \8 J. t3 k+ @. T, ?" x( W- O2 y
+ F6 k2 N X: o7 v) W
/ J' I+ W. o/ s+ g公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？5.39.217.76, P+ ~8 w% [( O/ g2 m- p/ H6 V& l
tvb now,tvbnow,bttvb L* k C$ V: i
- H4 G$ b, ?- o; Q" \1 u屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。; f! X! i4 ]( ~7 i& y8 [1 h* e
1 E6 U) E n2 E$ g
公仔箱論壇 s, S; ?! {* } P
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
9 Z6 J# A" s$ F) B" Q" ^
0 @, O1 k s+ Ktvb now,tvbnow,bttvb) S& L( Q% f, f
& q* h5 D1 v8 D2 M9 @7 m6 F' q7 Z/ A. Z公仔箱論壇
5 n; e. u3 ]) Z: J" z, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( O( I. [* ~/ ^& itvb now,tvbnow,bttvb李德成TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g: A+ V3 Y3 o+ V U" E2 q
tvb now,tvbnow,bttvb# ]+ F G& j- S( [/ K
tvb now,tvbnow,bttvb) |: Q; `; v5 Z
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 