" O& K: C5 l) C& v: `2 B! G
- r6 e% f7 T2 n& m+ p8 Ntvb now,tvbnow,bttvb 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
. Z' h# }/ `* k7 N2 \$ q0 Stvb now,tvbnow,bttvb
& V& w+ Y$ K% E+ Ctvb now,tvbnow,bttvb6 A) j8 k) E) b! M8 K) x+ }$ T$ ]
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。9 C( A0 m8 u- \- S
. i' W# T3 B. _! fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r: f/ r q4 M- {! A+ m
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。; W4 I4 l1 L4 C+ t/ L; Y) |% z
) c( Q* n5 g0 |! M- ntvb now,tvbnow,bttvb
. k* k$ q; H4 M0 @( a+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？: g/ t. O. X/ Z! b
3 `( l# `4 N; c* U. S- i5 ?
公仔箱論壇) C: |8 G- y6 v$ [. q4 @
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
$ ^5 p0 l/ h, O
; G1 \7 {" a; @
, X! v+ |; [) q整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
/ c2 I {6 m) Z% Htvb now,tvbnow,bttvb
9 ?: R) w0 d- [
9 L7 D, {% r* `5.39.217.76
, z7 i( C- F0 S公仔箱論壇公仔箱論壇$ P2 l8 q: ?+ }" S$ z( A' x
tvb now,tvbnow,bttvb# n% e N2 k: D# d- I) C
李德成tvb now,tvbnow,bttvb) l! Y3 U( l, s5 l7 k
4 N9 c# Y& {. U. T& y
0 R3 S3 d r$ v4 U5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 