tvb now,tvbnow,bttvb" N) w8 t; i! T% N% y8 V
2 x& h5 l1 J5 p
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
) _, L; E, M* T: t) }8 p! ~+ Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ d( B0 X% z6 p" h+ I
$ Q5 t% L8 P! a3 [+ K# s& k5.39.217.76但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.76; p0 s/ F1 m7 F9 ]
7 R: [$ |+ J( A, U5.39.217.76公仔箱論壇1 {! B! y# f5 L5 U
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
, w9 @6 G H/ b) r' e( Mtvb now,tvbnow,bttvb
- A0 d: b9 r8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E0 }% _3 T0 z# z2 k
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
7 S6 e y& @7 N$ `tvb now,tvbnow,bttvb K# C: R2 h, c8 e: n1 Z6 a& J
* F! B- F5 H" V6 _1 h3 c
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
% r4 N9 X% S( A( B+ p W6 @# K公仔箱論壇" u2 z0 v. B2 q. h& P
. E3 j% d/ c5 r$ M! W3 Z( I" o
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。8 @5 Y7 r4 D' T
3 [. X% o( v1 w% H/ ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 s/ z. [2 B4 t1 t7 O$ w \1 N; _
8 k5 ]; F9 s! {3 B2 b
% F6 N9 {5 l f( [8 m! Mtvb now,tvbnow,bttvb
+ A' Q4 f0 h* u$ e/ {李德成! m+ e& B3 v; ~9 q
公仔箱論壇% ?6 K3 n, ^7 M* I2 q- T7 [8 Q0 x
公仔箱論壇9 f/ Y& J3 V" {; N4 C' F; x
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 