7 E' w: q3 e- _
# c% M. l! @; L6 @* ~7 u 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
, S( M1 a/ P* U) k! T. e, W
$ v# p8 R0 t( R z6 R# c- \公仔箱論壇" ~2 m! e; E% `5 l7 j
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 n5 ~4 x. t6 i+ B& g5 @& P9 l, f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V8 z5 [- c0 l6 Z2 m0 H
6 N; E8 L" y! g) F7 f& r屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。5.39.217.76* K* g8 L+ F) j2 Y k, E8 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F; M, }/ K/ [9 D* J C
3 M9 ^, V" |6 @' l3 ]tvb now,tvbnow,bttvb很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？公仔箱論壇' U+ Y9 C4 I& V$ s9 ]6 ?& D t
5 `+ @' v! z9 K. ~' i4 I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U7 n/ q% z, k$ r. B3 G
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。8 d5 g# R& V: G" z! i" R1 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [. C9 W, g- v5 P, X3 A X
q& _0 j2 y: y. n( ]2 ntvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
1 R1 C4 V% W7 \7 s
& x# ]9 W$ M; o1 A; Ftvb now,tvbnow,bttvb
# A! J2 g/ g; I( [, I1 _7 |5.39.217.76
9 P& A+ a2 p0 I, {, e: N( o1 I0 w7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) a0 B! b( @0 U& {: P+ o. N; C
: ^2 G( f9 L# ?: d7 T1 J
李德成
2 x/ G7 I; Q$ A* M) G5 ?; q
3 n1 K- }9 s. F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: l% X" n5 @1 c @. E9 P7 R* l; a
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 