" o6 W( _0 k8 W& k7 X# u5 j% P
( n( h+ J, Q2 O3 V 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。' _2 w0 J3 J+ X6 J; d, `# R
9 Z( V: r2 B6 t+ x/ j9 F/ }! ~
/ j* C8 L+ E% b. I$ f( B% n: |但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
; |+ `: g6 ^3 B( u+ e Vtvb now,tvbnow,bttvb0 s5 }5 Y9 t% j3 N. S l
$ h5 m y5 g R( sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。5.39.217.76. ?" m, }4 W. \
5.39.217.764 z1 q0 o, u, M" D0 r, Z- A
2 r7 s8 J3 g. Vtvb now,tvbnow,bttvb很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ G* n8 H% |: i# a3 O0 Z! R2 J
, P. n% u. V4 C+ `2 |
7 ?) `2 |2 V0 V2 A% {屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
( H4 g j7 b5 X0 T7 h, {% z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 ^& k( m2 x! H4 H7 K5 Q
tvb now,tvbnow,bttvb& X# |4 |' ^* ~' q$ j! p
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
; S( T3 `. K* w, Ctvb now,tvbnow,bttvb
+ R; [* |% U. B8 b- O {% {' L, @& D4 W2 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J `; f) N% U' [ i7 z5 p! o
: l/ T4 D6 o% x, M& i8 U公仔箱論壇
% w. j- Y# Z! O8 N2 Q李德成
* }+ Z t& J* Z8 t! k4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p# v( D- V1 W% C& Q
* w) z0 s3 m' H0 `1 n9 r8 |& l0 O5 T; PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 