7 I) S! |- {; X; h
7 i# c: [$ R4 B2 { 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。! T5 M5 e. A# [# H* q/ b% j9 _7 H. ]
1 @% }% T% e' g3 Z6 \0 }5 e
i+ A" w+ a4 ?7 Q/ R( @tvb now,tvbnow,bttvb但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; M# e4 R2 r0 C8 g( \
9 F; r8 v& e9 M5.39.217.76
{/ O2 T) B0 h8 m7 U/ g- wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。7 w+ S- y2 L& C& @* o! M& [; q
6 S, s3 |7 I+ W7 r8 N6 ~0 `- N
, S; J+ _+ }) l O6 @. L% |8 x8 ?公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
' }. }8 V/ y l9 }% y/ w" s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \7 [ G/ w) s" d
- H! X5 o3 Q6 H" E) E* f5.39.217.76屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。5 X! {2 e4 i9 f! P# F) b
, w0 m, m% j; O* e公仔箱論壇
8 Y6 u& d8 F1 e7 [+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
9 v5 v! H7 V! O" x* t4 C1 H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 o& {5 Q$ e8 x. L0 t
7 E% T7 _7 y: K1 C/ W8 l# o. h9 K5.39.217.762 e l% |5 v+ T$ t
5 U9 i2 ^% {$ i
+ p( z1 R" g2 g3 j8 ]$ B$ Y- ztvb now,tvbnow,bttvb李德成tvb now,tvbnow,bttvb" Y, \& R8 k/ S9 d: w. d
tvb now,tvbnow,bttvb$ D2 k/ w4 b, u; @) }
1 s/ k9 ~! a% W: z. z1 b3 k6 }6 c公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 