返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?tvb now,tvbnow,bttvb! G8 }* j- L& m0 |' Z; U7 v
/ _/ }. k& z( J8 c

( R6 w' F* w! ]. d) J  rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
7 @+ o% i* i; j2 P3 L公仔箱論壇
" X/ b' v2 |* {
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
- B) u. S1 }6 R: g0 G7 {6 k3 l2 e9 {
公仔箱論壇3 u; e8 U+ J- W, |$ M: K9 w
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
4 B# l- g  k4 ^8 t/ D, q0 t
* A: h8 [" e8 x, H2 ~4 o. g
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。: m4 G7 \8 n2 l1 ~- m' W

) v+ M0 t3 |! H5 q' k! X# Q5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb6 h6 u8 P8 `& r# x2 f  Y
美國總統「走入民間」推動政策tvb now,tvbnow,bttvb# b! {, _- G3 F2 H' j

5 E; `9 ]+ Q2 J4 [& \7 t" m, `) r公仔箱論壇這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。( F; R! C. _: j8 R$ Q6 b

6 @! O& U2 J1 \% A, ntvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
% x7 \% G$ N" `% n/ _) f6 b
4 r3 ~" o- ?3 s# d2 y' Y例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。公仔箱論壇5 q4 d  P* f3 j0 L
, c+ k! k: I! D# v+ C( G) S& x
不能取代「談判協商」的工作
/ \: b5 f4 c) x$ n* j9 rtvb now,tvbnow,bttvb
; Y. ^6 w3 {+ B+ b9 B回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。1 n7 A8 R' d- M, {: v0 P0 t
$ t$ t: @) u" O# h' s7 d) s: z# U
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。tvb now,tvbnow,bttvb2 i2 ?, I) `; R- o- W  Q' g

9 [  j8 q: Y6 p+ k: u歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
# g5 Z$ U$ \  F: o  N* i' Q8 b* C7 I5.39.217.76
) L; P: H0 g* a& Z- V5 ?: j& _/ q更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。4 o' n) U1 p: o7 `3 k

* @7 f) J. K7 Q; e. z! h% P% p5.39.217.76政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @, x+ w4 v+ Z/ h, I: j
tvb now,tvbnow,bttvb& G  J  |0 X0 \* K7 _/ T

8 H6 ]( L3 k9 z  `+ z% j! \◆延伸閱讀5.39.217.762 q2 U1 F7 q# ^' w: _& d* C

% v; e' p% r; x" C公仔箱論壇作者:Samuel Kernell公仔箱論壇$ ^7 R, V! m( C/ J& F6 J! q
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
7 {$ E0 l8 X, I  r公仔箱論壇
: A) M) J3 V+ E9 U公仔箱論壇
8 o; b, S3 G7 V/ W' |
作者:Richard Rose
9 ^5 c3 q; r% J7 m書名:《ThePostmodern President》
7 r  z2 I/ f5 Z$ |' S5.39.217.76公仔箱論壇6 @; v1 I/ w: A2 J- t- i
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk3 @2 i$ O; }! y2 U& @; P1 B
: N; V3 e# S1 z- Y3 T& c- y' u3 l' f
! g( m# }$ ?$ D
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師4 G  l, X) q. R+ z
; O2 G# Y% p, l6 x% I  K. u" d
雷競旋: 何「諫官」之有?/ d+ F5 U+ c0 k& A  J
, w. r  g. A, j$ K
tvb now,tvbnow,bttvb5 |" S$ g0 c0 C% E. t9 h
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
; }+ n/ ^4 K  c' t8 l公仔箱論壇

, X" R, m' b8 Y( b8 z" v8 Z我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
: u7 W  N$ j2 d  q5 z5 P( @: s5.39.217.76
& l# {' [  J) A) H" O
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
( L4 o9 I1 v5 I5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g8 E! |1 s$ f
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
& _& a6 ?( g" o8 K% e" ?( F. x# Z' [

  o* o( U- m3 I6 N% Q3 p古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
/ \3 R5 T/ J2 Z" @$ d5 y" L1 K: O' o+ e$ I" z
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。公仔箱論壇- t4 y" t+ A8 G9 [- @

) X* ]1 x1 V/ J8 ?2 ^" |  T, g; h回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
2 ]9 N7 p! |/ W' E6 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ ?( `+ j  s. E# a6 i公仔箱論壇中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
* G; t# T) a" t9 z5.39.217.76
" d/ C' Y9 Z1 E3 D3 b$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1

評分次數

  • aa00

返回列表