本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯
, z- P4 \) \! g5.39.217.76
% M% s0 ?$ ~3 U, u" w; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因公仔箱論壇* D* i5 J/ ^' ~. N7 V7 G
* G: @ v" M& _/ \) h; A h" jtvb now,tvbnow,bttvb) d% W" R8 \& {# C. V8 A
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。, t% @" r+ v) w% e3 U
% k; w: T" h0 B ?$ e( T7 K5 ^1 K8 k# I公仔箱論壇美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。 m o! |% A; y2 V4 m6 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q0 @' o3 ?" D( i, A2 m) x" O* }
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？* F9 Z, J: F3 f/ `* \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w0 h0 f; _; f. X9 z% ^
Web 2.0時代百花齊放
; j$ j, B* y$ \1 L" @: p* z- ~( `( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d$ @4 o) K/ E0 U
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。( O/ ]) S" P( ~0 B7 |
2 R" y2 z8 ~- y& W' t6 W- W2 C
不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
; v7 H: C! J% O* K8 vtvb now,tvbnow,bttvb/ o' v9 r% f' g
網絡導致群體兩極化？5.39.217.76( W+ B" l/ N% A6 `& T# O8 s
1 i* k# Y$ m& C在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。1 y+ f0 z$ I W9 f7 F5 |, _) W" E7 {
6 D* K- }! z/ q( v( O. R+ ]$ {tvb now,tvbnow,bttvb想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。5.39.217.76; [+ h; S! m J& b$ {
$ ] g9 V% g9 y- b U3 A' K傳媒壟斷的副作用2 z+ X& U" S* m
公仔箱論壇 Q3 O* v* G7 J5 S
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
, `5 p* M. u/ y9 a) U公仔箱論壇6 n7 Z# s# y+ s
香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。; v* |' b$ n) l: n+ x1 I u
5.39.217.76& r& E0 V C' H5 s
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
. u1 R1 u& P2 W5.39.217.769 N9 J" r) R. I+ y
( E9 U2 u4 G2 _! x2 c. W5 C+ J註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
- e# ~1 R! [. T' y2 N4 bUniversity Press, 2001.5.39.217.76* j% B6 t7 Q" j& {, W3 w% J, G
公仔箱論壇5 }; {; z7 ?5 U
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.) ^7 A/ R, i! s2 c8 T9 G: \# T' l
公仔箱論壇3 z) x; K" O7 V% g4 `, j$ J2 p
tvb now,tvbnow,bttvb- G! n. K/ s, p
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
$ D; C7 o- G K V
, g( D1 i+ J3 g, b+ h' h
; K$ ]! g$ e, W, V6 otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e% A8 ], }" v# o8 e
作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 