本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 5.39.217.76. V7 t4 O& t# O& @6 a! Y5 V
- v) Q# J% x* g X7 M% f6 Ztvb now,tvbnow,bttvb徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因2 `, M8 M$ g8 Q( S! h
tvb now,tvbnow,bttvb* v7 L" g; k3 {
4 Q6 T4 e2 ^: y" y4 ltvb now,tvbnow,bttvb昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。
3 r% {# G. m& q8 Z \# Y公仔箱論壇% j) I( m Z) J4 r9 R: C* }
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。
" o* O# q$ d2 | vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 [, m- i0 l0 Q+ B7 T
互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？
+ l! u+ y4 C: S' l9 B7 b# f8 M公仔箱論壇5.39.217.76; l N6 z. q5 o3 j( M; [
Web 2.0時代百花齊放' _2 s2 m# o/ T0 G4 m! [
tvb now,tvbnow,bttvb" [, e7 W8 O5 C6 E; u( t) C' G, W& _
互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。5.39.217.76: k o- n! k" U4 Y6 u
; @9 D9 [3 m. S1 Y不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。2 U4 ~! \4 z [* a
公仔箱論壇 v% _( b. w$ `& W
網絡導致群體兩極化？/ S$ m& x' Q2 ^( ?+ q5 z( t* j
公仔箱論壇+ \- \% [& f+ \5 H- L# z! h4 j
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。tvb now,tvbnow,bttvb0 |+ \6 D1 T: b" @# o5 l" h' P
9 t0 J4 U9 {1 ?: J# @8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。公仔箱論壇9 _- r% [" r8 e( v6 c" o
# K3 I* b; v/ Y! M& g5 j' o8 f
傳媒壟斷的副作用
5 W3 o3 K! `. c3 r) I! F3 _# ?tvb now,tvbnow,bttvb
7 @. m" A n: ?' b$ j我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？
; R- P/ @1 N: j- a* |. w0 y! p1 y8 q
* ~* E: H% @* s4 Q- v0 l公仔箱論壇香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。
; u; L7 e, u# `0 f5 ^2 K: D, xtvb now,tvbnow,bttvb1 W7 \" s" r" [" V# l
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。5.39.217.76$ s$ N" T; v! c- x5 q; O$ s# N
+ H5 X' R$ I4 D' k- j" j
5.39.217.76# L+ S/ A+ b$ w; @" `
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton5.39.217.76$ J v, F* i. R5 D
University Press, 2001.
& l: l% t2 f7 b4 w; G1 h公仔箱論壇5.39.217.767 ~0 L! H) C8 a1 |. p) D7 U
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.6 t" S3 M/ s; Y. `5 w( X, Z0 i; E
! _& \" v, U2 @1 X+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- P3 X5 s q8 O: p9 f! G6 s8 h公仔箱論壇壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一
; a" x& Z$ S1 C* {) Q( ` {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 o8 ]) O" R9 A# a& M& H, }5 m( _
5.39.217.76& B7 Q# f) |/ n8 J" W. Z. l- r$ w
; L4 g& K( r8 i: F1 o/ p作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 