[時事討論] 江麗芬：免費不用收費有用？

本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-25 11:05 AM 編輯 . z0 [* Q  ]8 t4 R- g! M  |& o8 [8 p5 e

江麗芬：免費不用收費有用？
tvb now,tvbnow,bttvb. O* T1 ]) B* a' `4 n, x2 F2 P

先後做過報紙或電台節目工作，知道訪問香港的高官並非易事；即使那些高官曾經是傳媒大好友、曾任議員、見慣傳媒，可惜一旦加入官場，便有如置身深海之中，傳媒最多只能趁他們出席公開活動時，簡單地追問片言隻語。希望對方有機會坐下來，詳細把話說個清楚，讓傳媒追問個夠？那實在談何容易！
公仔箱論壇! A& v# L6 n; P5 H) w
為官者說話要謹慎，那是應該和可以理解的，只是近年政府官員對訪問的「保險」系數要求愈來愈高，若要接受訪問，便先要讓友好或友善傳媒取得先機；一旦非我族類，不是慢慢等，便是根本沒有機會。所以，當上周六打開報章，見到政府又在賣全版廣告，即時的感覺就是浪費公帑！- c6 B% R/ U7 x5 ~

政府宣傳機會不少tvb now,tvbnow,bttvb* A- f4 G2 N" D( p' x: a

究竟政府用了多少錢大賣廣告？政府不肯說，即使那是公帑（其實理應有責任作出交代）也不作交代。可是，不肯說不等於外人完全不知道賣廣告的譜模，如果按報章列出的廣告收費計算，政府上周六一次過在五份報章賣廣告推銷中學縮班建議方案，收足廣告費的話，應是盛惠125萬元。
$ @. i  s, M8 B. D+ J6 i
不過，政府近日投入廣告的開銷還不止於此；因為這已是梁振英上任以後，第三度在報章賣全版廣告，對上兩次是「長者生活津貼」、「新界東北發展區」。此外，除了在報章賣廣告之外，政府還在電視台、電台用政府廣告時段賣廣告。雖說電子傳媒按照牌照規定，必須播放政府宣傳短片，並免收費用，可是製作費卻並不是免費的，這筆數當然也由納稅人支付。
5.39.217.764 A8 z3 }0 \9 A5 r6 p
政府為何不願意接受訪問，卻要以花碌碌的鈔票在報章賣廣告？根據中央政策組首席顧問邵善波早前接受電視台訪問時的解釋，是政府認為很多官方訊息無法在社會曝光，而政府有很大責任把本身的看法解釋清楚，在社會上參與輿論活動是絕對合理和必要的。

邵善波言下之意，是認為傳媒一直以來都沒有好好把政府的話說清楚，相反傳媒總是把反對的聲音放大放清楚，所以政府才須要赤膊上陣，如邵善波所言用「任何合法途徑」打輿論戰。

身為傳媒人，過往多多少少也聽到政府內總認為他們的意見未能有效傳達；對梁政府而言，當然也持相同看法。事實上，不少政治人物受到批評時，也有同樣慨嘆，認為傳媒未有詳盡報道他們的話。" R( E. h. |! I& ^  L
5.39.217.76- T$ ?8 F9 W' p, q0 }
政府特別認為，在「國民教育」一役，政府明明說過多少遍課程、教材內容可以由老師決定，但大家總認定反對者的說法，指「國教」是「洗腦」；又例如新界東北發展，只是經濟發展，卻又被人說成是「割地賣港」。如此種種，政府才須要透過廣告來把官方的訊息傳遞。
4 w3 P3 H1 ]5 n- z& X
可是，政府究竟是沒機會表達？還是表達欠缺說服力？事實上，只要你像傳媒人一樣，每天開着二十四小時新聞台收看，便會知道政府官員站出來說話，往往都有機會獲得電視台直播，讓市民可以直接聽到官員發言；即使是政府官員要出席電台晨早黃金時段的烽煙節目，電台基本上都是願意開放節目讓官員講解、回應主持人和聽眾的提問。

這些途徑都可以讓政府官員解釋，直接、原原本本地傳達至市民眼中，很多政黨和立法會議員都對政府官員有此機會而「恨」得牙癢癢，他們也希望可以直接地在大氣電波把要說的話說清楚。只是，政府縱有多個機會向公眾話說，卻在近日推行多項政策中節節敗退。歸根究底，並非政府沒有途徑發放消息，只是政府的官方解釋難以服眾！+ b2 u2 m9 }% ]5 S- ]
公仔箱論壇( l# V: U5 C5 }2 o8 l
耗用公帑只為政治tvb now,tvbnow,bttvb6 v; H$ P7 L4 ^2 ]* V0 z5 \, L7 n) k
# _( m- h, t- U' v& }! _
邵善波還說，「咁你可以話點解政府賣廣告，但事實唔同意的人都不時喺報紙賣全版廣告」，大有認為政府既要參與輿論戰的方法，其實反對政府的人早已用了，沒什麼特別。可是，反對政府的人大都是自掏腰包賣廣告，並非用公帑。
6 d( _0 W0 w9 t; F4 \) k2 n
再者，如果政府認為反對政府的人的「公關」策略有效，那又為何不仿效對手，願意隨時接聽傳媒電話、有什麼邀請也歡迎回答？大抵，若這樣說，政府官員又會覺得身份不同、兼工作繁重難一概而論，可是如果有留意外國的電視新聞，也不難見到如英國首相卡梅倫在街頭站着接受電視記者訪問，情況就像香港的議員在議會門外接受訪問般稀鬆平常。
tvb now,tvbnow,bttvb  l3 L2 U1 B4 m% q9 f8 ~9 [& _# k
相對於民間團體、各大小政黨，政府有的是豐富資源，兼且身為決策者與政策執行者始終有曝光的優勢，要向公眾解釋政策是更容易。但政府選擇用公帑來賣廣告推政府政策，即使有關政策還未得到立法會正式通過，如長者生活津貼，又或者未得到業界共識，如中學減派學生建議，這樣單方面作出宣傳，其實對於持異議卻又沒有公帑來支付廣告費以至沒有免費電視宣傳時段的人，難說是公平。tvb now,tvbnow,bttvb, W  k$ K! R! h6 u+ ~: C

邵善波說「成個社會係一個選舉政治的社會，政黨或者政客不斷日在社會上鼓動某一些事，如果話政府就要中立，唔能夠鼓動意見，咁個政府坐喺度捱打？」' F+ b" @+ C6 T1 U

如此一來，卻又令人想到，現任特首梁振英不是說過要爭取連任嗎？如今政府大張旗鼓，由梁多年以來在政治上合作無間的邵善波來了解民意，並動用公帑賣廣告、主動打輿論戰，如此這樣，又是否要為五年後的特首選舉而鋪路？

當然，現實中有不少灰色地帶，現任政府究竟是為市民着想而推行政策，還是因為要爭取連任而推行某些政策，很難分得清。可是，如果只有在任政府才有此優惠，其他不同政見或不同派別人士，如得到選民支持的議員卻沒有同類的宣傳政治訊息或想法的機會，恐怕有欠公允！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-11-25 11:07 AM | 只看該作者

阿果：「香港人的新市鎮」—政府新式洗腦武器

公仔箱論壇$ j1 Y9 K+ A2 X
「每一代香港人，都應該有安居樂業的空間……」這句廣告對白，最近幾周，不住盤旋於腦海。如此高效的「洗腦」效果，令人想起一個廣告界的傳說﹕1957年，James Vicary聲稱曾經進行一次市場學實驗﹕將汽水與爆谷的廣告字句，偷偷放在一齣電影的菲林裏，每隔五秒，每次閃現0.003秒。他表示，雖然觀眾「看不見」這些閃動的字句，但廣告信息卻透過潛意識，影響觀眾行為。實驗結果，令人瞠目﹕汽水與爆谷的銷量，分別錄得18%及57%的增長。及後，此實驗結果縱因有難造事實之嫌被推翻，但關於廣告本質，究竟屬於欺騙（cheating）還是勸說（persuasion），爭論從未休止。公仔箱論壇' @$ h/ B; C# v! ?- T5 }' G$ Z
5.39.217.763 m5 \, l8 V9 @2 @& c0 T
無論如何，透過廣告觀察社會，是古老行業。在電視行業盛行的年代，這類研究，尤其普遍。回歸之前，匯豐銀行製作了一輯「漁夫廣告」，大受歡迎。廣告採用黑白片的形式，以精簡畫面，配合人物獨白，注入感覺，重塑歷史。「香港地，搵唔搵到食，都係睇自己鮋鎹！」漁夫一番話，港人共鳴。當時馬傑偉分析文本，點出看似紀錄片的廣告背後，其實暗藏強調個人努力的資本主義意識形態。這個背後信息，置在銀行廣告，合理非常。放諸時代背景，這種「香港精神」的呈現，同時隱含對回歸過渡「一切不變」的美好期許。; u6 o1 \, Z2 L6 I

心理暗示與現實

分析商業廣告文本，我們可揪出主線﹕商家如何以符號建構廣告，勸說又甚至欺騙觀眾購買自己的商品。這個年代的樓盤廣告，多賣美人，少見實景；法文比較多，中文比較少。商家企圖以哄騙方法游說顧客，由是可知。不過，商業廣告，要放大優點，縮小缺點，甚至借用比喻，搬弄符號……我們都覺輕鬆平常，畢竟商家生存目的，正在於「在商言商」。為利益，可以不擇手段，許是香港精神的一部分。然而，看待政府廣告，群眾期望，當然有異。tvb now,tvbnow,bttvb+ i: W$ B! w) g; x4 _1 L4 D

曾經正義的政府廣告5.39.217.76- j+ b6 I% o5 _+ C2 R

廣告人畢明曾說，對創作人而言，拍政府宣傳片的機會，猶如生日禮物，全因箇中並無商業包袱，要傳達的信息也明確單一。在網上搜尋陳年政府廣告，發現昔時政府電視宣傳片，特點統一，類型亦可明確分為以下三種﹕第一類，旨在警告。無論是找前小偷勸觀眾「小心扒手、保管好財物」，抑或呈現毒品禍害，高呼「不可一不可再」，甚至設計經典的「生命冇Take2」口號……這種廣告，旗幟鮮明。長久以來，警誡式廣告，一直佔據政府宣傳片最大比例，亦最為電視觀眾受落，原因無他，撲滅罪行、遠離毒品，正常之至。5.39.217.76! x7 r1 I  j' w5 b) }. H" Y

至於，第二類廣告，則通常在新法例、新政策實施後，反覆播放，藉以面向公眾，傳達資訊。近期例子，有$6000計劃、新界村屋僭建物申報。以$6000計劃為例，新一代或可於網上瀏覽領取款項的方法，但對年長一輩市民來說，電視熒幕上言簡意賅的政策說明，甚是重要。這類說明廣告，有其存在必要。最後是第三類廣告，針對社教化過程（socialization），針對家庭觀念、公民身分、環保意識等價值，向大眾灌輸傳統一套。「兩個就夠晒數！」是當中經典。
. M3 A' ~. C' @
由「兩個就夠晒數」到「起錨」' i  Z$ E& Z# X+ S1 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \6 \$ C- x. F0 v- d7 l6 U4 o
直至近年，警告、說明、教育這三類廣告，依然存在。但在三者之間，第四種廣告，逐漸浮現。往前追溯，這種廣告的流行，始於2010年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q% J+ q) z8 \/ @! w  j# @

當時政府正推銷政改方案，民意僵持。於是與之相關的電視廣告，忽然湧現﹕先有名人現身，訴說港人熟悉的「向前行」精神，高呼「起錨」；後有母親為女兒製裙的「信任讓夢想成真」及芭蕾舞者重複舞步的「原地踏步，點會有進步」兩段比喻。這種廣告，開始成為主流：空有口號，缺乏內容；擅用比喻，隱惡揚善。放諸商業廣告，見怪不怪；用於政府宣傳，唇亡齒寒。市民期望政府，廣納民意，充分諮詢，偏偏第四類廣告，存心隱瞞，旨在促銷。
! t; l0 w% y3 L& C4 K/ D5 t( c
為何促銷？跟先前所述的三類廣告不同，第四類廣告所陳述的政策、法例，尚未實行。之所以要大賣廣告，好聽一點的原因叫「諮詢」，但觀乎廣告內幾無實質引例，與其強說諮詢，不如改稱「瞞騙」﹕先以廣告騙來民意，再挾民意以令議員，政策落實，暢通無阻。
+ o( k% M  v# ~+ y1 v
我們於長者生活津貼的宣傳片中聽到，由一位婆婆聲演的一句「早鱓推出就好喇」，刺耳非常，箇中意圖，顯而易見。政府的促銷思維，基本上與當年以「買電視，平霸啦！」作招徠的商家，並無差異。tvb now,tvbnow,bttvb- S8 g0 X- \2 D% d; @: c- p$ d

濫用香港精神逃避政策內容5.39.217.76: A, H& R$ u7 i
5.39.217.762 @: D  g, k; D; U9 m/ l  F
平霸早已結業，硬銷亦不流行。政府促銷，有時也來軟的。最近日播夜播的新界東北發展區宣傳片，以父女、母子為主題，調子輕鬆，頗為討好。問題在於，整個故事與新界東北有何關係？片段中信息強調家庭（母子篇），重視進步（父女篇），都是政府刻意嘗試引起共鳴的「香港精神」元素，但單純運用如此一個比喻，去說服市民支持這個「香港人的新市鎮」，跟汽水品牌慣常在廣告營造歡樂氣氛，將觀眾的心理需要，投射在實質毫不相關的商品上面，伎倆有何分別？整個廣告，缺乏實證（連最基本的發展區在哪裏，也沒提及），挪用溫情，搬弄符號（全部取景沙田，符合群眾對新市鎮的憧憬想像），販賣地道（街市、菠蘿包、午餐肉），壓根兒就是商業廣告。將商家應付消費者的思維，用於處理市民需求，是另類「官商勾結」。
, \' E/ ]  B2 X* m
政府作假情何以堪？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w) k& ?2 T- a

更教人無奈的是，商業廣告失實作假，我們還可向通訊事務管理局反映，到消委會投訴，但政府廣告呢？無論如何虛情假意，怎樣貨不對辦，市民依然投訴無門。政府，有時比商家，更加可怕。2 I) F1 e4 }5 l- J

中央政策組首席顧問邵善波最近直言，這個年頭，政府要打輿論戰，鼓動民意。而新式政府廣告所呈現的，恰恰是這場輿論戰的真正策略——
5.39.217.767 f2 V( z( F' k/ i7 y7 w  ~
不在鼓動民意，而在騙取民心。公仔箱論壇" Q3 i% _5 n6 N+ S
tvb now,tvbnow,bttvb. b& e2 B4 `$ X, |6 C

1 評分次數

TVB + 8 元 功勳 + 8 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 江麗芬：免費不用 收費有用？

[時事討論] 江麗芬：免費不用收費有用？