立法院初審通過民法修正條文，可望解決二○○七年以來經常發生的不公平現象—「夫債妻還」（也有少數情形是「妻債夫還」）。立法委員們能注意到法律執行上造成的不正義結果，毅然修法，實踐憲法增修條文「兩性地位實質平等」之精神，值得讚許。 同時，這次修法也顯示，立法不但要在各方利益間求得權衡，而且必然是不斷「嘗試—錯誤」的過程。有問題就儘速處理，該修就修，不要期待「百世不磨」大典之存在。 民法的「婚姻」制度，奠基於「夫妻各為權利義務主體」的現代精神之上。「夫債妻還」其實並不符合民法的本意，甚至有牴觸憲法保障個人權利與男女平等的精神。 然而在二○○七年，為了保障債權人之利益，擔心以脫產給配偶的方式，逃避債務，立院修改民法，賦予債權人很容易被濫用的尚方寶劍：債權人可以在違反債務人夫妻意願的情形下，聲請法院宣告債務人夫妻採用分別財產制，進而在這個時候，代位請求債務人的配偶給付剩餘財產差額！ 自此之後，「夫債妻還」的案例罄竹難書：老公欠了大筆債務，一個家就靠妻子含辛茹苦維持家計。但討債公司硬是把債務人夫妻的財產改為分別財產，讓欠債的老公取得（自己未必想要的）「分配財產之權利」，然後在這個當口，再使用代位權拿到妻子的財產來還債。雖然沒有任何一個條文規定「夫債妻還」，但這樣偏袒債權人的條文，配合「大筆欠債多為丈夫」的社會現實，就造成這種荒謬又不公平的現象。 憲法增修條文第十條第六項明文規定，國家應「促進兩性地位之實質平等」，就是要國家在「法律明文」的性別歧視之外，還要去消弭外觀上看來中性，但「執行」結果對女性不利的狀況。 我國透過施行法而自願遵行的「消除對婦女一切形式歧視公約」，規定「配偶雙方在財產的所有、取得、經營、管理、享有、處置方面，不論是無償的或是收取價值酬報的，都具有相同的權利」。然現行法這種變相的「夫債妻還」（或妻債夫還），形同夫妻一造可以把債務丟給另一方負責，讓無辜的配偶損失財產，恐怕也牴觸了公約規定。立法院修正這個民怨已深、侵害人權的制度，是正確的作法。 以往在討論「男女平等」的時候，太過形式主義。論者往往以為，只有法律白紙黑字對男女加以區分，才叫做男女不平等。 然而現實上，在男人與男性沙文主義依然有主宰地位的台灣，很多中性、中立的法律，執行起來都可能對女性傷害更大！ 政府在立法、執法，還有法院在裁判時，都要把這個「社會不平等」的因素考量進去，才能真正實現「實質平等」。這次的修法，就是一個經驗。期待這個修正案能儘快三讀通過，「夫債妻還」的不平等現象，可以真正走進歷史。
3 `9 v1 D; S7 C: A8 G1 t公仔箱論壇
. P, x$ {7 {" ?& K0 _$ ?- X. E5 D# Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 C& l! f" n: @2 t5 T5 H
2 P7 o2 @- ^2 p% t4 m: r | 
發表於 2012-11-24 10:42 AM
| 