風吹草動 - 李慧玲tvb now,tvbnow,bttvb) s9 H0 b b( [& I+ C# o
私家醫院糊塗帳
1 [0 x" Q* P2 k" Q9 b& X公仔箱論壇 (2012年11月19日) 5.39.217.76) o- L' V& h. {# w% q
tvb now,tvbnow,bttvb+ `! L) Z$ W; Y
% r$ b9 p- U' X6 X& S' I. D4 Y- h
tvb now,tvbnow,bttvb1 L/ l( P; n9 s6 p
8 ]. A8 \/ |8 w; ?* c' n4 W* ?$ B# a 【am730專欄】雙非問題吵得沸沸揚揚之際，曾經有一個疑問：大部分私家醫院都是非牟利機構，隸屬不同教會，賺幾多錢也不過投入醫院發展，又不能一車車銀紙搬走，何苦千方百計罔顧公眾利益賺到盡？5 t; w8 A8 F7 B- l: }; l# D; e1 D
上周公布的審計署報告為上述問題提供了答案。# \' t8 F" D2 p' q- p# i* t
但無論私家醫院將盈利轉給教會或其他人士，又或者沒有按規定提供一定比例的廉價病房甚或免費病房，歸根究柢，政府都難逃監管不力的責任。為甚麼衛生署從來沒有查帳？為甚麼政府從來沒有審視私家醫院是否有履行發牌條件？! d: |+ _' S4 Y# J3 p9 Y9 w1 ?7 H' v" P, \
當初政府以優惠條款向私家醫院批地，但要求對方提供某比例廉價病房。這樣的規定好得很，可惜沒有落實，形同虛設。私家醫院廉價病房不是唯一例子，政府在批地予私人會所、私人俱樂部亦有要求要局部開放予公眾使用，同樣未有落實，也從來未見政府追究。難道整件事只是騙局？5.39.217.764 q' v, v4 [* @3 `
仁安醫院個案，則又是另一個故事。財團1982年公開競投這幅醫院用地後，1986年已經向政府申請改變全幅用地的用途，改為興建豪宅。申請被否決後，財團仍鍥以不捨，先後七次再申請，最終在二千年獲城規會開綠燈，將一半土地用作興建豪宅。
/ S3 G$ ] V* y公仔箱論壇換言之，在批出醫院用地十八年後，這幅地仍最少有一半未有按規定興建醫院，仍有「空間」申請改變用途建豪宅。究竟財團當初投這幅醫院用地，有幾大誠意發展醫院，可想而知。5.39.217.766 n5 m( H% o/ Y- y
香港人為甚麼會痛恨地產商，不是無端端的，太多例子令大家感受到地產霸權的無所不用其極。 |
發表於 2012-11-19 12:53 PM
| 