台灣的整體銀行、保險、證券業的資產，以及股市市值，達70餘兆台幣，是我國國內生產毛額的5倍多，也就是人民的財產扣除不動產之外，大都投注在金融機構與市場。因此金管會不僅要制訂合理控管風險之金融政策，讓人民獲得適宜的報酬之外，更要透過獨立且專業之金融監理，建全金融體系的運作，這是保障人民財產的基石。 綜觀本次媒金分離的討論過程，金管會先認定欲控股媒體之金控大股東，雖然同一關係人之表面股權比率未達10%，但仍以實質控制的概念，判定該大股東與同一關係人具備該金控的控制力；並進而引用大股東適格性的法規，要求該等大股東「不得控制、主導、經營」媒體，也不能擔任買家代表人與欲出售媒體所有者簽約，此一作為，翻開我國金融史，可算是創舉，這可是要有足夠的道德勇氣，特別是目前媒體對台灣社會影響力高漲的年代。 為何全世界媒體業，即使規模不斷擴大，其股權結構仍屬於集中的狀態，因而存在明顯的大股東？理由是媒體對民意、國會的話語權與議題主導性日漸增強，對整體社會的影響力相當巨大，一般狀況大股東不願喪失控制權。當有媒體本身或轉投資有巨額損失，因而要出售時，我們可以發現有愈來愈多的企業人士願意支付高價掌控媒體；媒體的獲利只是出價考量因素之一，這也彰顯媒體有形、無形的魔力。上述狀況在台灣也不例外。 台灣金融業吸收大眾資金、財務槓桿很高，平均而言，股東出一塊錢，就可掌握趨近20倍之資產運用權力；其中，大股東股權持股比率普遍低於20%，因而透過委託書掌握董事會當選名單。我們也發現，隨著金融業規模擴大，需要不斷增資，大股東不願控制權被稀釋，因此透過非常高比重的股票質押、更大幅度收購委託書，維持對金融業的控制權。透過此一模式，金融業普遍存在具控制力的大股東，不管該大股東有無在董事會，其對董事會決議有預先之掌握能力。 當大型媒體與金融業屬於同一大股東群體掌控，這如同在國家治理嵌入一項不穩定因子，絕不容小覷。媒體、金融分離原則（媒金分離），與政黨退出媒體經營的理念一致，屬於國家治理的議題。政黨是被監督單位、媒體擁有第四權是屬於監督單位，被監督者不能擁有監督單位的控制權，這是國家治理的基本原則。金融業是被政府監理的單位，其大股東不能同時擁有媒體業的影響力。因此昨日我們提出「媒金分離」的基本原則：金融業的大股東不能成為媒體業的大股東。 在金管會昨日做出上述媒金分離之果斷決策，可謂為嚴謹的金融政策，也是獨立的監理運作。縱然會有一些議論批評金管會使用法規的妥適性，然而從金控法大股東適格性的立法精神與金融治理思維，金管會是站得住腳的。因為大股東本來就是以實質控制作為判斷標準，特定股權比率是衝量工具之一，絕對不能死守著特定的衡量工具，而忘了立法精神，否則大股東適格性法規將形同虛設。其實，從董事會組成、法人代表董事的背後控制力，皆可做為實質控制的判斷依據，金管會本次的決策可說有大處著眼之智慧。觀察本事件的演變，即使金管會改制為首長制，仍然保持獨立運作，值得大家給予團隊肯定與鼓勵。 我們盼望金控大股東能夠與金管會合作，共同完成金控大股東「不得控制、主導、經營」媒體的政策，做為未來典範。一旦金控大股東皆能實質遵守上述原則，這將是金融業落實社會責任與國家治理原則的表現。 0 i1 P9 R. n* g9 t0 q( m8 `
9 M" X4 I9 n3 m! o# g
【2012/11/14 經濟日報】
, l* r* L$ j: g# w' l0 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ E' p$ D4 V/ d, i5.39.217.76
' V: y2 V' P6 }3 B2 V+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 | 
發表於 2012-11-14 05:17 PM
| 