商台行政總裁陳志雲，出任電視廣播業務總經理期間涉貪污，去年在原審獲判無罪兼得訟費，律政司不服上訴，上訴庭繼續第二日聆訊。代表陳志雲的資深大律師謝華淵在庭上表示，陳志雲過往多次做TVB以外的工作，TVB都知情，從未提出反對；陳志雲是以「名人」身分出席街外工作及收取報酬，雖然他的合約訂明不准接街外工作，但合約在他入職後已經有改變。tvb now,tvbnow,bttvb& w/ L, K! c4 V8 ?( f) a! p- i
y3 l* |( G( G. I" s8 C謝華淵陳詞時重申，陳志雲09年到奧海城主持現場版《志雲飯局》，是得到無默許，認為可作為合理辯解。TVB當初知道，奧海城於節目上會直接聘請嘉賓。陳志雲當時與台上另一名藝人黎耀祥，身上都貼有奧海城的貼紙，與當晚節目的其他無藝人不同，證明陳志雲是以嘉賓身分出席活動，亦無隱瞞會收錢。負責直播的TVB會知情，所以認為無是默許陳志雲的行為。: K, S% V* F/ l+ E4 S
' T, j# V! C% Y3 ztvb now,tvbnow,bttvb法官表示，防賄條例的原意，是防止僱員收取秘密回佣。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V& Q8 R. g- g2 _4 |
公仔箱論壇: E8 J8 E' T5 S
辯方除提出「默許」作辯解外，又指叢培崑在奧海城的除夕節目後，向奧海城發出繳款通知書，認為這是正當做生意方式，並非收受賄款。
' R2 N$ s9 O% p+ Y* L w1 i4 q3 |4 e4 Z- D" V- a: ?$ G8 x
叢培崑的代表律師認為，陳志雲在事件中並無為無造成不利影響，反而帶來額外得益， 他主觀上認為自己付出勞力而收取報酬是無問題。
( ?# N3 j& @/ A5.39.217.765.39.217.76" d9 ^; U' ?( X" i2 G% B: s/ s/ }
但法官質疑，是否定要有負面影響才構成罪成的說法，強調法律原意是避免僱員秘密收取佣金，只要行為影響公司便可構成罪成。
2 d8 k4 j# ^# ]) `* ~* Ltvb now,tvbnow,bttvb
, X2 m6 h4 z: |! I3 [( w, b! O( D另外，辯方引述案例指出，上訴庭即使不認同原審法官裁決，也不能直接將兩名被告定罪，只能發還區院法官重新考慮判決。律政司一方亦同意，上訴庭若認為原審裁決有問題，應將案發還區域法院重審。 5.39.217.76( o3 ], I$ D% u+ h
" c, b n3 f5 L6 a案件聆訊預計今日結束，預計稍後才會有裁決。 |
發表於 2012-11-7 05:12 PM
| 