東區海底隧道加費申請，仲裁失利，未來三年多專營期滿前加費的機會微乎其微，增加了政府調節增加東隧車流，紓緩紅磡海底隧道擠塞的空間。
" c- `0 s' ^( s5 I" e, gtvb now,tvbnow,bttvb% U+ ?4 k( L0 U% g0 }6 G% L. u ~$ g
三條過海隧道車流量嚴重失衡，收費最低的紅隧，出入口由早到晚都大排車龍，車流量較小的東西兩隧則不斷加費。市民詬病這現象多年，希望透過較合理的收費模式，來調節三隧車流，建議包括由政府回購東西隧取得收費主導權、延長專營權換取東西隧減費、補貼東西隧收費等。, q0 @0 R( r5 g* V! p+ C% \
+ q0 F3 O1 U$ A4 ]9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 政府數年前委託顧問公司研究如何「合理使用過海隧道」，研究報告不認同回購兩隧或延長專營權，原因是這涉及公帑承擔，一般而言會高於提供隧道費回贈或向專營商提供有償減費的措施。
3 f' a4 W+ V( C. k$ t( V5.39.217.765.39.217.76( b9 L0 O$ m! F8 l
回購隧道政治上難實行論是「買斷」還是延長專營權，都涉及財政補貼，計算補貼多寡或年期長短，涉及對未來交通流量和收入預測、回報預期等，專營商肯定不會「賤賣」給政府，政府如果同意付出溢價，以現時的政治環境，很容易被質疑「明益」財團，變成「官商勾結」的政治炸彈。
& j4 E `& d3 [3 c8 T7 a& A9 K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* Y7 a# i# x- |" U" y
因此，利用紅隧加費的額外收益來補貼其他兩隧收費，一加一減調節車流，成為機會較高的選擇。東隧收費的仲裁結果，以及增加車流的空間，令目前「東減紅加」比「西減紅加」容易奏效。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ r/ R G- @) h2 y r
5.39.217.76" p9 V: ~6 y% H4 W1 w
當局計及三隧及其兩邊出入口接駁路面的容量，西隧的理想每日車流量是低於五萬架次，五萬至五萬五千架次屬於可容忍，超過這水平就形成擠塞，原因是中環灣仔繞道建成前，港島接駁路面不堪負荷。西隧去年平均每日車流量，已接近五萬五千架次，就算減費疏導紅隧車流，只是把紅隧口的擠塞轉移去港島而已。tvb now,tvbnow,bttvb& r: n% K5 H# @' @: D3 F/ V
9 C, U2 x0 p7 W- v& T" {( _2 G; _ 東減紅加須顧市民負擔/ c; M. V; s' _! [: Q( u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g8 Z5 J6 e S8 o- e5 V) z
相比之下，東隧可容忍架次在七萬五千至八萬之間，而去年日均流量只是六萬九千多架次，仍有空間容納較多車輛使用。顧問公司估計，如果紅隧私家車收費加五元，補貼東隧減五元，其他車輛收費按比例加減，可望把紅隧車龍縮短一半。
/ f1 R2 _5 Y* O6 H$ E$ x. X公仔箱論壇: c$ U. W* c3 K# o0 D9 V
今次仲裁機構駁回東隧的加費申請，理論上東隧以後仍然可以向港府申請加費，但是港府可以再度否決，雙方再交去仲裁。東隧專營權到二○一六年八月屆滿，只餘不足四年時間，以今次經驗，由申請加費到仲裁出結果，要耗時兩年，東隧又沒有必勝把握。因此，未來東隧加費機會較低。
$ V6 M5 ?8 i9 \7 f' d/ A6 V% i( i3 b$ M: K
加費財路不通，促使東隧寄望增加車流增添收入，收窄與政府對未來收入回報的預測談判分歧，為「紅加東減」添助力。政府宜把握機會，爭取早日談判落實，落實過程要有透明度，加減幅度要顧及市民負擔和接受程度，避免引發新的政治炸彈，早日縮短紅隧車龍
2 {/ z; b. t& `0 S6 N' v
& ^2 z' A) p3 m
% {- @' T- C) |7 H3 Q8 b' q. Z6 ^ R- o
星島日報社論 |
發表於 2012-10-31 11:18 AM
| 
