本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
5 b, L8 C u" d' Q1 x. d4 Dtvb now,tvbnow,bttvb+ u3 s& a2 K1 e: R, j! z
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
/ N$ Q+ E! @6 d1 f$ c) |4 itvb now,tvbnow,bttvb$ Z$ d7 V1 g8 ^. C
+ K1 ]+ }* O* @
（一）二元對立的鬥爭思維
, D4 I- u: g4 T3 M$ n* A
; d" q7 ^; I4 f* f5 T8 v" O公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。公仔箱論壇1 h$ o4 W4 _/ x/ H- C
K0 D& Z$ ^1 g [0 A& h4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
2 B! v6 U% Z( t' ~5 t公仔箱論壇
$ L2 N( R2 M* t0 n Z10月23日，風向逆轉。
) t& F/ U; j5 a# r. k9 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb r3 V2 u7 b' k- T' j
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb- o! u4 }4 a" j8 N6 ?% ]
" z0 O5 [/ F" y, Z5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。
2 z6 ]0 b H% I0 D0 htvb now,tvbnow,bttvb8 p o) g* ]7 M# s, a& t0 E
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
% e: f, ~3 {- n" r- \0 e5 X3 ?# f8 F& G' r
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
4 H9 Y ` G) x6 ]4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ^+ K0 y" u$ ~4 w& E! ]% q公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.76$ T& b0 ^5 Q) W4 Q
2 r3 V7 h# S2 h- ?6 Y) J" D公仔箱論壇兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
; ]. h" k+ a# o3 ?公仔箱論壇2 E9 I+ R: A, \& S
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m) L n1 }4 z6 I7 d9 {! U- x
% {: E/ J# b' ?4 F5.39.217.76
' L- o% Z8 r, b# K$ W' D2 _: ?公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb3 e3 B, h- J4 Y4 v
. G) d) R# e8 d$ ^- c' w+ ktvb now,tvbnow,bttvb
* ^6 n5 q7 T- W# t' x3 K8 ^■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
# T, x- Z( t/ \/ D公仔箱論壇
- A/ e9 H) c6 O' V) q7 z VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }4 p0 N J Y) s1 W$ l" q( h. l- h
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
9 A: a" W+ X8 l) L( ~
; g5 A' C$ b+ Z s' Stvb now,tvbnow,bttvb
1 d+ [& M' }0 J$ t公仔箱論壇■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb3 Y" S0 N, ~& R5 k3 ^, h5 [% z
! X% ?9 `$ u) p: I5 C1 J" I4 Z
4 ~5 Q" Q3 F* p+ Y5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.769 S! D% F1 V7 J
6 d9 y1 y7 Z& O6 k) R
3 m( t1 J( @& f' V1 n& U4 Z1 b■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t- O4 o# k( i* u
8 v2 S% K9 U: m1 R+ M: ]) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u+ o7 e9 [2 I, G
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
# h# \/ ^1 D, {% o$ s; B公仔箱論壇
$ V- h2 f4 B% A5 w ^7 X1 Z
# t! w6 }" K' h8 `$ l; F從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l1 H* c0 Z" H J
) r. i+ s7 m, O0 }" |2 V+ I) r
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb6 a$ H/ F) H# j8 ?
. v" M4 M+ \7 m/ h2 M
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
& A, Q8 |. `: S3 S+ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d' I! L- i; C a8 Q
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。5.39.217.76; D2 K8 a. X1 ]' \2 w7 Q1 Q
% Y6 i) B( {- ?. j% U. n5 v6 Ntvb now,tvbnow,bttvb0 D6 A5 j$ ^ Q5 R2 y% l. U
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」+ z2 B1 M: I9 |8 \$ B( E( O" B# P
* w' a- @6 {2 R# p% c# b; t$ x7 ^0 Mtvb now,tvbnow,bttvb! a* J: W4 e! X& P
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。tvb now,tvbnow,bttvb1 W$ x, y* ^, G+ A# N- W, n
+ C* i0 _/ G: Z9 b# v' V# H
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
G4 y; ~9 w( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 J% @5 M5 T1 h# n% X8 L5 i
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇% A1 \; ^: B9 o# U( n7 H
# Y& ]. X3 _- X) ^) D7 J5 @
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
8 w Q+ Y; c! j3 ]* z' e2 J
* |' O9 o9 M- F
2 T# M9 Z" C$ D' w1 P! ?* \8 }; g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 w, f) A% ~: Z
鄒崇銘本土研究社; |9 V. J1 G1 r ^# Z
. c' b7 V' ~0 p6 ^5 @0 t( vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [: w; f0 a+ E9 D- t
! h V( F" j# h2 vtvb now,tvbnow,bttvb7 T" o. Z% _- F. d8 F
/ p1 }/ R3 g5 u3 F1 Q3 ?, l/ ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 M; ~# z' \- e7 \
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
