返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
4 L" F4 k! ^, s7 R公仔箱論壇
# z; Z; z& _% g. G鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S% D( G. X2 S  b, m( U2 T

( K( H/ V3 h2 v% Ptvb now,tvbnow,bttvb

7 x5 T) U6 z. p& yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)二元對立的鬥爭思維
5 E4 v! p" ~& X9 ?' P公仔箱論壇5.39.217.762 d, |, p0 I( M, i
10月21日,急風驟雨。公仔箱論壇2 f+ r. I( S+ T; k$ N( \
公仔箱論壇+ e, l5 j4 f2 M% o+ ]/ k1 M
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!) E# G. B5 |; h3 r4 b+ E) V

6 _% h; p- _% e% dtvb now,tvbnow,bttvb
10月23日,風向逆轉。
, e5 j8 z3 _' ]  Z' ]  ]* Y. {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ?8 j4 w, j& M8 N, [+ l公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?公仔箱論壇* c. t, ]0 `8 Z7 A2 D
公仔箱論壇) [" h- _* |4 p$ W" P! m
10月26日,波瀾不興。
' e& m8 r0 F% R) n: w+ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 d; B. g4 ^3 z' Y  v6 j4 r5 n5.39.217.76就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
) w/ y$ p- I- `7 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb/ f' `7 e' f2 R  X1 H6 W
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。0 y" z3 v( |0 Z. V) L2 B

5 c$ |6 y# U1 d/ \# j* u" u- B; ](二)啟德原規劃的謬誤5.39.217.76, z( c. @2 e/ k' U- q" _+ ?
5.39.217.76) q9 a0 `  Y! C: `  u! \. W* ~
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.76" u% s. l: s9 x5 J. B) H. W

* E' m* e. Q5 ]! s0 X5 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb" N) \3 j. x; @0 L' Y
+ P) }: s! c) B
公仔箱論壇! d/ D1 F' X  z( z8 d: ~- K6 l
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p6 [- O. U; n% l" a% o

2 c2 V. T$ K0 o; [0 h3 k# _% ltvb now,tvbnow,bttvb

  F' y6 J# C9 U# q8 wtvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
5 p* j% P8 m# P5 K0 ]7 ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 h8 r7 r* c. ?8 k& v, e7 B
tvb now,tvbnow,bttvb  O- z4 W6 B7 h" N) m! P( I
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
" I% I3 s* Q$ v% J3 h4 c5 f: @# Q5 X0 P+ r公仔箱論壇
5 H+ y0 ]' x8 g" d( y, ^tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb  U1 X2 ^+ e% a) ~7 a% H% `
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。
0 F! R2 [  h  N" \9 p) L& B5.39.217.76( B3 _' y. H" E; x  R' d+ K

% g3 H* N0 s; B3 u' v: d. h4 E6 D3 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。5.39.217.765 J5 i. }, H0 s6 K6 U

' E0 r' k9 L# ^5 Y8 ~6 ^% e3 ]: Y0 F+ F

# {/ r8 o( ~. I+ _6 `& r7 U$ c公仔箱論壇■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
- L7 t0 x# d8 _tvb now,tvbnow,bttvb
2 v, b: S: \6 e  U% {公仔箱論壇

+ i$ E0 l. R8 w+ A: }: f# h9 ]; u  qtvb now,tvbnow,bttvb(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤9 K7 d4 ~6 O, J- U

! k1 Q. W, q6 N6 ]' q7 F  `
tvb now,tvbnow,bttvb4 w# `1 _( H5 [6 _9 S
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
3 M( h+ K) w: v5.39.217.76
3 N$ N/ f6 H6 Y' X$ ptvb now,tvbnow,bttvb
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。- h, O1 Q* I: E" w

( ^* b; D$ W4 _' g# \tvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
5 E$ \4 |& T  ]+ b8 p# J2 t' [5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {" z) H( \: P3 P0 ~* v, }  K4 n
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
/ b% I) Z( O* l+ {2 A6 n4 }* z6 K公仔箱論壇
% T% v# K9 H2 p; |1 D$ U; b: b8 W5.39.217.76

) J# D  |) V- @3 l(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
& O: p2 U7 H( m1 v2 \/ B& ~
/ |( k; J7 V4 y7 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ D; i7 g) ^6 I; ptvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
3 A; T, R9 p) oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R( Y8 i6 h$ Z$ z& T
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
+ V* i. f6 o8 D  Y, Y) x5.39.217.76
6 H$ m% z& f0 I. ]; C0 p+ ]4 H8 P
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。公仔箱論壇% X. z# s' F) T- m0 Z* i* d8 G: G

/ ]+ x* e/ ~/ ]! V- ~: M8 L1 N蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb" t/ e0 m4 h6 S

+ v5 J: B# c0 t* o/ I  stvb now,tvbnow,bttvb
5 C/ e$ c" l5 d' H3 q. j5.39.217.76
! F7 u+ o: M" b7 c7 {& W( {公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社
2 `7 Z# J1 e0 E9 O4 b
- r7 K0 o% o; `( N9 Y( T- S# E
7 t# Z' S) ]) m; t9 X( ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 P9 U- [7 Y5 H; ^2 u, ?# t( j公仔箱論壇
( M( E( j; _5 p+ D) q' Gtvb now,tvbnow,bttvb
) g0 p# S9 R: k. J- [* t5.39.217.76
6 Y' k4 n% }+ R" G* O- \9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北tvb now,tvbnow,bttvb/ E8 h" |) G' }" F2 l2 \0 x/ E

& x0 k$ X/ f* A! Q% g+ [- i公仔箱論壇

2 ~5 P/ ?& T- `: \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。公仔箱論壇* }$ q4 A7 ~, M" M, u7 j

7 c) P/ `2 x( @8 H4 s5.39.217.76

4 [- h( ?+ `1 _3 \9 _所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
3 X* F1 ?2 U1 _
6 c6 e( j+ F5 \) S$ A" m

& G% d2 u. V; z2 O* a1.沒包括「未決定用途」地帶TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m( _) }3 y- b1 |
0 J; Y+ F! d# S
tvb now,tvbnow,bttvb$ ~) s5 W' @3 {0 |
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^" v0 O9 |8 p) r% O2 m4 J& {

( c3 g, x. ^, }8 j2 C公仔箱論壇
8 l* @! K# ^) P# Y6 x
2.沒包括「綜合發展區」地帶
1 {  `# l2 e8 t7 X. Z# ?: vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j3 D, |9 C+ Y& b

7 R) U5 I. M% g# x) P公仔箱論壇例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。$ K. i+ E* n4 z" s$ v

' U1 I: M  L' k- K# wtvb now,tvbnow,bttvb

/ @6 H  q+ ]- D; z& w公仔箱論壇3.未包括安達臣道石礦場+ a2 t% o/ t3 Y# Y  b. |2 u0 S

! v" \% t# R9 ]: D5 l" ttvb now,tvbnow,bttvb
1 g  j+ ]1 B- Y
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。
, z8 w5 v6 i5 n- G2 B& ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 L0 G5 l4 f, ~

, ^* Z+ u! K4 L9 s( `( x4.未包括港鐵站上蓋物業
0 x" U6 u( V. n2 l+ Ntvb now,tvbnow,bttvb
& i' e3 j3 D' \" L1 a! r% i
tvb now,tvbnow,bttvb! Q; K6 a& D: X! G  j/ c0 B
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
6 e6 w, ^  Z* F1 h  kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 k; z1 e% h' l+ d( }0 U5.39.217.76: ]2 q& V/ M, [( u
' i& L9 O: C. ^
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。5.39.217.76* ]7 D- J- k$ Y: D( g

. R7 H( w% {) N- {

' R( W6 @' t6 L# E; M以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
7 _. n" x! y% Q/ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f$ z1 h: m  e; h
( K! b! Y3 Q2 ]/ A1 g
基米本土研究社
0 y: R2 _) D1 {, {4 t- Ctvb now,tvbnow,bttvb: K; g# r% D1 H8 j8 E' y, [
2 D0 P4 Q8 A2 N/ ]3 ]

; N! b9 _, i1 J# G) n4 U8 p
; E/ b$ B1 ^$ j
1

評分次數

  • aa00

返回列表