本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
/ Q% H$ A4 G' f公仔箱論壇
% G% H: |2 i7 T0 W% M7 C& @$ p* ztvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
" @! M: M- t, i$ [6 v# @( K# f! Q& Q0 ]$ ^( O. I
$ g0 c4 x2 a$ z3 Q: J4 v a" B. K; Y（一）二元對立的鬥爭思維
. g$ h7 Z9 Y4 e) Z/ n5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y5 ?- f! p8 O7 [. e; G1 v+ a" ? M6 @
10月21日，急風驟雨。
- N1 T8 i8 B9 u3 w+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: `) K& C3 P6 r7 _' q. f公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
( J- \( T L7 U) T6 j5.39.217.76公仔箱論壇3 n: z$ `" m3 m Y
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* q: o. q2 e7 X& b
% I- j- E% t7 y9 g v, z, Z6 w, ~公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.76! [) F( y6 |( P+ v% [) W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x5 r2 [! o2 _, t8 w4 T
10月26日，波瀾不興。
9 c0 S Z, G7 O. j& k; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" {" \3 S* K9 z X! R) x, x
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！公仔箱論壇9 T( u! n0 H3 [6 o0 u" e0 S) h4 [
5.39.217.76; f6 X) T! N! a. C6 s
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。5 I6 s. l S1 k2 K, X/ B; z
公仔箱論壇" X8 L; O5 d- v
（二）啟德原規劃的謬誤3 _' P4 c8 X( ?- Z
公仔箱論壇- @7 i5 ^ P8 K7 _4 K% t
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.76$ K7 o. f. D& x) b7 N. U5 K& u
8 E( c% V. n7 L5 D J( t. z
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
( z+ q& o3 o- U: W* m公仔箱論壇, z& T$ D- I, i7 `# t3 a& f+ ?' T
" ?2 F* H1 u9 C" n/ g
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。) e! q: A1 x; W- j$ Z# M2 h# W
+ e4 M' ]; N$ i S3 ^; Z( |: f) X4 v. C" K% M6 q
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb+ z( P, A0 s$ M% h
; ]( U, w# N% V" L I1 N
( L9 E0 u( p" f5.39.217.76■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
# `1 |0 c- _6 D5 X+ v5.39.217.76
+ _$ ~- }5 T% n5 r公仔箱論壇公仔箱論壇 m2 l- G$ k, k* {
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
, z$ z8 p. ~* q. y* i/ ltvb now,tvbnow,bttvb6 i, t4 A0 F( M g* l! h& q5 \+ y# w
5.39.217.76+ Y( u$ ~" C" n2 y% J/ n
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
' V/ D. e# |% N9 j& n7 x5.39.217.760 W+ |% o9 a, [
5.39.217.76% U( b8 i- M/ \$ `, X( Q
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb0 J( J6 \3 [2 _, Y7 H0 t. n+ P
5 b% H% C3 `4 o. J% {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 Q: @$ r8 t8 W* }& J
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
5 X, u( b8 g: @% K7 T# kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 K, } y# F" c4 ~* x
5.39.217.764 [6 e a( b, R% q- V( q* U
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
! U& R6 t: G. O) m. k% E0 k$ Z- ~公仔箱論壇 C% }% s x$ i3 {
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。5.39.217.761 t5 D( O+ E3 A& ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' w3 o) c; `: X& G9 Q6 i& y9 M
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。6 I1 m! k3 ^/ B1 d
( R$ U& g; d7 s$ l. X8 b5 y& N如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
8 u# g+ b. _+ g( R* @5.39.217.76
7 ^6 o* n; a: k; a; _公仔箱論壇5.39.217.767 H" m, d6 M: P5 T
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z/ U& x1 \3 Q4 M
5.39.217.76+ c+ K# Z! u S% K% Y l5 }1 s
) y) q3 {' \* ?
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。公仔箱論壇3 H6 W8 `7 [2 v, O9 y7 |, u
! `4 p4 h4 i! D; p% rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
4 }. y3 A( ?% _
$ l3 ^5 X$ ~, N" _. ]! ]3 ^tvb now,tvbnow,bttvb大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。4 C1 M1 C3 {, y
9 ]7 o3 E$ H( Q; n
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
. p8 V6 v* f; L) ]+ d9 J8 l% ]" U- Itvb now,tvbnow,bttvb8 r$ [5 m5 j; f7 Z" U
tvb now,tvbnow,bttvb- ^1 y0 m/ A4 S1 o) b' l5 H
tvb now,tvbnow,bttvb& w/ c7 L" Z+ w
鄒崇銘本土研究社
! F ]# x2 e( Ctvb now,tvbnow,bttvb8 Z0 P8 `4 ?+ i! N3 K2 V& U
/ t$ L' s! y6 w/ f9 a5.39.217.76
& C: G/ v& E% N* b公仔箱論壇
2 m, S/ o# b+ A; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& L: g& O' m' }( H2 y1 s公仔箱論壇4 W6 p+ n# i) P
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
