本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O" V0 U( T- q1 N
) T# u* L$ K" ^- M* b( A
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？, K& ]1 H; D6 Z. z$ g5 C( x
, A1 A3 X4 _0 z$ w; K& }1 r* b
5 Q: ?) F' [7 {' S7 r1 Z8 c. ]
（一）二元對立的鬥爭思維公仔箱論壇$ l% }& `0 b/ O" W
3 F5 G- {) t2 E( e3 r. {% J公仔箱論壇10月21日，急風驟雨。
. M9 |! R3 V7 }. d/ _, @7 y
- U5 N1 U% B- T0 T公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
2 g4 T& C ?, S. u9 g5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# x0 e% V ]" {4 Z0 X& O7 \! ]
10月23日，風向逆轉。
7 _: s2 T4 c8 r$ V5.39.217.76
( r; A$ E' o, U* _$ E9 stvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
. H0 |0 G3 A( ?; n; {: m# S' V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s; S0 a4 |6 q/ N4 a% N; ?, g
10月26日，波瀾不興。
4 J, ]/ \( _" M9 E" L( p1 Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 N' c6 F; v1 K
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
& I4 y; Q$ ^0 F' _2 Y8 `tvb now,tvbnow,bttvb! |/ @1 q* q# b' q9 ]# }% a, v
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。4 k* ~1 k/ n4 @& }( \; i4 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r& u8 E6 Z' `( L; z# t6 }
（二）啟德原規劃的謬誤
- p( [0 I# @; A' X, z1 ~* y7 Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e3 c& z" u+ q: z9 @& a, D
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S5 k7 i+ A* s, t
. w! T+ J5 ^6 N4 u& o公仔箱論壇出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb+ ]% ]3 m8 |& C2 W1 \1 [/ S
公仔箱論壇5 n# t! A& A! B0 {
tvb now,tvbnow,bttvb1 n. I5 r" v" X7 s' l# i! m8 E
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。( L3 Y" b3 O" s! [2 l* W5 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M) \6 H/ `9 j# r6 F- }; I
公仔箱論壇6 c9 p% N& x2 _# c
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
* `( ^- S1 K3 I9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Q6 q( g* h$ O+ O& L2 r/ ]
& _4 \0 F" g( q* f2 w* {! k公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
0 Y4 E4 Z! M1 P J0 G; n公仔箱論壇
+ [1 Y/ C1 r/ O. T. \2 Q4 d# m$ f: b2 G
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
; a( B+ D, f! zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' @4 N/ L( q2 s+ x: DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ B S: Z$ O& M' m+ r; L+ v- ^公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
' J E3 d3 {' }1 w5 T. |
8 Y1 ~2 ~, y* d2 N( b& Rtvb now,tvbnow,bttvb5 D4 {8 ]$ I0 c0 }
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5.39.217.76/ s3 V5 T& t( [2 h6 E
; T, R' i. m3 t
. s- t- t3 j, s5.39.217.76（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
! b: M9 L" T$ m$ C
' G( ]" o' H. m. A o4 }" Q- Q2 A& [4 o* x4 G/ L
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o" L& {" b. p* E7 ^6 P% X) ?! L
) n* b) \% T; B7 ] M2 h7 Z5.39.217.76提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇) g1 J7 `6 }! p
/ }8 T7 T5 r5 P5 J5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇' k: p7 S/ }1 x2 g; T0 e
& ?+ u8 Y( ^. b- o如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。 Y" z% S6 J% A$ [
! n v& o3 T( L" F2 {9 j& Z4 Z公仔箱論壇
1 M% m$ i, r( L( }" P2 N+ g（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
1 O- W6 A! _2 [. N! U# D5 T# \; |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' u. y) a1 q! p7 k. M
tvb now,tvbnow,bttvb7 ^; n- h9 k. R- G
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
/ |. P, H3 |3 [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 o! n8 ?& v+ @$ R {+ Q+ F4 v
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
* {. m$ J/ ~+ A7 s, j7 o2 [5 X
# s! H# i" P7 a# x' }5.39.217.76大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。# R+ J8 D0 U8 S1 y2 T
0 I, ^2 }- c J4 l" o* ^* o蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
2 q& ^/ i8 j- X" n
% _ \, U( R! ~/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^; X3 f# X& r }+ S
, g3 o* y1 k9 \! C公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb6 _& Y) v( ?+ K. p1 m5 p4 _
tvb now,tvbnow,bttvb/ {8 a) g6 Y" H
5.39.217.76 S4 h( d0 P0 Y6 x$ R0 `
5.39.217.76% X3 n( [, w& C0 M; a
5.39.217.76* m9 ]0 t6 y9 P* U, [2 ]5 a, }# h9 c2 ]% B
" C" m- e) ~8 a: ]' ~
3 ^4 s! H1 ^! e7 ] |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
