本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
/ W, d. K) Q( `( L PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 |2 ^0 ?1 s4 I! R/ m( t5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?' g5 |# s( o3 d: h
公仔箱論壇* q9 B5 P2 u- a1 [
公仔箱論壇6 {. e$ {$ r/ y( x8 G0 `% {
(一)二元對立的鬥爭思維
( \$ Y, N0 C9 ^+ N% y5 }, KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* u$ t j- P$ @5 @& w0 X. q4 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月21日,急風驟雨。
8 x" L: G: N- y+ L) c4 x3 c: y) }( [& ^+ g; _
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!9 o7 _. P5 G; N; N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s* N1 {; }5 T1 h9 e
10月23日,風向逆轉。
5 A3 Z& `) ^/ W/ F8 rtvb now,tvbnow,bttvb
3 ` T- t- V% i; D公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 x6 t2 Q7 ~5 K8 W
1 Z. K2 ?: y( G! `! l10月26日,波瀾不興。公仔箱論壇4 a4 z0 D" t9 l
4 ]" Y9 N, y- j$ f* L2 l( ttvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N5 v7 @, n; K( q
8 @0 T/ V! s& s; M9 [" t7 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。+ |* i3 K" q5 T! T
- v# k4 Q% H% ~* h( e(二)啟德原規劃的謬誤
) j9 K1 q5 ]+ i p9 p5 F! _1 Btvb now,tvbnow,bttvb" I j3 v5 D( F3 X7 g8 {9 A6 h6 ?. }
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。0 n5 K( S. R' d% ?, Q5 X
2 E, c( y C) |% ?3 L3 `
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5.39.217.768 i1 H" P3 i! x1 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' B, s9 A5 j9 _2 o ?- g# l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]! R. j! p' z' X0 i1 S. H
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇) \ h* |: C( F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U6 Y% m( O" N# l
公仔箱論壇! R& C# |& @6 P8 T* R4 o3 {: T
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
8 y) |' w0 C8 d7 ^
) P. [: t( _9 l: Stvb now,tvbnow,bttvb9 y* M: W9 ]0 c& m/ n: ?
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)* Q4 W% _) q! y5 V& {5 k' s/ ?+ c
4 Q0 n% R' ], J( h0 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, \( I8 c$ M1 j
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。
: D$ c; m q' m3 A公仔箱論壇公仔箱論壇2 I- A. t5 p" M) r8 q* P7 i0 b/ t, C
0 l6 W, O7 p0 Z0 r* E! Y& @5 ~; N- S
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。9 W% _! j w9 W6 `8 e
( `% L0 W2 V+ F d N* F, E
/ g" j0 R, v) @! s0 @5.39.217.76■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
9 j0 _" d3 U1 W% C( @tvb now,tvbnow,bttvb
8 A% G, Z+ E# w+ Q8 s( H) Y4 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 x* N3 x& @) X
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
( a! A& t$ d, r* D" M; M. x2 t* ]6 v% o; pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s! F! U( Y' ^' o p
* g6 G( V6 v% D' }; J
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。5.39.217.760 w% ~* E# u( ?- Y- r& U
; L& h, T8 p6 x9 P提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。* |# e& m1 H* E( ], b# a/ s" w
9 @# r2 [9 }6 D其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。$ V. E% a2 \+ t o0 `, E1 |' B
# v- R0 M! y9 R9 W如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
( T7 H* V. s) H% q5.39.217.76
* ?) G& G6 g, K: |# U
% x" P8 L% I% G& t, I(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
% ~( h2 B/ N' n* h2 _+ {! G7 X/ X3 f
4 j8 s- e6 x+ w7 E& ]# a utvb now,tvbnow,bttvb! D9 h2 k+ D `6 O
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
+ C3 ], \7 Q% }3 T+ h7 k# a% x& \) W; L% S& u4 u R7 I
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇. S' \/ g& B! i) v9 A. q2 J$ M
5.39.217.764 G5 C% N) M, I: G; V+ B8 A
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
2 L2 Q8 s/ B! _$ O f5.39.217.76 s. t! X/ ~! b* _. V
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb' h7 L9 ?. G& G& C' `! J
: G* [. x& V F* w/ g1 y: ]) k$ e
8 D, y' M- k q6 O
q7 D' C5 Y8 e T" O! E+ q鄒崇銘本土研究社
9 i% Y4 q f4 ~" y6 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 G( X; R7 h" O
1 d4 D3 O( }% z( m
5 u- b0 H( j8 W ~, [3 V5.39.217.765.39.217.76$ X' L0 Y' ^9 p# r0 R
/ z; R2 j# M+ m4 ]1 y1 K jtvb now,tvbnow,bttvb
R9 C$ e* J2 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |