本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
2 M( C! ^4 W% h' \1 P公仔箱論壇0 C% L2 W! S! W8 ^
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？) |4 c. D3 P. J* i2 t7 K6 `+ l
0 D" `; d Z' a! o4 {8 {4 P* ]# Z公仔箱論壇
& r% I3 L: o! |4 x# g5 I2 M7 C（一）二元對立的鬥爭思維
; \0 F+ T& H& \% _ T1 n8 M5 M& `/ _# c6 d5 t- H
10月21日，急風驟雨。
% ?8 O i) O5 [% q# N, [
( N9 E5 w9 _3 K/ u8 P公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！5.39.217.76+ `6 c7 }, q: \
tvb now,tvbnow,bttvb: M& F g5 [* J& W
10月23日，風向逆轉。
1 ]! H1 x$ N d1 G$ R) ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: a* L4 H9 p+ {* D9 Y. J5.39.217.76蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
3 m2 Q$ `0 y/ O% A S5.39.217.76) o) ?& z0 @4 R% N( }. }( k
10月26日，波瀾不興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u" {' K, b7 ]6 ^
- `( O) I9 f' n7 i5 x就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
* W- Q7 f$ ~4 U k& u公仔箱論壇" U1 l) B# Z8 D( ?! `( m/ C
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
5 v( T |* P4 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P7 K5 x- A/ i) w
（二）啟德原規劃的謬誤- ~ _: y2 i* l' O
1 @& v* V* @* \. \( E$ n. ]
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.76( D3 x( u# `6 {- m% J
1 y9 k) r# Z1 P Q
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕公仔箱論壇; A- E9 o! m; |0 O
* F! p/ Y! a0 J3 ^. {tvb now,tvbnow,bttvb
2 X: |/ _4 i6 qtvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
$ d* ?# D! H* o8 W
6 h$ O# A# ^8 Y# _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" i" k' O ]5 v! J, N2 j+ H$ o
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
& ]: p7 o$ W& K2 J6 j
/ p, r- D9 Y1 Z' d' F$ h1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 W8 z# U5 A& g2 A% k
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇/ Z8 R7 [; D: [0 v3 k
3 [- Y* F h$ r0 Y: s; Z
. ^4 A9 K# x+ N8 s) G$ o' r9 O, ~5.39.217.76■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。& F T5 E) `2 N( h- _* I
5 j9 O) m# ], d- [+ X' S! u
6 c5 x" k w3 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
5 C3 Y8 h# G/ |- m# Otvb now,tvbnow,bttvb
( S. [3 |1 j! Z3 r; L+ W* {% m3 \* d( h/ ]% I2 B) i
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z( e5 ~8 p2 a
公仔箱論壇- j0 m: D( Q% o! z+ g/ E$ K; U% R/ Z
公仔箱論壇4 M6 L5 ?" l) n2 K8 Q0 |1 ?1 |# N
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
; S4 o" a( Z6 }- @5.39.217.765.39.217.765 G1 ^( t* ^6 P+ T/ L9 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 n% j/ Z4 y5 G0 P
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
' ~( B" F& S; x& L0 O7 w5.39.217.76
2 B4 u3 o* f; v/ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇6 n1 Q: f1 v( C9 A4 w
& `: C7 i' l, f8 E8 w
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
9 u7 P) n5 }$ q3 G- w3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d- I1 a# H& e# m0 Z
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
; {, j' Y6 U% b0 L5.39.217.760 j- M- p6 @# W) ]
公仔箱論壇8 H0 m# S3 q* v1 X1 N' o; A5 [* s
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5.39.217.76$ Z7 J g5 B% S. U1 T
# Q& |" x; w4 e* {3 b$ A* C1 A公仔箱論壇
; e/ Z% x) o; ~( r) C3 x& {% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
& w/ C0 [) p' j- y3 G4 u公仔箱論壇
' S+ E0 \4 b. U9 ], r! j其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
- G. h/ }! q/ I# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 ^* m( Z) @9 K/ E0 n `
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% x0 Z w' ^9 G" i' ?+ t
0 @, _) T! v: T) l; d) o5.39.217.76蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇0 F- W6 K3 m7 _1 _0 S( m$ Q5 v! z
, Q& A; _/ t1 a8 o0 o8 h5.39.217.76) c8 ]8 g1 E6 s( w/ q5 R' z/ P
tvb now,tvbnow,bttvb- H* R9 ~2 p8 x: \2 l9 B
鄒崇銘本土研究社3 l J/ Z/ b2 C4 j; n
5.39.217.765 O( U* a2 G/ V/ G4 Q
公仔箱論壇2 x3 _! C8 C/ f4 w
tvb now,tvbnow,bttvb, t# m6 x7 y! K, u
- g1 u! `9 p, mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G$ j9 y0 \% e, D+ F
公仔箱論壇& f. e- ~% `! O
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
