返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
: r3 D' E! S7 {公仔箱論壇5.39.217.76* k9 c, d# D# v% A5 l
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?tvb now,tvbnow,bttvb4 H$ B* n( \( v' O# }5 a! o

9 U6 M- r5 H% z& ?( d公仔箱論壇
公仔箱論壇# s+ W- u4 f1 H, I: c" z% D6 i4 c. h0 a8 A
(一)二元對立的鬥爭思維5.39.217.76/ `& S. [9 S* R: O) c+ ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [. S" k% P, d3 e" T5 ?
10月21日,急風驟雨。- m' m& l7 b# ?6 t8 N! W
tvb now,tvbnow,bttvb7 ?0 B- l* P' f$ c( [
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
3 V6 U% v3 Z/ X公仔箱論壇
  k, c' D; Y/ g8 s, E% \2 J6 H
10月23日,風向逆轉。5.39.217.76( p# l) I8 i( W* O- g
公仔箱論壇. X4 c0 u8 N, O# p7 w! |
蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
4 K, |$ \2 w$ C* }8 }8 t6 btvb now,tvbnow,bttvb. c: t, `+ B/ K$ Z
10月26日,波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb' U6 r, }# `' @0 z
0 J. u3 k( M6 j: `
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
5 p4 u  E5 N5 K# t! e公仔箱論壇

; M  U, w- R$ ?3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。5.39.217.763 s  K+ \6 D& Q

9 ?5 Z$ a; w0 w. M+ ?, K5.39.217.76(二)啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇$ B  t9 d3 g; M6 X' N5 l

  k1 E0 l7 S; H" q+ H) Z  {1 ?1 t5.39.217.76兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。  J" f2 j: \! r" n) c

  h8 i" S+ Y: c公仔箱論壇出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕7 g( i; y& h! G

' V  F$ |# q) z8 Z) Z( C4 n( J: R+ ?/ \! O& \
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
8 R) {; |, l8 z5 E, J2 `6 k
$ M/ d  u1 a% D  Y

" e, V4 E) ]( btvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
0 \# F+ @$ C# N
# C, g. _0 e/ q& ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) r7 C' d5 i7 M2 O+ [) RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
( v% u( }3 p1 o6 t' f6 z1 |% r5 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! h/ h3 l9 Q: W# O

9 F$ [* E0 b  B; f9 r1 D2 `& YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb6 i6 r  q6 X# `5 `2 R
tvb now,tvbnow,bttvb& q1 D) U  R' \4 E9 ~

# H/ ]# I$ r/ i& h7 O' p/ |5 O公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇% F% m. k1 P5 V# |7 |" W

% {4 |) r* H+ ~tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb$ c# K9 I4 w5 e
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb* o9 W6 ?0 h+ Q* ]& x

' I- F  W/ j6 p8 _6 J- n, mtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76/ `- y4 q3 }7 A/ `: I2 p" G# ?$ V
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
. r" T" A" q: a& x8 H& W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j+ z! d' O6 h& J  y* L+ X2 G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E3 Z+ ]0 M9 _5 o) [" @& I, g
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
" E5 C4 r4 l% R. ~# d9 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* j2 s7 O0 d: k8 Y! w
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
7 m' a( B0 c/ vtvb now,tvbnow,bttvb

/ V( A0 |9 u* @+ F1 j% Y5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
* R/ f8 q0 ?6 ^, E$ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 V8 q- S' b: r$ F7 ~* w8 c5.39.217.76如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
2 ~" w7 }- w. J3 S7 |) {tvb now,tvbnow,bttvb
4 m5 W* o8 z1 J公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb8 y) y! C7 ~; F) F- y5 c
(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
" L+ }9 P9 W1 q: z; J3 Q: |公仔箱論壇5 J8 h: V6 i, s$ `; X
tvb now,tvbnow,bttvb3 B9 D- C) {! v3 K
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
0 y) @5 @& U6 M2 s% M; y( ^  Ntvb now,tvbnow,bttvb
4 t' \6 c# y$ R  M' STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
2 G* [8 D$ L8 K- ~/ H0 N# v' r
公仔箱論壇7 _4 L( S+ W2 e  U
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y" g! c0 z2 Y
: e4 Z; }% \3 a9 J7 k
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _8 [0 {* N7 i7 B$ n0 _; V( V* g& K, b
5.39.217.76( b* N# I! e; F' g* ~+ ^* E
5.39.217.761 L9 p2 C0 P1 y9 {0 R3 i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }0 e: ]! m3 y/ d- ^4 v& `( K
鄒崇銘本土研究社TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k  c6 }& X7 z% K; `

* d" C0 {4 d4 {6 }  H  ?; ]0 C" @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& e' \* _& z  v* O- a# J, @( q6 A' U

/ B% i3 d2 M: p: C8 Z5 D  q
6 m, {/ T* P8 R3 ?5 [
5 S6 U6 a% v: T3 @6 D, B. z) s" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m1 p* ^& n: z4 K/ e. e4 f
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?+ t/ u: I, }$ }/ K
8 i4 ^/ _: @8 c( e
公仔箱論壇6 m' |0 V8 ]: Q+ o: E0 _/ T( Q  O
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。2 S5 I! L6 x5 F6 k2 d' k& j, u
tvb now,tvbnow,bttvb! P  o9 N- H" X" D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m' J* B9 _; A! |' t" q
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕8 f. n# f( K% F3 z! I0 N

5 {& L5 z4 F, ~- y2 K: K+ t

/ @& W! N4 J' d1 M; i公仔箱論壇1.沒包括「未決定用途」地帶TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' c7 E3 n$ _# M
) B, N3 n" J9 u! p$ T! z$ {
公仔箱論壇4 ^7 B- x$ g% i8 J( @4 y' a) U
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。% J' S( E2 y# D6 _4 o! s9 W

" J! _9 r5 k- B0 w, U- ]. L/ Ctvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S3 {# f' H/ L% u6 N$ f2 v
2.沒包括「綜合發展區」地帶tvb now,tvbnow,bttvb- n$ |: F! @6 S; p6 \. F" g

2 Y  l" [6 U- W& p: L- R. [6 {公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, O9 N* Z5 O+ i; J1 v2 g, ~
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
3 ^% ^& W9 z: b# v! Z公仔箱論壇) J7 n# N% Y5 C( x! j
tvb now,tvbnow,bttvb% @. x7 q5 S3 w" {5 f
3.未包括安達臣道石礦場
4 O) j; f1 Y$ |: G5.39.217.76
$ i3 q, \& ]7 I1 R' }0 V( [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^+ G0 t3 S# E9 n. E
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。! o" D. \: o9 w

  ~9 C2 ?2 u% v# X4 t% s8 F/ B  X公仔箱論壇

# R, `+ ~, s& j& x4 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業5.39.217.76* N: H4 z9 {; `  e* f. }' F
5.39.217.766 m  ?6 q% \  t* V

$ `  c' Q- y5 t2 |9 v2 H未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
4 }& }% }# m" t7 C+ Y, L4 e5.39.217.76

$ W  U; J$ {& i( U( s/ {. J& c5.39.217.765.39.217.76* a; [. n% R: u+ ~' p3 ?' f6 _6 T

8 l9 p0 s2 s! U+ b+ G. ?. D公仔箱論壇政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。" o3 }  w0 ^4 H6 I

: e. S' u- o+ g2 T! C5.39.217.76
$ Q# o, J$ c; t. B6 S
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。5.39.217.76! j/ a# ?% n7 Z4 \, B- \

- y7 U% x2 L. Z+ [  ?3 J

7 i+ F" L) f) B' N( T( o3 v' S1 N! q5.39.217.76基米本土研究社
/ ]# W3 B. t. ^; f# {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 P! I& k* Z7 d1 Z) C& Z+ K
公仔箱論壇7 n# ^0 Z" t* c
5.39.217.766 [0 r. Z: v& Z: b- w2 V3 E: ^
" v) a2 `' ]6 @; n1 m
1

評分次數

  • aa00

返回列表