返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
- a* o/ N) N) J. V' P, ?5 utvb now,tvbnow,bttvb
3 v0 s1 g  p2 k# ^+ S7 m6 G* U. h5.39.217.76鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
) O1 t+ [' o% T) {, |6 vtvb now,tvbnow,bttvb
3 N. c. h/ d8 M6 [) ]5.39.217.76
公仔箱論壇# `9 S$ R# A6 a7 _; ~1 y, E
(一)二元對立的鬥爭思維5.39.217.76& J; t3 A; w0 ~9 t* [7 Q

+ x5 J* j9 M2 ^8 u( s: ]$ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月21日,急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! H: D' T5 k$ ?) ]6 T- T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?, V8 M- F# p  O) E
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!tvb now,tvbnow,bttvb- ]3 |7 h4 u' h( y

5 `9 D  I! Y; N( Q) N6 Z  stvb now,tvbnow,bttvb
10月23日,風向逆轉。
$ V' w& d' M( h( o' J( {/ t
" C0 R5 U6 O  h0 v5.39.217.76蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
& n) W* L5 A8 H: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- G7 [; p: P( t, b, [
10月26日,波瀾不興。" k$ J9 l! q' `
公仔箱論壇3 `; P, C: p6 @- i% b
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!5.39.217.76! c( B/ ]$ e$ M8 _; t! l( d
, D/ E1 }; G7 M! b6 h
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
8 W8 m1 w( n+ Q! t3 a9 q* s公仔箱論壇
4 P. ^/ D( k3 |' O1 g/ V( wtvb now,tvbnow,bttvb(二)啟德原規劃的謬誤
2 u. Z- B# n5 O% D+ h公仔箱論壇
2 a* ]6 N: g6 ~$ \1 e/ Q& W3 G兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& m4 T3 q# e) N

' B& ?  }4 I, J1 H, v0 p出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
7 e) O3 g" @7 b/ H; w
9 m3 d/ J( }3 D: Z  }+ ?4 _7 H
" P) n) G2 [2 I' s7 P  O
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。. ?* [. {( T0 C% b
' h0 G: L7 Y8 ^# Q& h

9 D1 U' Z# m- m3 V$ M5.39.217.76■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。0 Z% s+ v% R9 r, X7 f6 r& e& \+ i
tvb now,tvbnow,bttvb7 @+ K" ?) X/ B) Z1 s0 z
公仔箱論壇" {5 c; Y5 |7 `- q! w6 ~& M
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
- d! m. r; c. LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" V/ j6 j9 R) h7 C- v! J9 Ntvb now,tvbnow,bttvb

- T8 W/ P# w) A. z8 s5.39.217.76■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb: \& s  g5 i8 U% I0 C$ s( w3 M' I$ g

# N0 ?9 r/ {2 b+ b7 R- }

; b% P1 j5 Y3 i5 b9 L% i+ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇& ~' G% v, Q6 j. `/ U

$ r$ Y0 P. ?/ e, ytvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇( t# e. P  V5 s2 ?$ f3 {  U+ E
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。3 d) o- x( N8 p2 n4 S. J
7 g% J( @1 b  k

  |3 A6 X0 @* L# b(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
& E5 e; m4 m4 z7 D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d) w( b4 `# |- h! x3 c# l) Z) v

/ c' o3 w/ P( n4 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。5 }$ x5 Y# V4 D4 t3 _7 }/ D

* t5 s, \& w- N1 w# `0 p$ o* ~1 J- pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. O$ }$ V; K, w3 [% C# a9 ?; J

5 @  Z2 c! J+ _# ^- [5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
( U2 e% i3 A' r8 o: D( f8 t
" f9 {$ U4 u/ Q+ @tvb now,tvbnow,bttvb如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb/ Q, }9 w/ V" g
8 K9 P8 E% @7 @. E1 o/ o6 G5 _4 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y& g1 w% b0 |+ V% r
(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
9 W9 H+ U  S0 n7 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ {# ?9 P8 W* W8 z: p) @8 A公仔箱論壇

# e1 B3 G, J( n. z5 r( i1 z5.39.217.76土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
+ {2 J$ w8 G, C. {$ ~7 htvb now,tvbnow,bttvb
8 y' s5 M/ i0 u7 g* g9 g其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。7 b2 P+ B( E4 t- l2 ~
tvb now,tvbnow,bttvb- Z( [5 i* W* `
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
4 k* [; p! l3 Q  X$ Y0 @/ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

' i! W- `% `2 }7 P. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。
( {6 ^+ ]) x  U, `9 H6 _  ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; K- J; H- |3 F2 h9 Q8 z' ]& u( [

' M4 ]0 O2 |- m0 F9 ^: ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: \- t' x$ M2 U, d+ ?) ~5.39.217.76鄒崇銘本土研究社9 \8 q) z# Y3 B  M% u0 z

& O. f1 h  H. t( X; l" M公仔箱論壇公仔箱論壇; M) Q7 U( g* c. }* c7 i: `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N- A; x* ]5 W3 h8 a7 _5 h
4 }, s& q8 m" i# N2 L

$ E5 y, ~! K" o* w公仔箱論壇$ g( K  y- Y+ p$ X* Z4 {8 f
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
. G  h' j5 i9 L
# E( _2 O; B" u, M( W( x) R; d; qtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb7 A8 S# D/ c; [* i7 Y4 x; y# k
千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
0 k6 W7 _* J  Z( C公仔箱論壇
0 `8 E8 l: |; k9 n& S, K6 V0 t

( X. w" e' L7 d. w8 B) \所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
/ z8 B* g, l! m  C/ q公仔箱論壇
& ^' k4 Y( @. M# R& b6 S$ V! f( t5 O5.39.217.76

; U6 E3 y3 W: @9 m1.沒包括「未決定用途」地帶
7 _( E; \( _" f- Q3 W: L& K& m
2 z" H% E1 H3 n0 K: j- X
1 Z+ G; `8 R) z8 A
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
- F3 O9 P# [( ftvb now,tvbnow,bttvb0 l' s# E2 E- i5 K3 a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |8 x0 C- y. B# Z
2.沒包括「綜合發展區」地帶TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?/ J$ Z$ o  g6 N! l. p  U. I- V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]. _# M/ \! V  O$ p* I1 E! H0 L& w
5.39.217.766 ?6 B0 N- y  w4 |" `# N
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
0 \& B- u3 n' q公仔箱論壇公仔箱論壇( ]$ P) h, h6 [" A# m  V5 j

1 N/ a# ^. q/ e. }, G. r6 ?1 X1 \3.未包括安達臣道石礦場tvb now,tvbnow,bttvb/ e% t9 c6 |1 B+ }) l- `! ~0 @9 N

' X& T1 T4 q1 J( x& L  u1 qtvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B- z6 l; h: X0 h  {
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。( g6 D3 p+ v0 ~, g
! C% N, M* H9 G& h

3 v  X8 ]3 A+ M+ H. j6 Q1 ttvb now,tvbnow,bttvb4.未包括港鐵站上蓋物業5 s0 u, E* P9 }: v" \- m# I: `
( {9 P! s8 _. G4 R
, \7 O/ g1 j- [( p& f; x6 L
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。公仔箱論壇! s+ Z0 H+ L' s  k7 M# M4 H

" V' }" o, y" ~/ ]" `) q4 J4 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ l; N5 G0 k( K3 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [! C( }: ?$ x- h) \+ f
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。5.39.217.762 b( T: j5 \, K2 ~6 h/ t! w1 Q

1 l% J9 b( c/ O' }, I* w, VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

+ ?: W. I; y8 ^, Q0 O5.39.217.76以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
' ~. s) V' x- utvb now,tvbnow,bttvb
2 v( i7 k: @2 c) f8 b% ~
公仔箱論壇3 ^2 {- n0 y% n7 X" n
基米本土研究社公仔箱論壇: k1 M( |9 {6 Y  r( @+ ~2 _1 j$ o
% G' E' e; @# U+ ~$ Z

/ G6 Q6 E! ~) d: e5.39.217.76
+ ?' N  N: p/ W: K) p8 l' [公仔箱論壇

6 r/ {" m- n; F+ n0 C
1

評分次數

  • aa00

返回列表