返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L2 k% ^3 K' D6 Z& b7 J( v+ h* V
4 w% [; s  k1 Z2 E3 |. G" x' s/ D
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
" W- p& ~! k6 e7 K
( D6 R2 j2 k% F- ^7 U/ _公仔箱論壇
, O( b7 x, J! s/ w- q. S
(一)二元對立的鬥爭思維
: {+ e# \8 T1 S3 a
: y2 _6 n4 w" f! p3 z7 {; D10月21日,急風驟雨。
  x) O, y/ Z# M3 h  Y, `- K. Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  i2 u/ [% o* Y2 k( p4 I' _
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
2 F! N1 ^3 U$ k
+ S, X5 [& u* Ptvb now,tvbnow,bttvb
10月23日,風向逆轉。
3 {& X5 @4 ~' r1 \7 ~) v5.39.217.76公仔箱論壇$ s3 D% t0 X, N
蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
! v+ W0 G/ ?4 Z& o& J; Z公仔箱論壇
. N. i; b1 p7 _- Q9 \; r1 J2 t1 j公仔箱論壇10月26日,波瀾不興。/ D, ^# n$ Y0 Y  A/ |1 b: r
5.39.217.766 E( L" ^7 y+ ?, N. H+ S
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
; M( ~: S2 n5 g8 f; ?1 {
5.39.217.764 l7 j2 @- t/ c0 T
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。5.39.217.76! y' A, |  @8 m0 X

' H7 o3 g& s3 J* u" \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(二)啟德原規劃的謬誤5.39.217.76/ Z, R& v2 t2 X/ R

* J! P( V  A; _) N( u" N6 Etvb now,tvbnow,bttvb兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
" u6 A. ]5 |  X- A( ?9 m- B5.39.217.76
0 L# E! c9 }! m3 f! @3 F& X* @; O出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  R2 ~& I) O+ p  ?& i+ x/ b' s' M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^6 K+ i# Z' S& k# @

9 K3 q, o" C: etvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
3 k1 n( K( M* K, uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& D/ Q  F2 W) @4 z
公仔箱論壇1 Z) q- _- r0 p( i  _9 \9 @
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。公仔箱論壇3 p2 P1 ^3 S7 }3 V9 X
tvb now,tvbnow,bttvb' O# E/ G* e0 z( D1 ?9 C7 E5 v

5 k. @2 R/ G1 a7 a) ~' s■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
; l' I' M5 {5 c7 @# M) I
  d3 l* D  o3 a) b% q2 {5 f' kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇$ v- E" d5 g  p
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb/ x+ i6 H, z' G2 V' M; a' P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @/ h4 i) w7 v9 T# Q; Z  G

) G2 b! H' A) W# D; S" Z, V& Stvb now,tvbnow,bttvb■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。
$ T" n2 v, i" R: o+ J3 q5 @. L4 Q* ]9 {% K. ?; |
公仔箱論壇6 P$ r) M% u8 d5 U, \
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。& ?" B) T/ F  c6 B5 X

! ~: l+ m. s4 Y+ s" a" V公仔箱論壇

& d! b/ y( H& jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
/ f( _- D+ W4 T+ [% {1 i4 P" J; F5 f& F- c; A. @6 b

$ q1 a, F. k) V. r9 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W5 ?. ^& ^, c0 d+ Q6 _8 r
  t- u) I8 s7 u4 @+ F. b2 a3 p* d
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ^# O3 k# G! n! L: s. N5 e! n% d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l: N" d9 K% u! y
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。tvb now,tvbnow,bttvb% h+ [) y, s3 V& Y
tvb now,tvbnow,bttvb( f) x6 H/ ]/ U2 t# O. D, y* G
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。- x; @+ e* G* [9 `1 j$ E+ Q& W# f

5 W0 r1 w; k. l8 S/ |6 U
" U: H% q, w3 o! |2 j
(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」
4 y2 d7 N- ^) K8 B7 d& J/ m5.39.217.76
+ V, t) a; i' atvb now,tvbnow,bttvb
# s, K- z5 Z, B6 J2 @6 Q! R' @' [
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
5 U& J8 C! N1 A, H5 r8 ^! v) K
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
1 V6 u' l1 F, q5 ^' y2 x公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb0 G9 w) w2 w4 L+ o  X- L
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
; s" F8 v3 |7 z! G8 y7 C1 I" d
5.39.217.760 B7 ?' x1 d/ A8 u" [  w
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。5.39.217.76# q# b8 R5 z; w9 b0 R# T% q

/ ^' h2 j* k4 A- x! Wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B  G, P# k5 E# ~1 q0 V

" o: f9 _* ]- ^3 u' _5 a* t8 {鄒崇銘本土研究社
# G7 L# N1 i$ b% H) ttvb now,tvbnow,bttvb; U/ M2 B2 i. C9 e  Q  y

: S. }' e, \, |# E9 _; GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P( z- l# n# ^7 c
公仔箱論壇0 B) Z. N3 A( a! l# k; k

" v! }7 j# X' E) A
7 K6 J1 j# H5 a( T6 [公仔箱論壇
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北tvb now,tvbnow,bttvb$ a- o8 G( S0 R  B

. E) C. _4 G' D( h9 P" u/ h% htvb now,tvbnow,bttvb

* I6 O, ^1 X0 n7 v" J6 {千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
" E6 Y1 G" q9 t& l. D  [2 I5 }tvb now,tvbnow,bttvb
. C; [  C) S% V/ s; [. V公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P+ B+ q: \' A5 ^6 Z  N2 W
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
9 G+ }; Q7 n% x
. y; ?; X0 M8 w* l( Jtvb now,tvbnow,bttvb

+ ], \' l* Y+ d  A( Htvb now,tvbnow,bttvb1.沒包括「未決定用途」地帶
& X# ]9 i- f% |9 I% w2 \3 s3 m1 u
6 [* d5 f3 {' @2 Z  M' ^8 |公仔箱論壇
6 `7 B! Z4 ]' T, Q! l2 r
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。公仔箱論壇( ]) E; H( w% M8 R

8 v6 j2 a9 U" Z) k2 c7 h% R3 ~, etvb now,tvbnow,bttvb

8 a; v7 f/ n) C4 `$ r9 \# ~: S6 h8 Vtvb now,tvbnow,bttvb2.沒包括「綜合發展區」地帶6 p4 v' c1 I0 X8 R1 v2 k
5.39.217.76, D9 h) O3 T6 c2 d7 @
  V1 ], q& D6 l* d  o  }
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
! s4 u& R$ Z# Z: ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 _1 [! b( @9 [- \5 ]1 a/ J  F" @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A6 V) Y8 m/ a0 m
3.未包括安達臣道石礦場
. ^8 \7 p6 ?1 e( {5.39.217.76
  z3 T3 ]) D) [; ]8 v9 ~5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb$ a, t; ?- J' g
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb9 ]! T  ?+ C7 B4 I
tvb now,tvbnow,bttvb" D4 O2 D+ v8 h6 I4 U# c& h% y. m7 E+ x
1 M1 |3 m) R0 I
4.未包括港鐵站上蓋物業5 ^- P" t4 o# F
tvb now,tvbnow,bttvb7 r2 N+ Y$ y' `% s5 X8 m' c
公仔箱論壇8 b) Y3 K0 D$ f5 Y) y
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
& g+ [8 L- o1 b3 i/ u( r) i( y
5.39.217.761 I+ {2 F' `4 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y2 ~! }! ]9 G+ z# D6 s& x9 x
5.39.217.76; ]4 m  D$ l. F
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
/ W+ l" k- U+ |9 q! g$ K
& `$ t6 R/ |( S. F2 o5.39.217.76
  {$ y, q$ }9 [" `' O8 Y$ ^3 u
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。8 c/ s6 N" [; |4 g. s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m6 M( C* v- j2 `1 S4 u$ y$ n

3 g5 K# E0 u' Htvb now,tvbnow,bttvb基米本土研究社公仔箱論壇4 d) e+ {2 Q6 A. R# l3 s; a$ l
) M5 J' l# O& E0 w9 |
- ~' X: Q/ s# @2 H

& _3 G1 e8 P1 d% X# q1 E8 V( Z  y7 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb; `4 m2 ?+ E1 O+ q# T) l; d
1

評分次數

  • aa00

返回列表