返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 公仔箱論壇7 C! n9 I9 h3 @. z- w5 V

6 @- k' \: I' I% H9 y# mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
$ M! W. p5 X. K: z9 r, Etvb now,tvbnow,bttvb
: a# Q2 `8 @" i9 O" a, l% c1 g5.39.217.76

+ ~0 c. c$ Y9 a, l8 W9 _$ s5.39.217.76(一)二元對立的鬥爭思維
1 h* J+ y  H  r; d# O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X" H( H6 v% K% c3 p# D( {  g1 U
10月21日,急風驟雨。公仔箱論壇  q% k: F8 h% y6 R* s

/ @1 A0 N) _+ x& @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
& E( _' I# s  K) l8 M! O# _, V! H9 V3 E6 l) |
10月23日,風向逆轉。
: X$ j7 i, b4 V5.39.217.76
/ `2 l3 P* C1 e! U0 o! _! J. W公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?
) |; f- v# V" r4 @) C* F4 T5.39.217.76. {$ q, }! L/ z( ]0 y) v/ ~6 c
10月26日,波瀾不興。9 _' z' T7 H+ R3 R, p0 Q* \+ S" V+ g
tvb now,tvbnow,bttvb& j8 W$ d: U( i# b9 e  z
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
9 T( T- ]0 ~/ H0 @8 Gtvb now,tvbnow,bttvb

6 N- b+ ]! K) v# N& `* |. X4 h7 a這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。公仔箱論壇# @: r+ W8 I+ b+ }

+ r; f1 B8 P; ~+ B2 l+ o5 a, _4 itvb now,tvbnow,bttvb(二)啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i# {+ s0 r! ~' R4 {1 f$ u; V) h
5.39.217.76# p; P: h- h9 Q2 |8 ]4 ]& h0 N
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。$ L& D6 O! D' M# g, n* K1 u
tvb now,tvbnow,bttvb9 Q1 J" i  K! e9 I- t
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
; T" w& a2 _# @9 A; BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

* H6 o, Z3 a( \$ ~  u' T& PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ l( J  ?& ]7 y- yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇: D" v% m1 b0 U+ c' `) @7 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d5 b1 {- e1 G2 T4 `0 ?) |" X
) z# q0 W$ F8 B  o( g4 h" y
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
: ?( l  X, O% i  iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' @' z6 i3 p0 K
tvb now,tvbnow,bttvb& Z: F# i$ o  R7 D# E* @$ G
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)) v" n: X8 I/ P# F" R! ~: p2 E
tvb now,tvbnow,bttvb: [- W- P) A) U& \3 _4 d3 o1 r+ m

. U6 ?4 a7 X1 Y3 L* E■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。. f  _* |5 _7 z1 o' x* B  ]) ?$ U
tvb now,tvbnow,bttvb+ Q: I$ a- _3 P
& l- S9 Z, c3 o* ]! e& p! o
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇+ d& c- L6 o0 s, j) [( W2 e
5.39.217.76. A) ~! ?: O+ Z( D4 c& ^+ k! @# a
+ I: s  j+ q9 K3 S2 M
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb5 d/ I4 ^8 z4 x- S3 [, A

& B4 f; ~$ t, s- h1 b7 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" z: M5 @1 ^1 i公仔箱論壇(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤1 I" N! r+ l8 l) b0 F9 B1 i7 o' v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R1 T2 j- e+ B% c* R
5.39.217.761 }* B% b& K' z0 ]: {, n1 \6 J
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
6 L+ ~) o. `. A$ \) D# f7 F: ltvb now,tvbnow,bttvb
% E0 \9 k& b0 |6 ~+ e7 n8 Q
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇3 ?4 W/ i& f2 D0 m) N2 c

  |9 m6 r6 N# c- @' n( F! r7 a其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
- h2 J1 c3 |6 y7 S' L" [* K+ g$ }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T- P' O7 }4 E! \/ X4 g6 {
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
- q! K; u, ^8 m
8 l/ @1 A" t" \9 \, l& k

; i4 q# ?8 t, S- K' H! {2 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」- G# [3 N7 R: C7 h8 S* b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l& D3 Q' H9 P! K
9 X2 N5 Q1 N& t/ q6 C  b6 s
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
( d; j( Z% h: R2 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t: w/ L9 G2 p) ~9 I7 n- Y
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
$ M% z) C8 y2 b2 J+ s5.39.217.76
! b5 \# x7 m6 t- X+ f) O* z5 L
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。5.39.217.76& t5 f) [3 X* _3 y" g5 S
tvb now,tvbnow,bttvb& i7 U  |5 t+ W
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。! x& c1 Z# o% {/ p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?" l6 Q5 k0 Q: ]; ~0 o! C

; T: n9 D) m, C. p
: a8 [; l+ d4 V( b公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社
$ V& [+ R% q; f
$ z; A% E: W8 A# F1 L* }5.39.217.76
4 Y0 d. Y4 A$ p; M) l5.39.217.76+ k- ^, i4 e* t# [) }: `

% ^8 P3 Q- g5 _2 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L8 \* O2 ^$ @  E1 m2 o7 R

# ~) L9 k. _) r; }5 F& j5.39.217.76
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
' S. d/ P. v# Z8 \$ [5.39.217.76
# a+ T4 I( e- Wtvb now,tvbnow,bttvb

2 ~8 s8 G) _: s# A% a: Z千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
0 |3 H# X) ^& L2 d2 H+ f  W2 R. wtvb now,tvbnow,bttvb
- ~6 [9 y; D- I4 q# p1 E. k公仔箱論壇

& T# \+ k; p6 P  C! c3 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
% y) M! z1 r% U# }( `2 P( S5.39.217.76公仔箱論壇6 b2 k; J5 h, s- g7 ^! b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O' d2 k) T: j% ?/ o+ K0 I
1.沒包括「未決定用途」地帶
; N% s7 T% E! l$ _  D4 htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- D# A3 N& U' z- R

2 [; ^, X3 m; b- Etvb now,tvbnow,bttvb例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
+ [( i# R7 R( e# F- ^8 Atvb now,tvbnow,bttvb0 q9 _0 H, y) d8 j1 r0 a
' q0 k7 R1 E0 L# R/ c. |9 C$ ^
2.沒包括「綜合發展區」地帶tvb now,tvbnow,bttvb* J; P* R& B8 N  g! z/ {

0 O) j$ g4 M5 c

0 x- J: V* D6 k) R3 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
$ T& J4 |8 P' Q4 _- Z% i5.39.217.76公仔箱論壇* D! |* e* {' z. a8 z
tvb now,tvbnow,bttvb1 s4 t4 w* _3 {5 I* [* F+ r& v. A
3.未包括安達臣道石礦場- q% v$ C# z$ E, J3 h0 {! \

/ l3 f/ d) n: t  f7 B7 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# |% `6 V( Q' P- l3 \& R  [5.39.217.76由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb* g* p0 p7 }+ O5 R& [
5.39.217.76# a: g$ R( B) X' g  J0 D/ x

( e" \5 p" m4 K  V& N7 f2 E) eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業tvb now,tvbnow,bttvb5 H! i/ e+ h/ A
tvb now,tvbnow,bttvb3 A3 y, j2 _4 X: X# S4 M) M. R
8 T% O+ r- O- K7 ^9 B1 R$ q
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
$ T7 x3 D5 L  q" t5.39.217.76
. x4 P+ u) n" b+ _' ], ~

6 `0 H* V" m+ {3 r/ e' x5.39.217.76

! y* y0 h- R3 P! o, x+ _5.39.217.76政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。5.39.217.76& b- k1 g- a9 g3 y9 u+ Z' I0 A
公仔箱論壇. Q; l' q8 ^3 o' _2 S7 M
tvb now,tvbnow,bttvb/ e3 H5 ]8 p0 _& z0 t7 f
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
; S" A! _' o. S, j+ Y# J: M, j6 l* L公仔箱論壇% I/ n& X0 k" ~1 \; e7 S( J& D

; H9 b! d# c  ktvb now,tvbnow,bttvb基米本土研究社
* O) u9 L* g7 T  e) T公仔箱論壇
/ p  i: J0 w5 \+ G6 F- Jtvb now,tvbnow,bttvb
9 @& o9 Z0 R. l6 h! k! j1 `5 s3 a" G5.39.217.76+ Q! ]% ]% t% A9 {& U0 C5 e) U

; r8 c( H/ F9 f6 O& o5 Ytvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表