返回列表 回復 發帖

[時事討論] 劉百川:東北人口容量須達25萬

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-18 09:30 AM 編輯
" A  s* f, r# B9 \$ Q* U
2 x+ X* j6 q: Q9 ^0 f6 K% N5.39.217.76劉百川:東北人口容量須達25萬
- U7 K( g; a' E7 s) Z公仔箱論壇$ ?/ A* O, r3 C5 F6 X$ K
5.39.217.764 u1 _+ H! R. S( b3 _, }
新界東北「三合一」發展計劃爭論不休,無論大家對發展東北有什麼意見,有一個事實大家不得不能認清楚:香港急須拓展土地作未來發展。
; C6 o* ^3 y  R" r/ z# h9 P

% Z1 u, |+ v% T0 x  V4 |7 `2 l' G: @5.39.217.76本文想要指出,香港在急迫的人口問題上,東北為何會是及時雨。此外,既然人口壓力大,東北規劃的787公頃土地只能容納十五萬人,實在太浪費土地資源,因此建議政府要提高東北人口至起碼二十五萬;同時必須汲取天水圍規劃的教訓,小心不可把區內的公屋單位比例調得太高。
2 V$ _4 x9 d% t" `" V
! ?: h( e1 W) d% A# Ctvb now,tvbnow,bttvb目前香港公屋輪候人數已增至二十萬,高樓價、高租金已迫出強烈民怨。更甚者,按政府預計,去年的七百零七萬人口二十年後將會增至八百一十六萬、三十年後更增至八百四十七萬;即是未來三十年的人口將大增20%, 房屋供應的壓力可想而知。
6 O0 S1 A: M7 A8 t2 F- Z3 `+ xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! v. U' q+ M( Q6 Q
本港開埠以來便靠移山填海,開發出啟德機場、沙田、荃灣等地;可是近年由於保育的緣故,不僅維港已不能填海,維港外可作填海的地方也所餘無幾。況且維港外填海以達到擴展市區的目的,那便須有適當的交通配套,這不但成本高昂,也難以應付眼前的需要,因此政府現在到新界尋地發展新市鎮非常合理。
/ s9 ~- i, _8 o# `4 e
) v, p6 F( P! E0 F6 y' m' ]* i
新市鎮應容納更多人tvb now,tvbnow,bttvb, G$ r! W* O* [& I0 l& U
/ ~9 I  {& A* m0 {2 y; ^2 D& c  k' o
有人質疑政府有2100公頃空置住宅官地,何用老遠到東北開發新市鎮?可是他們忘了所謂空置土地,大部分都在新界,市區所佔其實不多,而且分布零散。香港專 業人士協會副主席及註冊專業測量師(產業測量)陳東岳舉了一個例了說明這點:100幅10公頃土地雖合共1000公頃,但每幅面積細小兼分散,難以發展成大市鎮;相反,10幅100公頃土地的總面積同是1000公頃,但每塊地則大得多,而規劃潛力亦大幅提升。發展局資料顯示,空置的可發展住宅官地中市區佔 336公頃,散布於港島、九龍東、九龍西、荃灣和葵青;新界東北三合一發展區可發展土地共533公頃。在哪裏建新市鎮對香港更為有效益,一目了然。
, P; f; m2 w; I/ i' B5.39.217.76  V# c- x( U1 S  `& U8 y+ m$ I3 g
要滿足大量的房屋需求,不能單靠私營市場提供零零星星的供應,我們必須盡快打造具規模的新市鎮。政府現時的東北計劃要是能排除萬難如期上馬,二十年後全部發展工程完成,也只能提供54000個新住宅單位,比全港每年須增加45000單位(2萬個公屋、2萬個私人住宅、5千個居屋單位)的目標僅多一點,可謂杯水車薪。我們不應忘記,到時候香港的人口已經增加超過100萬。
9 o( r7 u% D1 h4 x2 J* U8 rtvb now,tvbnow,bttvb, f  T1 [( f' y9 X# G% @6 g
其實,東北計劃三區合計總面積787公頃,面積相若的粉嶺╱上水新市鎮(780公頃)人口超過25萬,面積稍大的將軍澳新市鎮(100公頃)人口更超過35萬,政府應打破東北只容納15萬人的預設框框,增大可容納人口至起碼25萬。, U6 D+ r9 C+ U& G; q/ ~- n4 w, L  T

6 T  Y, D) W) |4 J5 K1 r) s/ n香港大學建築系前系主任劉秀成也指出,東北只容納15萬人,太少了,反而人口增大可解決交通問題。巴士和鐵路新線都需要人口超過一定數量,營運才毋須納稅人補貼,而較頻密的班次對居民也有好處。反之,缺乏便捷的集體交通系統,新市鎮只會成為與世隔絕的牢籠。
( D# H$ s, T+ P' U/ ~- v8 V5.39.217.76政 府其實也同意這一點,在「跨區鐵路走廊諮詢第一階段諮詢」時,表明若發展方向是多個低密度新區,接駁鐵路便可能會因每站搭客人數太少而出現虧損,政府或其他鐵路線因而要作補貼;相反,把這些低密度區集中起來,發展成一兩個高密度新區,人口多,便有利鐵路營運。這個概念應該貫徹於東北規劃中。公仔箱論壇" U1 L, M0 D- h+ E

  `" D) L+ [' {  ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新市鎮規劃一定要有足夠的人口以達致臨界量(critical mass),才能有必需的經濟規模,吸引商人投資,從而創造職位。居民若能在本區工作,不單省了交通時間和金錢,也因經濟有活力,市場上貨品自然選擇多、價格廉宜。
6 v- ?- T- p9 U+ t3 o& d7 |) G  n公仔箱論壇; `( M! J% _- [. `# A; `
此外,有些社區設施如學校、文娛設施、運動場館和醫院等,也因人口太少而無法設立。最佳例子是離島新區東涌,因人口未夠10萬,所以政府遲遲未建北大嶼山醫院,居民要跑到荃灣仁濟或荔景瑪嘉烈醫院才有專科和急症服務,極之不便。, [5 W0 [$ `: g

7 q$ p5 e* i2 t* d8 R) d
須汲取天水圍教訓
! x- ?; ?$ s' f5 |( o, D
4 ^& R: c- ?" Y" W0 W
人口壓力巨大,輿論呼籲政府多建公屋,政府近日亦表示可提高東北公營單位比例。我們認為,這要小心處理,以免重蹈天水圍規劃不善的覆轍。天水圍自九十年代入伙以來,社會問題嚴重,各界歸咎是規劃出錯。規劃署於2008年委託港大社會工作及社會行政學系進行研究,讓未來新區發展借鑑。研究報告指出,天水圍失敗 原因之一,是政府在人口急增的壓力之下,放棄原來一半公屋、一半私樓的平衡規劃,改而大幅度提高公屋數目。結果,天水圍成為公屋重鎮,由99年起六年內, 全港新建公屋有21%均集中於天水圍。
% x+ D" |* C5 d+ b0 q
  y" j6 r+ L* l政府1998年起又把該區13200資助單位轉售為租,並於2003年宣布停建、停售居屋,結果天水圍公營單位比例急升,至2008年天水圍北便有85%住屋單位屬於公屋。
1 y7 y3 M  Q- @, r- u- D: Q9 F# Etvb now,tvbnow,bttvb
# i( G0 B6 y9 m; x9 _5.39.217.76
天水圍由於公屋人口顯著偏高,家庭平均月入僅14000元,普遍消費力低;商人因而不願到天水圍投資,本土經濟疲弱的惡果是就業職位稀少,兩者惡性循環,造成大量居民要靠綜緩度日的悲情生活。
1 h, y# k) I! e6 J5.39.217.76
9 N* p7 k* ?% C, c2 M; h  E- L公仔箱論壇
鑑於天水圍教訓,港大研究報告建議政府日後發展新區時,不要急於滿足短線住屋需要,而輕易放棄平衡發展的原則,其中公營租住單位比例更不能太高。原因自然是要營造多元社區,讓人口結構包含更闊的收入幅度,讓家庭結構由不同年齡層的成員組成,這樣社區才有活力和持續性。: u& U7 ?4 P+ h! ?) `7 B9 S- V5 }
1 E- x+ ~3 }6 b0 b* y5 R. k2 x, i+ e
要增加公屋數量,其實不須提高公營房屋比例,只須整體提高樓宇高度和地積比率,就可容納更多人口,也就是容納更多公屋單位,兩者兼得。東北計劃由構思至落成,起碼三十年,我們希望超過25萬人可以享用。
# B6 M; ?& w3 n3 Z6 U0 n/ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x! Z% M0 _% j# N
2 h& ?  [; C3 f0 x6 ^" m5 ?
作者為持續智庫成員
返回列表