「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台，正式通知政府昨晚停播後，又出現員工醞釀「義播」一星期，市民未必聽過數碼電台的廣播，但對於電台經營的糾紛，多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播，不免有點眼花繚亂，首個數碼電台的局面，令人覺得光怪陸離。
5 `0 e1 P2 V, X) t公仔箱論壇
" y3 D! v3 f9 @ 數碼電台的前身雄濤電台，在二○○八年獲得政府發出廣播牌照，經過三年的轉型、轉名和測試，在去年八月啟播，短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
1 N& Z* c$ t' e1 T/ |/ \: V
5 ^* U p. s& b6 c" n& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 鄭經翰把部分股東拒絕注資，歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色，數碼電台本身打不開廣泛市場，卻是人所共知，未聽過這電台節目的市民，遠比聽過的人多，做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力，要靠借債和注資維持生存。7 }5 w, |# m9 P S* u
5.39.217.76( a4 i" n" W. \
廣播影響大營運要依章tvb now,tvbnow,bttvb" q7 y+ X+ o6 C2 F
, o2 Q% `! c9 X7 B* |公仔箱論壇 電台一再要股東注資，連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分，再三利用大氣電波公布何月何日會停播，又說會遣散員工，到了預告之日，電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息，市民都分不清孰真孰假，這種現象在本地廣播史上極為罕見。公仔箱論壇7 g3 k! I0 J7 U5 u
- X- k c6 ~$ M3 f; ]6 e4 [
這種「唔播又播」、言責不明的情況，到昨日電台正式通知政府停播了，仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富，發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期，今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」，一方面卻對「義播」行動表示保留，令「義播」運作產生非常多灰色地帶。5.39.217.76- i6 P& Z/ y* E& S( _
: ?4 I7 ~9 e1 s) b# @; S公仔箱論壇 按照規矩，就算員工放棄領薪，是否等如可以在電台宣布停播後，自把自為走進播音室，動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播？抑或必須得到公司主管的明令批准，否則就是佔用公司和大眾資源？甚至如果公司容許下星期「義播」，是否符合規管要求？難免引起外界好奇。
1 V0 V! V1 r; o公仔箱論壇
8 n# U1 L; u0 Y- V) utvb now,tvbnow,bttvb 結業呈亂象恍如無王管
9 e. f+ L4 z; | h! a: R l2 @8 `0 T8 e) Y9 ~
電台不是普通公司，是公共事務機構，利用公眾大氣電波經營，受到政府發牌規管，持牌人要為電台的營運負責，是滿足發牌條件，是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢？這和「無王管」的分野在那裏呢？「義播」由員工發起，持牌人是否履行好其牌照義務？萬一出現誹謗等事宜，誰來承擔法律責任？: K) l* o$ f1 E+ O- m" F
公仔箱論壇' B( K0 f; k) I1 L8 \
此外，員工本身的僱員身分，已經隨停播而不明朗，要是「義工」到時萬一不幸發生工傷，可以向誰追討賠償？公仔箱論壇& I* a# A4 U* m" ~
1 I) T' j7 w/ |% P/ p( j! {. @ 電台宣傳結業，卻出現疑似無政府狀態，有趣是對數碼電台近日的表現，當局未有任何表示。在法治社會，應該有規章可依，有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象，電台和政府須要為市民釐清五里霧
% Y; y4 V7 g- v6 W2 U; J$ ~
, ~( D4 ~5 D7 c4 G& X4 a2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |: h* p* b1 T1 Q2 x' C
9 {6 v3 s, a- p; A! Y5 J5.39.217.76星島日報社論 |
發表於 2012-10-12 11:06 AM
| 
