C觀點 - 施永青
7 U- }% X' \! a% F j+ l2 v 過度激進削弱泛民
w% K3 W1 n" @( X* S9 X公仔箱論壇 (2012年09月17日) & x' V& W$ c$ z/ p3 U- ^9 a& u, a+ g
9 V9 c( w/ Y) I }" i0 l( E4 M5 l
) x9 e* q; q2 u# h4 a
}9 j- g! ~) E2 o+ k4 H 今次立法會選舉的結果，很容易令人以為，愈是激進的候選人愈受選民肯定。掟蕉、搶咪、不守會議程序的社民連與人民力量，不但高票獲得連任，還可以送新人入局，被指拖延港珠澳大橋興建，協助外傭居港的公民黨，所得的議席已與民主黨(一向是泛民的最大黨)並排。新成立，但取態同樣激進的工黨，一樣戰績彪炳，出三個，贏三個。反而在政改時採溫和路線，不積極參加拉布的民主黨，好像受到選民懲罰，新界西兩席不保，新界東又失一席，主席何俊仁亦得為此而辭職。然而，走向激進真的在整體上對泛民有好處嗎？
) i# J# S$ z. U0 l9 @ I n, f1 q今次選舉最大的得益者其實是建制派。地區直選從來都是建制派的弱項，但今次卻在反國教運動風起雲湧之際，仍能取得比上屆更好的成績。上屆地區直選有30席，泛民有19席，建制派只有11席。今屆地區直選多了5席，共35席，但泛民的得席不加反減，跌至只有18席；而建制派則從11席增至17席，追得已十分接近。在五區中，建制派在港島七取其四(勝)，在九龍東五取其三(勝)，在九龍西五取其二(輸)，在新界東九取其三(輸)，新界西九取其五(勝)，合共三勝兩負。5.39.217.766 b( d7 l) p- t3 g) t
有人可能覺得：建制派之所以能夠勝出，全靠手上有可供支配的鐵票，令建制派可以在某些地區，總得票雖比泛民少，但所得的議席卻比泛民多。配票策略成功的確是建制派成功的重要因素之一，但配票成功的前提是必須有票可供分配，否則巧婦也難為無米之炊。
" i' I3 l) N/ M; R7 i; v/ G$ G公仔箱論壇現實是建制派的總得票率已比前大為提高，傳統的六四比(泛民六，建制四)已被打破，變成泛民55，建制45。在超級議席的爭奪上，更已接近「五五波」，泛民的優勝已不明顯。
% ]% o, U) M" Q& a0 q3 j3 R7 S公仔箱論壇這種現象顯示：激進派只能在泛民自己的陣營中拉到票，而未能在社會層面上爭取到更高的支持率，甚至可能把自己陣營中的一部分溫和派推去了建制派。這樣發展下去，只會令泛民變得愈來愈激，但整體的支持率卻愈來愈低。( Q% r/ f: |* p* s$ h c7 [
大眾傳媒的通病是喜歡報道刺激受眾的新聞，現實是愈激進的行為愈有新聞上的刺激性，結果傳媒上充斥著的卻是激進的言行與評論。久而久之，受眾就會誤以為激進才是社會的主流；一些年輕的，追求完美的理想主義者，就會不自覺地激進起來；以為激進才代表有原則，才能站在道德高位；卻不知不覺地與廣大的相對中庸的市民的取向相脫節。$ _; v* S3 l8 H" \0 m1 I e- }
無疑，社會的貧富懸殊與向上流動的空間減少，的確為激進派的冒頭提供了客觀基礎，但激進路線多流於空想，只能用來號召人們參與社會鬥爭，卻無法為社會帶來實質改善，最終沒法爭取多數人的支持。人民力量支解了民主黨之後，只能吸收了它的左翼，卻把它的右翼送給了建制派。長此下去，泛民的整體力量，只會被激進派一刀一刀地削弱。2 }! R5 N3 P* i5 @0 q- J& c3 l
|
發表於 2012-9-17 07:38 AM
| 
