本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯
' Z. x: F8 }* z6 t公仔箱論壇8 k9 \; w# N6 s6 P
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄8 r+ I) _: R6 |- i5 n
Wednesday, August 29, 2012
. R3 v, i/ T& N' {) ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( J. C- `9 g& _(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。
4 r# O% k+ ]1 q( {+ q/ O5.39.217.76註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q: R) a& m( q% c
4 B* N0 K/ ]) |5 \4 {' o5.39.217.765.39.217.769 Q# G7 S( `! u& e' e
敬啟者﹕公仔箱論壇& ?, p4 b$ |7 j! `; V
公仔箱論壇/ G1 D2 J, W! r: ~8 q
貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 H; @! A0 X, E2 ~( B; W6 V! t
' |* |, m! c) |- b5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
$ O' u+ H8 q" L P+ O7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I4 r9 J) Y: M
30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C4 T* T% j/ s
公仔箱論壇 u5 w# {" f7 {. v
這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗8 j( F# D( l2 G: @4 s5 O2 |+ }3 ^
5.39.217.761 Z4 }, q' U8 d! T' H
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。9 ^0 n: W- V* G' O. Q3 W- `. [
9 [1 M3 U+ J I: v0 N
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗
* K% V% N( @& S& F公仔箱論壇
* V; Q5 C# B( O# L3 S2 x0 g其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖
6 d" ~) V$ v7 B& ?% q0 D2 b公仔箱論壇
/ z, u: r$ c- w4 j0 s8 |! L公仔箱論壇28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。
( S) q. X+ A( o. P. g8 E V. u/ V# D5.39.217.76
+ N( V9 a" ^ V' q: r7 S; h公仔箱論壇如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖公仔箱論壇/ |$ {" a7 b! [6 D6 E; w5 w0 o
' g! W1 x2 ~% C; j% L+ p! ytvb now,tvbnow,bttvb如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。tvb now,tvbnow,bttvb# n6 \3 |$ v$ h% x8 @' |) c* d# d
% U' |' f: g4 w8 Etvb now,tvbnow,bttvb更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖
) j, W, S5 W2 p( o9 L4 V& g3 a公仔箱論壇公仔箱論壇0 \1 C/ x* z6 r: v' S
如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖公仔箱論壇, w9 M5 B2 p9 X2 I) n4 C
8 n5 B" \( h4 m ^7 p8 F! T7 o這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
Q7 |% k" B6 \* `3 `5.39.217.76
0 h" b) c2 W6 C- g, `5.39.217.76本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。tvb now,tvbnow,bttvb5 t5 e. i t1 ~6 f) R' x
tvb now,tvbnow,bttvb, w+ ?. ^0 G7 a: V; ?) P
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。5.39.217.76 c1 \& M% q0 s2 v+ F4 G
4 B& {3 j; W$ e7 e7 ]; f# U
本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖
$ \! m2 j) r4 y9 Ctvb now,tvbnow,bttvb
$ k. f2 k. }- H: k5 ?抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖. R! _6 w1 _3 k0 q$ V( E: x
5.39.217.760 @9 ~% c! ~0 U/ g5 X, k
3 g7 [3 M4 ^+ j7 L) N0 t$ N5.39.217.76順祝 編安5.39.217.763 V( z' v* D+ y0 n6 y8 Q
% C$ f* C, M3 e& R
7 T! t( e" l0 W8 h1 N7 @2 ]此致公仔箱論壇$ t; [5 q( c; r+ f5 \5 R& O
AM730總編輯tvb now,tvbnow,bttvb- V) b2 L1 A6 d. e" n: U
6 D+ X5 D5 s2 c3 l) A公仔箱論壇9 P- i0 N9 i$ { I& ]1 R
|
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
