本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯 " T3 \- F% _5 u0 z# P( V' w# N+ v0 ^
公仔箱論壇( J+ _2 K- f+ Z( A" v8 | D5 Y
莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄5.39.217.76; y# ?0 C7 y G. ^4 y0 }1 u2 j9 F) b5 P
Wednesday, August 29, 2012公仔箱論壇9 m: i% f; \ J& A* M! }; c$ ~6 |
% i& z7 Z7 V3 |% k' D0 s l" I) X: ]tvb now,tvbnow,bttvb(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。4 a& O! C! Z0 K- l( n
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)5.39.217.76& V8 R( Q& _! J2 G
% C" b7 Y1 Z( S- q, U公仔箱論壇
0 C; P6 m- k6 R% k/ | ]9 R! G0 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敬啟者﹕' h! M- N K- G- i. ]/ d
公仔箱論壇7 o' s. v% s7 I% w6 r$ h/ f% m3 L
貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。
/ b: ^ W2 A2 h8 `' n4 O+ F( Y! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# {1 v7 |+ b9 F1 A/ L$ O9 h; e為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。
# s$ a3 o4 C# M2 p, x0 I, \2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' N5 S/ D x5 S7 |9 R6 M+ s
30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。; W" f! Y; m6 `) j3 S% R0 |, ?6 A
公仔箱論壇3 l8 j3 z6 Z3 v% `
這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗' A4 |! a. G/ x/ n& i1 o4 x
公仔箱論壇, B1 b- t/ a, i/ `
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。
: a$ h: ]9 I5 ~5 T' E' B) }5.39.217.763 h8 p7 N2 H) a" Y1 ] N3 V' f0 M
同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗
6 U' ? g- p, s2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ ?8 V% w; ^$ a0 I! ^& i
其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖0 i5 E1 x2 Y1 q( i
/ y( v- C% V4 w8 b2 Z. N28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。, G* w4 ]1 o$ v( C
5.39.217.766 t, b' L6 N* ]: g3 H
如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖
9 ]7 [6 w. K9 p; o2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ O5 w$ }8 M; z. y/ ]如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。
; l7 j' R% y$ E" ]1 F/ l5.39.217.76
8 k* ^ y ^4 h7 P/ l0 X Ltvb now,tvbnow,bttvb更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖% z& \6 [: C; }( c2 |
% T6 V+ d: q% d( c0 ^0 C2 Stvb now,tvbnow,bttvb如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖5.39.217.76: O' x& a2 r! L7 p: ^7 r5 _
: n/ {1 S8 N! O7 M5 N8 I' s+ P
這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
3 u# ~; h; [+ X' ]7 c" X# ]tvb now,tvbnow,bttvb: k3 u; v0 O# U* s
本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。
/ b; U! J. R% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L' i2 Z. Z/ L& E. [4 @
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。
M* o% |# l6 y' p6 f5.39.217.76
& K# F! \" s3 D# X公仔箱論壇本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q# J o8 u1 }/ n" R! x0 `" C2 \
7 y/ P8 K$ `- @# P; k5 A9 d抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖
0 c( G5 k/ D. N6 G2 htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 ^, B0 M$ D) ]* i7 v7 [; w$ n+ \
% I- P5 n) e: Y6 i5.39.217.76順祝 編安
1 ~8 a9 A( x+ q% Z4 x/ O
% l/ u6 E' d+ m* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Q- z& @% L- S) G# {此致tvb now,tvbnow,bttvb, \$ e; G% {3 V! ?3 O+ D
AM730總編輯1 ~' }% H% ^ e# b
公仔箱論壇5 v: k3 [0 V/ f
/ y: g9 t; s( C" v3 E/ ^公仔箱論壇 |
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
