本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r7 a6 Z6 e# ~/ w0 u4 d( b
+ m" Q7 S7 ]6 P0 w2 X. n莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄5.39.217.76( ^: F8 k! X' \* ~2 F- G* ], o
Wednesday, August 29, 2012公仔箱論壇% r1 Y) q( k3 @
( z. I. O1 o* { B(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。4 [% s. c! h0 L5 B
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)
; |: Z) A i2 q$ A) v
) C. n2 E6 u/ J3 V& E' R2 ^公仔箱論壇
5 s/ k# ~0 {, R8 K4 s公仔箱論壇敬啟者﹕5.39.217.76+ f8 V% `3 c7 z v
7 ~8 @+ Y3 a6 k" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。! m$ W. f% c- K. t) z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i# a( d! |3 b, @( Y
為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。公仔箱論壇+ ~, y# j& }& r1 {8 i) W9 g2 u
5.39.217.764 f9 v4 ^( C, u! K4 j! C
30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。& `0 q% g8 v& B0 f! [" |# K
: F; w! o9 T$ i4 a3 y: [0 Y& c' {這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗tvb now,tvbnow,bttvb3 z7 R: G1 Y: h5 I2 `4 F* u
公仔箱論壇1 }. e! k( g4 r# b: I
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。
, d2 ~) v, ~- E9 T- X1 F O
) G. B' ^. e( Z& I- h$ [5 ~tvb now,tvbnow,bttvb同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗
+ k- v- V% {, K
) g* U f& Z; p; y- X其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖3 x7 m2 f. D, i# u+ x% X6 S% s
, _8 G& S1 t2 i( r/ \) `6 F9 z% y5.39.217.7628/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。公仔箱論壇% [2 E6 R: a0 P) I- g( E
7 q" c2 w1 A$ E2 {8 O6 F) G# [9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖8 e B$ X- I; t% M
* }' i; j8 f$ V, F- Y+ x" W) N6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。5.39.217.76" Y8 ^: [- G$ o/ W
! R; x' s0 y* ^公仔箱論壇更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u7 P2 o2 S2 Q
1 m# @$ q/ e Dtvb now,tvbnow,bttvb如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
# Q0 Z7 B! Z0 ftvb now,tvbnow,bttvb5 @! G* [. C1 }" z
這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
+ `5 [7 ~- S. l2 y6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w! \" W4 y; _( V
本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。
3 N$ k) a% j- m: r( C
! Z# \: c) ]4 w; ?9 C0 s5.39.217.76當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。tvb now,tvbnow,bttvb8 F6 O$ c5 ?" y
0 x4 h0 x8 u: k( }/ u/ ?+ c8 }; e公仔箱論壇本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖ v$ n/ n, j4 F6 s, B
, F3 r6 K+ o* c7 H' T抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖tvb now,tvbnow,bttvb% x: ^8 I( _0 ^) B. n$ s8 U' G
5.39.217.76# ]& [; z9 ^$ H |4 {
tvb now,tvbnow,bttvb# A% \' V0 P$ a5 n; ]- n& c
順祝 編安
" ~2 i9 @0 l3 D4 R" c" k公仔箱論壇$ Y, V! s7 \% b
5.39.217.76( P: i: U0 H/ ?* F0 X
此致
5 h4 R. z0 L0 t( {5 Z- X: b. RAM730總編輯5.39.217.765 t7 [2 R' e* V. _4 s
- q0 q4 y" T5 k9 j xtvb now,tvbnow,bttvb8 b4 x a/ o+ J- k
|
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
