本帖最後由 felicity2010 於 2012-9-13 10:33 AM 編輯 $ W5 c" a7 Y9 t
+ P; ^! d; K) G3 D公仔箱論壇莫慕貞: 投訴陳文鴻專欄
' w- A2 C, e8 Q# Z* K# I- k4 v4 e5.39.217.76Wednesday, August 29, 2012
8 p% k- B8 ]& n6 s/ Y0 l! Q6 X# x) {7 M
5 E0 r4 n/ Q3 d: F+ n- Wtvb now,tvbnow,bttvb(註一﹕我已經頂佢唔順，連膠子山都未令我真係寫信去投訴。5.39.217.760 z! I8 I1 T4 s* ~
註二﹕中聯辦動員咁多人，連呢班不知教育為何事的膠人都盡出，今個星期六大家唔好輸畀佢。)
7 ^0 O* S0 W, J3 L1 }+ }$ btvb now,tvbnow,bttvb- W) r" W! L& L$ D
4 |0 C4 `% b& n6 r敬啟者﹕公仔箱論壇& C0 j7 q& [" e7 L
) y1 v, e9 { ~0 ~( u S' G5.39.217.76貴報在去月開始，邀請陳文鴻撰寫專欄，本人觀望約一個月後，卻很懷疑您們的決定是否正確。本人素仰 貴報兼容並蓄之方針，亦樂見 貴報專欄包括不同立場的聲音，讓讀者接觸不同立場的論述是有益的。可是，包容不同立場不等於接納悖理之辭。
$ N1 J) M& \2 S5 Y- R- Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 E/ m, t3 s5 q e3 n7 O" S
為了方便舉例﹕陳用了很多篇討論國民教育爭議，本人卻發現他的論述基本上只是重覆政府宣傳，並不符合實情並有歪曲抹黑反對者之嫌。公仔箱論壇( I* X" Y: ]1 E$ t/ I0 d
M# |" L. b, ~+ @5 |0 T) u& W: D30/7，陳聲稱「我不明白為甚麼反對者在曾蔭權政府時期不反對設科教學，也不反對以公帑委託某些機構來推動國民教育」，這很明顯是陳文鴻自己不看報紙亦不理會教育界在發生甚麼事。教育界在去年界內諮詢時，已不斷提出反對(本人也去過一次諮詢會，基本上會上提出的所有反對意見都是基於專業理由，沒人說甚麼「洗腦」不洗腦，而官員沒能回應各人質疑，「講完就散」)。只是政府從沒公開諮詢其他「持分者」，一意孤行，終於引來學生和家長極大反響。tvb now,tvbnow,bttvb/ m) g6 U& f3 g8 k2 q4 w
! a4 k$ ~" X0 O; p+ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是曾蔭權或梁振英的錯﹖已是另一回事。重點是現在梁振英執政，究竟他肯不肯撤回這份問題多多的課程文件再諮詢﹖﹗
2 b% O) M7 J; @. n2 e) y% _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e/ A0 V) Y& G, G0 ?* Y
13/8，陳聲稱「反對德育和國民教育是缺乏道理的……校本為主的推行原則已使政府沒法控制教學內容」。我很懷疑究竟陳有沒有讀過課程指引，課程指引明言要培養學生的國民認同，而且要求老師「評估」學生有多愛國(指引中的示例甚至包括學生是否對升旗禮感動)。所有教學活動都是環繞這些「要求」展開的。老師當然可以在課堂裡不停講六四、李旺陽，但國民教育課也是視學和外評的一部分，到時候督學或外評人員見到學生「國民認同」那麼差，他認為真的沒影響嗎﹖教師再專業，課程指引都是要遵守的(除非是國際學校)，課程要老師評估學生有多愛國，他們就要做。
) ] y" q' T& B, P5 t; itvb now,tvbnow,bttvb
7 P) y+ _ a8 i$ R' s) q- F5 t3 S. mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同文更有趣的是文末指「應把錢投入大學，讓大學以客觀中立學術的態度辦好社會的國民教育」。那份偏頗到連陳文鴻也不敢支持的「中國模式」教材，正正就是浸大學者有份編寫的。難道浸大不是大學﹖﹗
2 f3 J, w. G, I1 }3 T
8 p! U! Z1 D8 n7 t; X其甚者，21/8陳自稱支持學生讀歷史，「國民教育排斥了歷史科」。那麼為何還不應該反對實行、要求政府撤回課程呢﹖學校現在已經沒時間讓學生讀歷史，你還要「獨立成科」去排斥它﹖當有人反對這樣做的時候，你還說他們不對﹖那麼你其實是支持「獨立成科」，還是反對﹖% W9 v* C8 u9 T( p* w- p
公仔箱論壇5 r8 X# a8 p& @) S
28/8，陳聲稱自己「不贊同國民教育作為獨立學科」，卻說反對人士「把立場簡單化、極端化，並且加以道德的標籤，或對反對者妖魔化等」，好像他不知道新的課程指引正是要求「獨立成科」(雖然本人親眼見到官員被老師質問到理屈詞窮，竟然回應說國民教育科「是一科但不是獨立一科」，這種邏輯恐怕連李天命都理解不了，更不用說完全違反指引要求「獨立成科」的事實)。tvb now,tvbnow,bttvb6 e' s% U! f' [9 [
tvb now,tvbnow,bttvb6 W7 y( c, v1 U$ X+ x, n7 j
如果陳自己也不贊同獨立成科，那麼我不明白他憑甚麼在23/7說「國民教育的問題，關鍵在於內容，而不是應否有此科目」。因為「沒有國民教育科」根本就不等於「沒有國民教育」，要求撤回課程指引更不等於香港會沒有國民教育。香港那麼多年搞公民教育、國情教育，甚至性教育，都是沒有獨立一科的。就算撤回「國民教育科」，現有的國情教育仍於各校推行。政府官員在教師諮詢會不斷強調，國民教育科涉及的活動現在學校已在推行。如果活動已有，那麼這個課程還強推來幹甚麼﹖
% R3 l9 F: ]3 i1 r# Q0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 D$ l& o! o: _0 o! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果他不贊成獨立一科，那即是說根本不應該有「此科目」(就像學校有性教育卻沒有「性教育科」一樣)。一邊說不贊成獨立一科，又說「問題不是應否有此科目」，這根本是前言不對後語。
! I; ^) h6 F( K: v! Q
/ d! i1 [1 [ L1 X. M更矛盾的是，28/8陳聲稱反對人士要求立法會議員候選人表態是「有政治目的」，「騎劫這個本來屬政策性題目的嫌疑」。那麼陳的意思是說一個「政策」本來是沒有「政治目的」的嗎﹖那麼還為何叫「政」策﹖如果推行一個政策本來就是政治問題(推行「國民教育」的政治目的更明顯)，那麼要求候選人表態又有何不妥﹖如果他認為支持國民教育是光榮的事，怕甚麼表態﹖公仔箱論壇' U* _: C. i9 a: O0 D1 c
4 }5 M+ n: d" ]; E6 ?& M' z% R5.39.217.76如果像陳說「決定權不在於立法會，而在於政府」，要求候選人表態就算「離題」，那麼究竟香港有甚麼「政策」的決定權是在立法會的﹖有哪種表態「不離題」﹖「立法會選舉論壇」還有甚麼可以討論﹖
1 [; {, n; x m9 Y( E- l% Z公仔箱論壇
) g' B2 i3 b" F這類自打嘴巴的文句實在太多，難以盡錄。如果大家沒看清楚，還以為自己正在觀看文匯大公評論員的表演。「對反對者妖魔化」似乎用來形容陳文鴻自己比較切合一點。
( n6 @9 E' ^3 Z' D# h W1 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x" \* \& t/ F4 O* o2 h' l& n
本人要強調，針對陳文鴻的「國民教育」論述，並不是說他只是對這個課題的評論有問題，而是本人比較關心這問題，故以此舉例。事實上關心其他議題的讀者，亦可以在他評論其他課題的文章中，找出類似的錯謬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _- W: d* x! T* O5 K8 Y
5.39.217.768 l* N* p1 @' ]' G* D- h( L* e
當然每個人都有權選擇支持或反對政府，亦有自由發表意見。但本人還記得施永清老闆先前抱怨黎智英不肯幫您們加版印刷， 貴報的寶貴篇幅，是否需要浪費來張貼這些「文匯大公」式的評論﹖如果只為讓讀者了解政府意見，政府新聞處應該很樂意提供大量免費「鱔稿」，用不著 貴報特別邀請一位「網評員」來撰文，尤其他的稿酬應該不只五毛。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A+ V3 Z0 z) e4 u1 D* o' S( @
tvb now,tvbnow,bttvb- X7 ?" I A/ ]
本人認為，支持言論自由，不代表要 貴報讀者忍受質素太差的文章，對嗎﹖% \% g# X7 |" H1 u
- Z9 @2 z8 |. V4 z- [抑或是 貴報打算讓讀者認為，您們在支持政府的人當中，找不到一個文理通達的人﹖5.39.217.76: p2 Q( ^9 H+ N1 @5 g
tvb now,tvbnow,bttvb$ @: u3 u* s+ L9 U
% `) D2 H; Q I- h1 m公仔箱論壇順祝 編安tvb now,tvbnow,bttvb+ S- s0 n( b+ |0 R& T/ X* q# w- `
2 d0 J: C0 N" ]0 B/ X) ?8 h公仔箱論壇5.39.217.768 s) v- Z+ R) j
此致
& Z* S" A' S. M7 wtvb now,tvbnow,bttvbAM730總編輯
8 e* h0 j) T" qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' v: Y. B1 S* M3 a4 w0 Q
tvb now,tvbnow,bttvb5 W: a8 ^( D4 A* J5 ?( o0 i% t) e/ z
|
發表於 2012-9-13 08:45 AM
| 
