臉書按讚被炒魷魚 告官…敗訴
+ A+ ^! |% A0 A" D7 C! s華盛頓記者賴昭穎12日電TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [& U( x" s- {6 X! C7 S% N+ Z' A" N7 X
August 12, 2012
; C% ^0 Y6 P! _- Z& S* ]- l& r3 s0 ^tvb now,tvbnow,bttvb" b$ H% h L* R5 Q9 n# m
公仔箱論壇* _* ]8 D$ P- l4 ^. K
" }2 B$ j q) N/ G, I& y* n公仔箱論壇5 O( H7 ]7 L V/ K5 G
" |! ?$ J" I$ _$ k3 Q
8 h3 R! K( g2 e! n1 U+ o( F; e
; k/ l+ F$ p! h4 p% `: P' d5 j5.39.217.76
) B( r! m- Z/ v8 K8 [ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在臉書按讚要小心，一旦因此被炒魷魚，恐怕就虧大了。一起司法案件近日在美國引發討論，有六名警職員在警長競選連任時，到另一位候選人的臉書按讚；連任成功的警長事後將六人開除，六人憤而控告警長違反美國憲法保障的言論自由，但法官判決，按讚不受憲法保障，引發爭議。這起官司引發關注，在於地方法院的法官傑克森判決認為，在臉書按讚，不符合以往美國憲法賦予保障的實質意見陳述。他在判決書中指出，在臉書貼文或評論可受美國憲法第一修正案的保障，按讚屬於不充分的言論（insufficient speech），無法受到憲法保障。5 A/ b& |) N, ~2 b7 [" j5 X
但原告對地院法官的判決不滿，已上訴到美國第四巡迴上訴法院，未來上訴法院的判決結果為何，備受矚目。公仔箱論壇$ C- I3 o3 P6 F! t
這起「布蘭德對羅勃茲」（Bland v. Roberts）的官司源於2009年的警長選舉。判決書指出，美國維吉尼亞州漢普頓市警長在當年十一月改選，警長羅勃茲爭取連任，但布蘭德等人在競選期間卻跑到另一位參選人亞當斯的臉書按讚。羅勃茲發現後大怒，立刻召開內部會議，表示自己想當多久就當多久；還對副警長卡特說，「選後你就給我滾蛋。」
# Q( p3 v8 b; \ q羅勃茲當選後，立刻請六位原告和六位雇員捲鋪蓋走路，原因包括預算緊縮、工作績效欠佳以及「行為舉止破壞辦公室和諧與效率」等。但布蘭德等人認為羅勃茲秋後算帳，一狀告上維吉尼亞州東區地方法院，控告羅勃茲違反憲法保障的言論自由。5.39.217.76# w$ n, S' z, G. O7 H) V% H# r
不過，地方法院在今年四月的判決卻引發爭議，承審法官傑克森判決原告敗訴。
) R( a! ?8 D n! k1 A1 j# W! R7 ]5.39.217.76傑克森在判決書中以其他和臉書貼文有關的訴訟案為例，認為布蘭德等人並未具體陳述個人意見，只在臉書網頁按讚不足以受到憲法保障；在缺乏事證的情況下，讓法院去推測原告的特定意見陳述並不適當，在臉書貼文可視為關切公共事務，但法院不認同布蘭德等原告的言論足以獲得憲法第一修正案保障。5.39.217.76- Z/ Q8 d- U2 v z) p
|
發表於 2012-8-13 07:37 PM
| 
