) \1 m$ I" q0 B$ L6 x2 u( a8 mtvb now,tvbnow,bttvb《山海經》是一本怪書。說它怪，有兩層理由。該書包含大量的神怪異物，這些怪物，據說還有預兆吉兇的超自然功能。這些非現實的內容出現在《山海經》這本基本結構形態為所謂的“自然地理志和人文地理志”中，所以顯得怪誕，古人並不重視它。明代以前，只有東晉的郭璞認真研究它並做了注解，但是仍然留下許多“不詳何物”的字句等待後人破解。9 `6 f3 ~. u& h, F1 X( l
5.39.217.76; Z/ ?. `5 D) G; Q* X, U0 J
郭璞在注解《山海經》的時候，為它配了整套的插圖，還寫了303篇《圖讚》進行解說。這就是陶淵明《讀〈山海經〉十三首》中所說的《山海經圖》。此後梁武帝時期張僧繇畫《山海經圖》十卷。唐張彥遠《歷代名畫記》卷三記載到在唐代業已失傳《山海經圖》。北宋舒雅于鹹平二年(999年)根據皇家圖書館保存的張僧繇之圖(已破損)重畫《山海經圖》十卷。著名畫家郭熙的兒子郭思也有《山海經圖》。
2 Y& I: T, c" d# s P/ n1 n2 v5.39.217.76* M. y# F& P5 w
然而，這些古老的《山海經圖》都亡佚了。6 U1 u. s+ R% k" ^) p2 Y; l! v
. S; B' _! w5 ]! r5 Y# `) ~1 p, `0 |5.39.217.76今日所見之古圖均為明清以後所畫。明代有胡文煥萬曆二十一年格致叢書本《山海經圖》、蔣應鎬武臨父繪圖萬曆二十五年聚錦堂本《山海經(圖繪全像)》、王崇慶萬曆四十七年《山海經釋義·圖像山海經》。清代則有《古今圖書集成·邊裔典·禽蟲典·神異典》插圖、吳任臣近文堂藏版《增補繪像山海經廣注》、畢沅光緒十六年學庫山房圖注本《山海經》、郝懿行光緒十八年石印本《山海經箋疏》、汪紱光緒二十一年立雪齋印本《山海經存》等等。日本刊本的《山海經》圖全部採用蔣應鎬、武臨父繪圖，但是另有一部《怪奇鳥獸圖卷》則是目前所見唯一的《山海經》手繪彩色畫卷。
7 ]7 n% l% j& F) S* k1 }5.39.217.76
% f, J) x* l! C& G: Y& _公仔箱論壇由於這些圖畫散佈在各圖書館，系統閱讀頗為不便。2001年，馬昌儀《古本山海經圖說》由山東畫報出版社刊行。該書從十個版本中選編了1000幅圖畫，並依次解說，為關注《山海經》圖像世界的人們提供了極大的便利，風行海內外。2007年，廣西師範大學出版社推出了此書的增訂本。收錄範圍擴大到十六個版本，選圖1600多幅，其中特意收錄了一些相關的上古時期出土文物圖像，更加貼近《山海經》的實際年代；解說部分也有修訂。這是目前最全、品質最好的一部古代《山海經》圖選集了。2 g# t' r8 s+ O
《山海經》與圖畫的關係涉及兩個方面。其一，從創作過程看，《山海經》是否是據畫而作？其二，《山海經》成書之時是否是圖文並茂的？& V1 I5 U& W9 K- O. ~! R8 i$ R# L3 ^1 C
5 t- a! _0 S- @( t C) S朱熹首先發現《山海經》描寫異獸多靜態描寫，並判定該部分是據畫而作(《楚辭集注·楚辭辯證》卷下)。一些古代學者也判斷《山海經》全書都是根據古圖而作。馬昌儀系統研究了《山海經》與圖畫的關係，于2000年在《文學遺產》發表了《山海經圖：尋找〈山海經〉的另一半》一文，此後陸續推出《古本山海經圖說》和《全像山海經
6 B) D4 [# A$ P) Q3 X( H7 J圖比較》(2003)兩部專著，在學界引起廣泛震動。) b0 U7 v. q' s; M v
3 O+ q, g3 i. v' W( x: h馬先生推斷：“……《山海經》的母本可能有圖，它(或其中一些主要部分)是一部據圖為文(先有圖後有文)的書，古圖佚失了，文字卻流傳了下來，這就是我們所見到的《山海經》。”這引發了爭論。汪俊《〈山海經〉無“古圖”說》承認《山海經》在創作時受到某些古圖的啟發，但是他認為那些圖並非是獨立、系統的古文獻，漢代以及漢代之前不存在文獻學意義上的《山海經圖》。
+ F1 {6 E a6 A- x# P' `公仔箱論壇" l; i, W9 f( ~8 E) |
郭璞注解《山海經》的時候幾次提及所謂“畏獸畫”(或“畏獸書”)，以至於不少學者認為它就是古代的《山海經圖》。馬先生就認為郭璞所說的“畏獸書”就是有圖有文的古《山海經》。對此，汪俊也予以否定。他認為郭璞曾經做過《爾雅圖譜》和《爾雅圖讚》，由此推論郭璞為《山海經圖》製作了最早的插圖以及《圖讚》。汪俊的推論有一定道理。" ~+ N0 }- A, N) S% R c P
# @+ m/ R1 ?$ c明清《山海經》圖的價值5.39.217.76 d& l u# u) r- g; y4 @* R
公仔箱論壇3 w* o' C w2 q: F3 J& w
當今傳世的《山海經》圖均出自明清，年代較晚，和原始的《山海經》存在巨大的時代差異，學術界一直忽略了它們。馬先生承認這些圖與遠古的《山海經》圖存在本質區別，同時也創造性地指出：“明清古本山海經圖以《山海經》的文本為依據，以形象的方式反映了原始初民對世界以及人類自身的幼稚認識，自然也反映了明清時代的民眾以及作畫者、刻工對《山海經》的理解，一神多圖或一神多形正是不同時代、不同地域、不同作畫者的不同理解的結果，為我們了解《山海經》神話的多義性、歧義性、變異性提供了生動的形象資料。”
! W( S, v1 Q$ }: R0 R1 l公仔箱論壇
; W% j$ b% X& H. G怎樣看待明清時代的《山海經圖》，關鍵在於如何看待神話的演化問題。《山海經》作為遠古時代的“自然地理志和人文地理志”，其中包含了不少神話。對於這些神話，後來的人們一直進行著不斷的文字闡釋和圖畫展演，這些闡釋和展演是對遠古神話的繼承和發展。其繼承可以幫助我們更好地認識古神話，其發展也可以使我們更好地了解神話思想在歷史上的發展脈絡。 |
發表於 2012-8-4 11:03 AM
| 
