明報社評: 教材偏頗不合格 教局勿資助政治洗腦9 F; X' Q' o+ m8 d3 a
) e( i+ {+ ?2 X* y3 y) w公仔箱論壇4 p5 h% R7 d A% a% T K
國民教育服務中心（下稱國教中心）負責人表示，他們出版的《中國模式國情專題教學手冊》（下稱《手冊》）是多角度、正面表述國情，以平衡充斥市面的負面教材云云。國教中心以這般思維編製《手冊》，則內容片面偏頗，美化內地黨政體制，就不足為奇；若國教中心未受資助，就算出版10本這類教材《手冊》，公泷也無權置喙，但是現在國教中心以公帑出版這種《手冊》，則社會接受與否，就不能由國教中心說了算，必須經得起香港準則的檢驗，若不符合要求，就要撤回，若不撤回，則教育局應終止資助國教中心。因為以香港的準則，絕對不接受政府以公帑資助出版政治洗腦教材。公仔箱論壇+ C& r+ ^ d1 v( z
3 k: E7 J W- Q, x ~ J# r教材須讓學生多角度思考 未達要求就是不合格
# D0 I2 z% i6 }- Z% ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb c! K" ~6 Z6 N* j- V. [
' v3 f0 D- a$ N/ ?tvb now,tvbnow,bttvb教育局就國民教育教材，要求必須讓學生有多角度思考，例如提及兩件事時，應同時列出兩件事的正反理據，而非選擇性羅列部分資料。以此準則檢視《手冊》內容，明顯不符合要求。例如，《手冊》把中共政權形容為「進步、無私與團結的執政集團」，本來，正面表述民主集中制優點之後，按教育局的要求，理應提出民主集中制一些缺點，例如不採納權力相互制約、出現絕對權力導致絕對腐敗等現象，已經不單是理論，而是已見諸蘇聯和中共政權的情。
( a4 y. F1 h! e0 wtvb now,tvbnow,bttvb
4 c! H- J, l0 M3 y) X公仔箱論壇另外，《手冊》高度肯定中共現政權之後，有「政黨惡鬥，人民當災」一欄，指出美國民主制度之下，共和、民主兩黨常為意氣之爭，投票否決對方提出的議案而影響民生，即使這個描述有事實為據，但是兩黨政治、輪流執政的好處早有公論，按多角度要求，《手冊》應該羅列出來，現在付諸闕如。因此，以國民教育教材而言，《手冊》沒有多角度誘發學生思考，根本就不合格。7 Q% A }1 e/ @. U
% \, Y+ D% w* stvb now,tvbnow,bttvb國教中心負責人表示，負面國民教育教材充斥，他們出版多角度、對中國國情正面表述，期望收教材平衡之效。以這個思維出版教材，則內容不偏頗者稀矣！事實上，《手冊》有觸及「中國模式」成本，列出「綠霸軟件」、「我爸是李剛」、「毒奶粉事件」和「動車追撞事故」等事件，但是在大量正面表述之後，這些「成本」就顯得微不足道。這種放大正面、壓縮負面的做法，實質上就是片面表述，要學生重視現在中國黨政體制的好處和優點，忽視壞處和缺點。
# b* T0 o$ U* t$ F/ Y公仔箱論壇1 X, x: i/ i# x4 K2 t/ H
教育局長吳克儉指《手冊》部分內容偏頗，國教中心負責人齊聲反駁，中心主席楊耀忠更表示，《手冊》內容是否偏頗，「局長不是『官說了算』」。楊耀忠是教聯會會長，就《手冊》內容有多大發言權，不得而知，公泷只知道國民教育教材必須讓學生有多角度思考，《手冊》未能達到這個要求，就是不合格，不應該作為教材，因為會教壞學生。吳克儉今日與國教中心負責人討論此事，無論他與誰會晤，都必須站穩公帑用得其所的立場，要求國教中心撤回《手冊》，否則則就要表明終止資助。
5 Y3 B H+ ?, H! \8 [4 l Z4 K) y1 ^% V; T1 P- d
其實，楊耀忠可以做到不是局長說了算，只要國教中心不受政府資助，另行找到經費來源，則出版10本、100本這樣偏頗的《手冊》，是國教中心有魄力、有本事；不過，現在教聯會名下兩處國教中心，每年平均收取政府超過1300萬元資助，則它的工作，就要受到公泷監察，並要按香港的準則和規定辦事。至於它出版的《手冊》會否有學校或教師採用，就由市場決定了。正如《大公報》、《文匯報》和《商報》3份報章，特區政府並無資助，他們的立場緊跟中央，編輯方針與其他民辦報紙不同，接受市場檢驗，由公泷選擇是否購買。若教聯會仿效這3份報章的模式，不受特區政府資助地推動國民教育、出版教材，才有資格講「不是局長說了算」這句話。
n9 g& d& c9 Y; o; x; q公仔箱論壇2 k# ]7 T6 @3 y, d
政治洗腦《手冊》，揭露教聯會收取政府資助，從事偏頗的政治宣傳，從已知情看來，教聯會與政府的互動和關係曖昧，它怎樣「以招標和非招標的方式」取得資助，營運兩個國教中心，帳目如何，由於吳克儉剛上任，應該讓他有更多時間了解，以確保有限的公共資源使用得當。公泷靜候吳克儉局長詳細交代。5.39.217.763 x( k! a9 K5 M! a1 {- I
+ M1 c. C _: C" K1 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ s/ [2 l% z6 n" I4 v: Z
公帑流向不明不白 腐敗溫脇蛀蝕廉潔香港tvb now,tvbnow,bttvb. s$ y( h- w1 C; z1 l) W
7 s7 N, f1 R* w; r* o; p( w9 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e% a3 \7 g5 j+ O* ]9 p) T
除了教聯會，近年發生不少公共資源向建制陣營傾斜的事例。例如前任政府資訊科技總監葛輝曾經爆料，指控政府有人違反公開招標的公平公正原則，把「上網學習支援計劃」交由iProA推行，葛輝暗示箇中有「政治干預」，而運作最終使建制陣營得益。另一個例子是由建制陣營控制的區議會，社區撥款審批不嚴和監察寬鬆，不少建制派區議員以申辦活動為名，輕易就取得撥款，使公帑成為建制派籠絡居民的資源。
5 k: ? O* c# \' P) h) R/ n# c* F* h% H) |- D+ f
這些欠缺透明度或近乎私相授受的運作，正在侵蝕香港的「公平、公正、公開」原則和精神，香港政局紛亂是否與此有關，值得關注；另外，䒷底交易乃腐敗的溫脇，其腐蝕人心、敗壞綱紀之處，表面上看不到，但是它蛀蝕廉潔香港的根基，絕對不能忽視。特首梁振英聲言致力廉潔奉公，他除了躬親力行作表率以外，如能遏止一些不明不白公帑去向的歪風，對打造廉潔公義的社會，會有積極作用和意義。 |
發表於 2012-7-11 06:16 AM
| 
