返回列表 回復 發帖

[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主+ e% A; n0 W7 Z

& [8 H+ V( `2 l9 G公仔箱論壇

9 Y/ v6 G4 k  H" k: W5 n  eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。7 Q) v( A: Y0 K* Z; Y0 A
5.39.217.76* M' Q$ @! s' p; s9 {
《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。tvb now,tvbnow,bttvb" J2 L* P% U  Q0 @% X# p9 c% u; B
tvb now,tvbnow,bttvb# p. ^. j+ f7 M7 N0 L" H
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
( Z- U: w/ }7 C" q5.39.217.76

4 R0 a$ s* ^: d) q% @6 v5 ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i7 S3 O2 A4 A: \$ p
這個回應完全無力。
) r- X) ]7 w3 S5 X% n/ `, I7 |& Y* ~
5.39.217.76  G% \6 {; b! |6 N$ s
9 O3 b8 E0 W; U9 c
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?9 F# {2 e' }$ x8 F

: Z2 Z7 ^2 d* p5.39.217.76第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?公仔箱論壇) F7 A- X) v3 i6 S, M3 z$ {/ h

% `. D* i8 l) L* p5.39.217.76有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G+ I4 C5 U2 B9 J( [2 E
5.39.217.76% R. ?# b0 e: ]
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
+ ^1 y% p% m3 I; X公仔箱論壇

" b9 T. W' y2 V1 E是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
7 {7 E7 G) A. l7 y. W/ c1 J5.39.217.76
公仔箱論壇" v2 C  @: t# o# B! o
《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
+ {  e+ J: J" Y  W6 P! f# t0 t1 Rtvb now,tvbnow,bttvb

; r6 H9 |, y% V6 \* Z* \- J7 y8 K公仔箱論壇傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。公仔箱論壇, @7 ^+ n& T$ l; H3 @" `

& D$ o  `1 V/ P$ q衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。

南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件
+ C) Y( G2 R7 a0 z! e1 R公仔箱論壇6 L) N% Q$ A( z( H9 V& B2 o
& j1 q4 B) P) E1 _
( {/ e' |6 n4 C) X6 m( \
.

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞5.39.217.76% m& R8 m. }' \) F* n1 r4 ?) }
8 N$ a. ?5 z% Z- @# A5 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A; b' B- e2 G; g, e* v* N5 F% P
3 q( {% E) i+ L' E0 r6 v$ Z/ D
.
區家麟 - 自我審查的藝術
6 _: I8 W  z& k5 _3 W公仔箱論壇
0 `  g+ O' B# L6 B6 g/ ztvb now,tvbnow,bttvb
! i0 W. x" T9 o; T1 U
有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。
- h0 L! u* i# }0 f- u* u. K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 Q5 x$ d+ M6 W4 x
什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。tvb now,tvbnow,bttvb% W4 w' ~* _/ U% x, z" g' ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?8 E3 R' ]/ b) }' s7 {/ g
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。( `, H; k1 a1 B3 X
tvb now,tvbnow,bttvb6 p1 j! G* B  ^! {& y; A6 L
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。公仔箱論壇  ?# x1 B  k0 z: }* b0 G4 ?2 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _3 r* p5 Q! k9 z
第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。, O& `- ]- `2 D- T- y
6 s$ g5 t+ o0 G6 s! B. I" \  V% H
總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。
* w  T  k, G* g0 h% Q5.39.217.76
. K' N# F2 a3 V) c
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。! K. e  o* Q. w: J1 p& ?  m  C
公仔箱論壇1 l: C0 g1 o# C$ L$ I' K6 _
還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。
! W" o4 E0 P6 P) ~5 S7 v2 S

% r9 Q! E! O; V# u1 J自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。
1

評分次數

  • aa00

返回列表