曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb8 \ J3 O# W6 S( E' A6 f: p
4 d& b7 l8 I% r: Ntvb now,tvbnow,bttvb
5 X2 V( |% _. q( N/ R9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
. W6 d$ q4 o, g I' y) M$ |, b% x+ k) p
《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
( u" A. n! @2 T8 J t' @
: f% P; N2 J, K: w" a# W J* S9 n《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。
- Z1 P8 A, i& L4 ~& Jtvb now,tvbnow,bttvb" e: W6 z7 q5 }0 r
/ T' ? @7 F: r! N _ ?2 h1 w( \tvb now,tvbnow,bttvb這個回應完全無力。9 {( m \: @4 {
公仔箱論壇2 B h) x w) ?( q: [5 e
) T; g3 |, ~9 A H$ f; k第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
& K. Y3 m' {; ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K4 J- v4 Z6 Q6 }( w
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
8 n2 H' B1 x; {2 [. n4 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' x, P Z1 P9 N2 }$ P! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？% g( @6 R6 u" w$ a
5 E. ?1 ~8 G* K. h5 W' ?) G6 \公仔箱論壇這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？" }( H% t# K8 s- s5 }3 }3 O
5.39.217.761 h5 v- g6 w; ?) [; C: H! v
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
! \5 T! L' u5 }1 N2 ?5.39.217.76; s. f; `. ^) l& @* s
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
" h6 H% w: p! q* q
- F7 y7 w! K/ n$ V7 M傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
0 D1 w C3 i. k5 a0 ]& r0 X
6 }7 ~& d& U/ _1 _5.39.217.76衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
