C觀點 - 施永青# o/ q1 c: O2 s% r5 Z6 y3 b9 T
海運的補地價合理嗎？
3 j W. t* x7 D6 V- gtvb now,tvbnow,bttvb (2012年06月13日)AM7304 z& X* \5 ?/ B% Y; Y0 s8 F
2 f* ^: S. ~9 Y公仔箱論壇 公仔箱論壇5 f, O) a3 F0 A
( H! l7 O/ p* d* b5 S w0 P% I
九倉獲政府續批海運大廈地段的租用權，為期21年，需補地價79億元。有意見認為政府所收的地價太少，有明益九倉之嫌。我也覺得這個地價偏低，若負責談判的官員掌握得好一些，當可以收到更高的價錢。但這並不代表官員在談判中刻意向九倉輸送利益。tvb now,tvbnow,bttvb# f5 c! M# k5 A( M3 X& t1 V
現實是公務員在談判中的自由發揮空間不多，地政署有一套既定的流程需要談判官員遵守，並設有一隊專業的估價人員為談判官員提供協助，官員只能按規範好的模式展開談判。這套程序是港英時代留下來的，其特色是保守、克制、嚴謹，但結果卻往往是令對手有著數。公仔箱論壇% i8 S2 g5 |4 C: d
這是香港政府一貫的做法，市民也是得益者。譬如，差餉估價署所收的差餉就常比按實際租金計出來的少，原因是差餉估價署估價的方式比較保守。
* `& g/ j1 w; t! z: n( {) w+ T2 D公仔箱論壇以海運大廈為例，九倉每年實收的租金約為七億一百萬元，但差餉估值卻不到五億元，兩者相差約有30%。tvb now,tvbnow,bttvb" o# Y5 }( J9 g/ Q0 i
「君子可以欺其方」，政府亦常因有硬性指引而被欺負。在未有領匯之前，房委會的商場都無法收足市值租金，這是由公務員負責談判的必然結果。! m/ G# a2 ]: A$ A& A( F6 a
令人奇怪的是：今次指控政府賤賣海運的人，恰恰就是要求政府回購領匯的那批人，他們究竟想政府行哪一套呢？公務員只曉得按既有程序辦事，益得領匯的租戶，自不然會益埋九倉，難道公務員可以親疏有別？
, Y. ?: u% \ ]7 _tvb now,tvbnow,bttvb本來，要找一些實例去說明政府收到的補地價偏低並不難，但今次批評政府的人卻為了方便，而在估價方式上犯了嚴重的錯誤，這反而予人有刻意誤導之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb; Q5 M" C" B- O- J1 H
他們把79億元的補地價，分拆為每月每呎要承擔多少補地價費用。海運加建後有92萬方呎樓面，21年有252個月，他們就以79億元除以92萬方呎，再除以252個月，答案是34元。
2 x( z+ `% b- h# c) i這個按月分攤的補地價當然偏低，但條數是不可以這樣計的。試過用分期付款買樓的讀者都會知道：每月供款並不等如貸款總額除以分供的期數，答案會大很多，視乎利率與分期長短而定。如果有人真的認為九倉可以用每月每呎34元的方式來交79億元的補地價，那就真的在向九倉輸送利益了。
5 u1 A) B8 n+ Y1 i/ O" [5 t9 P5.39.217.76如果九倉要一次過付79億元的地價，那就需要在市場集資，承擔利息成本。今年初，九倉曾發行五年期的債券集資，息率為美國國債孽息率加3.95%，合共要4.825%。但如果九倉要發行21年期的債券(九倉應做不到)，利率可能要8%。如果以息隨本減的分期付款計，每月每呎要承擔64.8元的地價成本，不是34元。
9 \2 B5 {4 l. S6 y+ D( Ttvb now,tvbnow,bttvb海運現在面積658,000方呎，以每年收租七億一百萬元計，拿64.8元作供地價的成本，已不算太低。海運的地權有異於其他土地，這樣的補地價水平，不能完全說不合理。1 J# P+ h6 |; s, k8 q" n- G* z4 k5 f
|
發表於 2012-6-13 08:37 AM
| 