嫻情說理 - 陳婉嫻
, {' K- D# p7 C: ?& }4 f! D5.39.217.76 打政府工為人工？
, D4 L. e2 `) Y a公仔箱論壇 (2012年06月04日)AM730
5 h3 w2 s3 ~0 Q. |! v9 r6 E5.39.217.76
: N2 B( K6 p1 ?2 T( ~ D+ U" a9 p TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I4 E0 f: d. [9 r; b# `
. h1 t$ V5 J. ?! |! l/ C4 h1 y# Dtvb now,tvbnow,bttvb 就法國新總統與內閣減薪三成，我於5月21日本欄有感而發，寫了一篇「官員薪酬要合理」，文中提到，就市民而言，香港問責官員的表現，莫說是凍薪，就算是減薪亦嫌高官薪金過高，市民眼見社會上各項大小問題遲遲未能解決，大部分基層生活在水深火熱之中，要將高官加薪看成「順理成章」？難哉！ tvb now,tvbnow,bttvb6 X) X# k/ M& I+ I; K% @
近日有人說，問責官員在商界不止這個「價」，可能搵數倍甚至數十倍人工，加入問責班子賺取區區數十萬元月薪是非常「屈就」。其實我之前也提過，這是理念的問題，向沒有理念的人解釋千百遍也是徒然，他們只會向錢看。所以，我只想問，怎樣才不算「屈就」？要千萬年薪？怎樣確保不會「入錯貨」？可以退貨退錢嗎？現屆「屈就」的官員中，有「對辦」的例子嗎？ 既然政治助理的工資可以大幅降低，問責官員凍薪甚至減薪，又或者薪金較常秘低，根本沒有大不了！難道32萬可以接受，30萬就叫「屈就」？另外，又有人提出，未上任先減薪不公道？這個說法更荒謬，你問一問任何一位打工仔，見工時能要求公司保證有離任員工的薪酬嗎？任何情況都是勞方開一個價，資方開一個價，合則來不合則去，豈有「未上其位，先喊加薪」之理！ tvb now,tvbnow,bttvb$ w* w" z+ b; @! K7 F9 T( n
據傳媒報道，現時有很多有志之士想加入政府，亦已設遴選機制，那選一個不計較「屈就」於那三數萬元的人，不就已經解決問題。我明白，現階段而言，這並不是新政府的錯，本來不應由新班子承擔。但現政府很多問責官員，給市民的感覺就似付了總統套房價錢，只換來一板間房，物非所值。市民緊張，只因擔心再次受騙！ |
發表於 2012-6-4 09:04 AM
| 