戴耀廷: 中止辯論有違程序公義5.39.217.76+ K- ?* V" ]* a$ {5 x
! f# b0 S# h$ t' p3 z" m9 t* T
上周四，立法會主席曾鈺成引用《議事規則》第92條，中止辯論。本文重點不在於討論立法會主席是否有權作出「中止辯論決定」（下稱「決定」），而是要探討曾主席作出「決定」是否符合程序公義的要求。公仔箱論壇$ w6 ^# B2 B6 d. l" }
, f& i# S1 M' q7 I- W7 p8 K
程序公義在不同情況下，要求是不一樣的，其中一個關鍵考慮點是，「決定」對其他人的權益造成影響的程度，影響程度愈大，要求愈高。
; E& E; j d4 \8 X7 s p/ X5.39.217.76
% p- c$ p; v e! j$ A, {, s; n: O6 gtvb now,tvbnow,bttvb今次的「決定」是要在一項法律草案立法程序的過程中中止議員辯論，涉及的就是議員按《基本法》議事的權力和權利。立法會議員由選民選舉產生，代表選民議事，故「決定」必影響選民的政治權利。因此，這「決定」必然涉及重大的憲政權利，尤其是少數派議員的權利，故必須符合高度公平性的程序要求。公仔箱論壇. E; M- L+ }: `3 d; O* k( l$ {
I4 o* N$ @% g! B* o4 |. G4 F- f公仔箱論壇須合程序公義
( M2 ?8 |+ B8 k+ O* S! S
" o& M( y, j) ytvb now,tvbnow,bttvb從程序公義和法治的要求看，任何人的權益不可在沒有事先明文和明確的規定下受到規限，即使作出規限是符合公共利益。因此，「中止辯論」這種影響重大憲政權利的權力，事先應有明文規定授予主席或議會作此「決定」的權力，不能單以《議事規則》第92條這樣一條類似雜項的條款，從剩餘權力的廣泛性條款中引申出來。0 l0 i( h& h2 s' S' m4 k( f
, [9 h7 R& _, ctvb now,tvbnow,bttvb一般人按文本的意思解讀第92條，很難合理得出主席可以行使此項權力的解釋。第92條或許可以容許主席處理立法會內一些影響較小的事情，但如限制議員的憲政權利，第92條肯定是不足夠的。故此，如果要賦予主席和議會此種權力，符合程序公義的要求就是先要修改《議事規則》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n% H$ @2 J9 x. @' K7 Z
6 ?1 r! {; \1 f1 u* I* s7 Q$ q2 f此外，這麼重大的憲制權利，若要作出限制，相關權力的法律規定亦要有相當的準確度，即一般人事前大概可以預見在何種條件下他的權利將會受到規限。
' ~3 W. n- E" f2 V- L5 i; s W. UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G: }5 c$ E0 q6 Y3 w- q' d
不過，現在曾主席卻說，他是因應提出修正案的議員的發言累積時間、發言離題和重複的次數，在辯論到了某一階段才提出中止辯論；曾主席這一「決定」的指標事前沒有明確規定，是相當隨意和不準確的。tvb now,tvbnow,bttvb. V7 E9 M; d8 a% l0 k
/ @) f' A! W" L: z& b; s公仔箱論壇即使主席和議會有權中止辯論，但程序公義要求受影響的人應在合理時間前得到知會，讓他有充分時間提出質疑是項「決定」的論據，並有機會向有關機構作正式陳述。
$ t! d4 R9 }9 L) A/ [5.39.217.76
! i( c9 r3 r% V* E8 W1 ?$ e5.39.217.76曾主席處理今次事件的手法，明顯沒有按合理時間知會所有議員他將會作出此項「決定」。曾主席也沒有讓議員在有充分時間的準備後，對此項「決定」提出正式陳述，只是讓各黨派的代表在閉門會議中進行一次非正式討論，便堅決中止辯論。tvb now,tvbnow,bttvb* L7 T9 Y: }/ J, m9 P2 t
公仔箱論壇& e9 P* q/ U Q) c& s5 \
應由哪個機構作出「決定」，亦得考慮程序公義的要求。程序公義要求作「決定」者必須公正，立法會主席本應符合這個要求，但曾主席在作出「決定」的過程中，一直只由立法會秘書處、包括立法會法律顧問給予意見和法律分析的；然而，由於「不中止辯論」將令立法會工作人員的工作壓力增大，故此立法會秘書處在此事中有利益衝突。
- V5 v9 Z$ r# e0 K* btvb now,tvbnow,bttvb' ~& C. W( s) |, B) p8 d0 Z$ [
須由全體議員議決
0 [3 T" r6 ^9 V, z& O6 X; r4 Q* w公仔箱論壇
2 ~0 c1 _/ u& E: k0 A: f/ i# h! `: N筆者不是說立法會秘書處偏頗，但按程序公義的要求，「公義不單是要實踐，也須讓人看到公義是已實踐」。曾主席理應看到立法會秘書處存在利益衝突，故其提供的意見，尤其是關於主席作出「決定」的法律意見是有存在偏頗的可能，他應就中止辯論的法律問題，徵詢獨立法律意見後才可作出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u4 N9 j3 ^+ a1 j1 @+ o( V
tvb now,tvbnow,bttvb3 M! `, \3 m! V7 I2 Y" d+ w+ j
如上所說，「決定」既是影響那麼大，就不應由主席按個人判斷作出，尤其是現有的《議事規則》並無明文明確授權主席可以作出「決定」。更合適的程序安排是，由立法會全體會議議決，而「參照其他立法機關的慣例及程序」，「決定」也多是由全體議員議決，並要得到絕大多數（而不是簡單多數）的議員同意才能作出。公仔箱論壇6 [- S/ a. p+ L
tvb now,tvbnow,bttvb! G5 |6 b9 ?& u6 K
我們看到曾主席今次在作中止辯論的決定中，有多處違反程序公義的要求，但在這裏我並不是要質疑曾主席的政治立場或及其公正性，而是要指出身為立法會主席，職責是要專業地主持立法會會議；按程序公義的要求主持會議，是對立法會主席的專業性的基本要求。
$ O. v% a8 u: d! Y% z9 Y$ Y公仔箱論壇公仔箱論壇4 s" C. \ z2 {/ E- H( N
不過，如果曾鈺成履行立法會主席的職責時，連最基本的程序公義的要求也未能掌握，即使他的決定合憲、合法甚至合理，法院也不願干預，但是那仍是令人對他擔任主席的專業性存有疑問。 |
發表於 2012-5-23 09:58 AM
| 
