! Q6 Q1 y- k6 ^) n' ]4 S; `: E公仔箱論壇房委會資助房屋小組通過公屋加租一成，九月落實，扣除綜援戶，全港約五十五萬公屋住戶受影響，平均加租一百三十九元。在房委會水浸及通脹高企之下，當局仍然向公屋住戶開刀，必然引起爭議，尤其是今秋立法會選舉，加租變得政治化。昨日多個政黨前往房委會抗議，批評現時加租是罔顧民間疾苦，未免有點政治抽水的味道。* X2 Y" k" z6 v& E
tvb now,tvbnow,bttvb; W& X4 h# y4 }/ c9 K
當局每兩年檢討一次公屋租金，調整幅度是根據反映公屋租戶入息變動的指數來釐定。統計數據顯示，扣除綜援戶後，公屋住戶去年入息較○九年上升一成六，故啟動可加可減機制加租；又由於房屋條例定有租金加幅最多一成的上限，故房屋署建議最多加租一成。不過，不少公屋戶認為加幅太大，難以接受，亦有政黨及房委會成員建議加幅減半及分階段加租，或額外免租一個月。5.39.217.76) A/ w" v0 @- x) [! Q
公仔箱論壇3 D1 _6 h3 o- J z9 k2 h) |8 n
根據可加可減機制，公屋加租當然難以避免，但是否去到盡加租一成，卻值得商榷。要知道，公屋住戶平均入息上升，主要是拜最低工資立法所賜，而落實最低工資的本意是讓最基層居民受惠。然而，最低工資直接推高了通脹，衣食住行各方面都加價，以致基層市民的收入即使有所增加，惟相當一部分被通脹蠶食，實質生活水平未見多少改善，當局此時大幅加租，無異趁火打劫，不仁不義，也違背了最低工資立法的本意，難怪引起極大爭議。! F) \0 h! L1 j! m2 ^
4 E+ Y5 [$ {" ~ J5 r8 G
再說，公屋租金可加可減機制只計算住戶入息，未考慮通脹因素，明顯是一個漏洞。正如港鐵等公共交通票價可加可減機制，雖考慮通脹因素，卻沒有顧及市民收入及公司盈利狀況，以致「可加可減」變成「只加不減」。港府施政無能，錯漏百出，由此可見一斑。
; e3 E' O9 a; l+ {
; t3 p3 Z3 `( Y; R+ D# x. O5.39.217.76既然是機製出問題，檢討機制使之合理化，才是正途。不少政黨捨正途而弗由，擺出一副為民請命的姿態，實在令人反感。正如有人質疑，公屋租金調整機制由立法會通過，不少政黨當年有份支持，現在卻反過來反對加租，這到底是關心公屋住戶的困境，還是為自己選舉著想，不問可知。2 R4 I$ N$ E0 m. z8 F6 a
6 j; T' O1 ?1 W# e# Y4 Y2 G+ A事實上，全港公屋戶多達七十萬，對選舉的影響舉足輕重，政客自然不敢得罪他們。最可憐的是既無力購買私人樓又沒有資格申請公屋的市民，他們被迫租住私樓、劏房甚至籠屋，即使環境還不如公屋，租金卻是公屋的數倍，往往相當於一半的收入。這些年，由於樓價急漲，租金也水漲船高，加幅何止一成，可是有多少人願意幫他們說話呢？
8 R2 D) j6 B7 e5 L) e! D- h, M& ^tvb now,tvbnow,bttvb
- C- S& c/ f3 i$ x: ~/ }# [tvb now,tvbnow,bttvb公屋住戶有人幫，劏房租客誰可憐。港府無力幫他們上樓，亦不願提供租金津貼，勢利的政客也不太將他們放在心上，以致他們總是處於被遺忘的角落。他們，才是最需要幫助的一群人。tvb now,tvbnow,bttvb* s7 x3 j- h% v) W3 W2 N, q7 ~9 F
( W& W0 }' d; V6 I0 }/ ]; Xtvb now,tvbnow,bttvb東方日報5.39.217.76# t* p. B) f3 S8 ]4 V* `( @
|
發表於 2012-5-23 05:00 AM
| 