本帖最後由 felicity2010 於 2012-5-22 10:16 PM 編輯
' E/ L1 j. T) v& ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ b0 j2 o1 V6 `% t7 o) q
明報社評: 村民惡言威嚇阻清拆 政府須顯示執法決心5.39.217.760 N! k' t% U; B) X/ [& W
4 ?$ _: D6 n6 Y0 V/ ~+ s itvb now,tvbnow,bttvb8 ^7 s! D& l& ~6 J# t J1 L
元朗大棠荔枝山莊霸佔官地,構建設施作牟利用途,地政總署僱請承建商清拆,被聲稱自發村民阻撓,出言恐嚇甚至襲擊,事態發展視乎政府是否欺善怕惡。荔枝山莊事件有指標性,若政府怯懦而屈服讓步,則日後清拆新界村屋僭建,還有可能執法嗎?因此,政府必須顯示執法決心;另外,政府對霸地情節重大個案,例如荔枝山莊、昨日本報報道西貢柏濤灣一幅3萬方呎公共空間,被圍封成為私人後花園的情,應研議是否涉及其他違法行為,以對其他類似情收阻嚇之效。 i1 G$ C! Z. [! F i
' O% @9 o+ \/ R& C+ z
公仔箱論壇" W' m9 r) D! _4 [$ M, ]
警方出動協助清拆 荔枝山莊須付開支
1 }' C E# E" a1 ~公仔箱論壇 x0 V* N( a) _0 C8 F0 A3 s/ ], Y
( E. j9 g f; C0 ?! @# e& S荔枝山莊霸地僭建,歷時18年,目無法紀,使人側目。昨日,地政總署人員帶同承建商到山莊清拆違法簷篷、入口牌樓、廁所和部分設施時,部分村民語多恐嚇,個別村民衝向執法人員,承建商車輛駛入,被人拍打車身,玻璃窗被擊破,地政總署人員一度撤走,其後在100多名警員陪同下再到現場,才可以開展工作。不過,以昨日村民的激烈表現,接下來能否順利清拆,仍需視乎事態發展,若遇阻撓,當局固然可以要求警方協助,但是所涉及清拆成本就更多,有關開支,應該連同清拆費用,一併向山莊追討。" G4 G5 u; {6 e& I
( J! A3 k9 V; {7 ^- C! k" ^昨日荔枝山莊清拆所見,有村民將當局的行動形容為「今日郁我懐荔枝園,即鰠郁我懐新界佬」,個別則公然向執法人員叫嚷「打直入來,打橫出去」,這些說話,反映他們法治概念薄弱,視法紀如無物。另外,荔枝山莊股東之一、十八鄉鄉事委員會主席梁福元則指摘政府「得寸進尺,欺人太甚」,與其他喊打喊殺村民的叫囂結合來看,他們是在考驗政府的執法決心。梁福元的邏輯有顛倒是非、混淆黑白之嫌。因為荔枝山莊霸地僭建,違反法規,政府依法清拆,理所當然,若政府怯於威嚇,不敢全面清拆違法構建物,不但大多數市民都不能接受,事實上會養虎為患。
# B+ Y6 g1 w4 r! E4 V g5.39.217.76
( x/ X' e6 V! C' X5 [- ]4 U2 @5.39.217.76政府清拆荔枝山莊,並無退路,因為接下來當局要陸續整頓新界村屋僭建,就此,已有新界人不斷散佈不惜流血、保家衛族等說法,現在部分村民在荔枝山莊的做法,是否預演,值得關注。因此,若政府缺乏執法決心,不全數收回荔枝山莊所佔用官地,則日後清拆新界村屋僭建,只要有人照辦煮碗,糾合村民叫囂衝擊執法人員,政府處理新界村屋僭建就更加舉步維艱了。村民日後會採取什麼行動抗拒清拆僭建,難以預估,香港是法治之區,在政府行為合法合理面前,若違法一方非理性行事,他們就要考慮是否願意付出代價,前提是政府必須堅定執法。
' S4 k$ n0 f, V$ s; n5 V2 A4 X) ntvb now,tvbnow,bttvb
) \# V7 M f) i9 |+ e2 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公共空間變後花園 地政總署處理不當公仔箱論壇2 E, S/ \- [/ m' O% k) a
公仔箱論壇% f. \4 l1 S! [: V7 Q3 y0 G6 _
0 F$ V0 Y8 n" v. N
荔枝山莊霸佔官地,是一個標誌性個案。首先,霸佔歷時18年,涉及官地曾經廣達82萬方呎,即接近半個維多利亞公園那麼大;另外,荔枝山莊所霸佔官地,被用作商業牟利,按梁福元的說法,山莊的違建牌樓,曾有數百萬人參觀及拍照,若此說符合事實,歷年累計,山莊的營業額甚為可觀。就這個罕有個案,當局清拆之後,應該採取跟進行動,包括是否檢控和追討相關費用,而山莊佔用官地作牟利用途,當局應研議是否構成刑事罪行,以對其他類似情收殺一儆百之效。5.39.217.769 E, ?& b% [/ C3 b, G/ R8 \3 F
1 C1 w3 K* B) d" @, z5.39.217.76除了荔枝山莊個案,本報昨日報道西貢柏濤灣一個公共空間,佔地約3萬方呎,卻被屋苑住戶霸佔。這個公共空間,有高爾夫球場等設施,然後圍封起來,長期上鎖,成為一個住戶的後花園,涉及面積之廣也較為罕見。有關情況,絕對不能接受。地政總署就這個個案,值得批評。首先,地政總署當年發出的測量圖,早知該3萬方呎公共空間被圍封霸佔,卻不執法匡正;其次,自2008年以來,有柏濤灣住戶就此累積投訴多達20次,但是未獲地政總署認真正視。所以,這個偌大公共空間成為一個家庭的後花園,完全是地政總署處理不當的結果。3 i# u/ J8 K c9 [1 ?3 r, `
; {+ F/ p& l8 ^- P# A# g$ n
由於情節重大,關於這個「後花園」,地政總署首要即時採取行動,要求有關屋苑確保符合公共空間規定;另外,由於有關住戶「私有化」這個公共空間已經超過4年,地政總署應該研究是否可以採取其他跟進行動,使相關住戶付出代價。這宗個案,再一次證明地政總署執法被動,使新界土地違法違規使用積重難返,政府應該勒令地政總署改善工作,訂定政策目標,分期按序地徹底解決新界土地使用亂象。 |