|
 
|
1#
發表於 2012-4-30 01:03 PM
| 只看該作者
惡搞曾人富貴不是罪
長洲太平清醮一如既往吸引大批遊客，會景巡遊繼續針砭時弊。最引人注目的飄色是「曾人富貴」，扮演曾蔭權的小演員手持遊艇與飛機，諷刺那個令人「痛心特首」的貪曾接受富豪款待令香港蒙羞。
; J/ J3 E; p* T2 ztvb now,tvbnow,bttvb! c% I" j0 W( g( \+ o B, e/ F
飄色固然充滿娛樂性，亦證明本地官僚永遠有辦法為民眾提供醜聞作為創意發揮，然而世光痞人我想到另一個問題，曾人富貴的飄色算不算二次創作？小演員的惡搞行為是不是侵犯了曾蔭權的版權？須知道，打煲呔以及一連串舔便宜的行為都是貪曾原創的。tvb now,tvbnow,bttvb* M4 U( i @' S% e. C
被形容為「網絡二十三條」的《版權條例》修訂草案即將在立法會表決，網民擔心二次創作刑事化，上街示威呼籲踢走惡法。若然惡法通過，而飄色之人物造型又被視為抄襲，太平清醮恐怕會變成侵權犯罪嘉年華。4 T6 E- E0 v9 E9 l. B' i6 y
如果你從陰謀論出發，網絡二十三條實在有必要存在，藉此消除網民改圖、改詞和改片惡搞一眾官場小丑，避免醜聞主角進一步尷尬至無地自容。譬如敗選特首的唐英年，當初若然沒有「唐伯父點收科」之類的惡搞作品，相信其形象不會低落至人人喊打。
. a3 y4 }2 c6 j. f: W; _! U: m _! X5.39.217.76然而換個角度來看，網絡二十三條的存在卻是扼殺創作自由，創意產業將會變得奄奄一息。公仔箱論壇) ~+ n; m6 t7 u. A' y; P0 k n
因此嘛，我絕對贊成網民爭取豁免惡搞刑責，讓二次創作繼續發光發熱，惡搞曾人富貴不是罪。" b4 Y& v Q) g' ^
只要官場小丑以及政壇神獸不再行差踏錯，惡搞也無從搞起也。 |
加入【無】寵物家族
開開心心過每一天
有族長奬勵,同族友幫助 |
|
