指點天下 - 王永平
6 h' x, y9 N. T. m( @$ i* a3 x公仔箱論壇 西九調查 無損振英
, e$ Q2 H u+ W4 I4 U* O5.39.217.76 (2012年04月25日)AM730 2 C# x& |& q, f3 T
+ Z5 Z, S4 z& v6 L( P) T/ i4 R5.39.217.76
& }' a! |$ J ^/ P: q9 p" l
) ^, L5 ^7 I; |7 ]6 }. L1 g9 Stvb now,tvbnow,bttvb 我曾在此欄兩次以事論事，認為政府披露十年前梁振英在西九概念規劃比賽的評審過程中，漏報其公司與某參賽者有關連的事實並不恰當(見《政府難脫打梁之嫌》13.2.2012及《政府失當 疑點歸梁》28.2.2012)。得到部分支持唐英年的議員的支持，立法會成立專責委員會調查事件，並兩次傳召梁振英出席作供。. q+ A' P4 l% S) }% Q: o4 c
在上星期六(4月21日)的會議上，當時的規劃地政局長蕭炯柱表示防止利益衝突的責任，首先是在參賽者，其次是政府。由於參賽者身份保密，評審委員(包括梁振英)有理由完全不知道實況。當年梁振英任職的公司不是參賽隊伍。梁公司的前董事向委員會作供時表示事前不知道有參賽者把公司列入顧問名單內。梁振英認為因為其公司沒有參賽及不知道其公司同事曾向某參賽者提供資料，因此不存在利益衝突，所以沒有申報自己是董事。這解釋合理。調查沒有找出證據顯示梁振英或其公司與某參賽者有任何利益或報酬的關係。美中不足的兩點是參賽者的主事人拒絕出席作供，以及梁振英事後沒有追究參賽者把他公司列入顧問名單。但疑點利益歸被告，是香港基本的法治原則。
! k# \ x7 G1 M2 O8 b* j5 _7 H( T曾有人把漏報事件說成是一宗涉及千億元的工程。其實概念規劃與最終的工程沒有直接關連。當年政府並沒有把漏報事件看成是一宗嚴重違規，更沒有任何跟進行動。十年後政府選擇在特首選舉期間爆料，客觀效果是對梁振英的誠信造成負面影響。但調查下來，沒有人能提供證據顯示梁振英在事件上有利益衝突或行為失當。
6 a$ U; ?7 i4 m我相信委員會在6月提交的報告書不會令快上任的梁振英尷尬。 5.39.217.761 Z2 }4 m# V. [. R6 a5 H$ D/ a
" [+ M0 Z' Z" d2 V! Q' O' Ptvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-4-25 09:08 AM
| 