2 C0 ?) |% B9 V5 c# H! O1 t
公仔箱論壇# E4 |, [$ a/ D+ {) [) o4 J
薄谷事件以來，各種傳言在中國的互聯網上滿天飛，中國官方媒體相繼發表文章，強調傳播謠言要負法律責任，國外亦然。對此，美國之音中文網為文表示，美國法律更尊重言論自由。
% b2 F- u6 }+ c2 C- M8 `# f公仔箱論壇( z. s' H2 {$ u1 f. L! a
中央機關黨報《人民日報》16日署名發文《網絡謠言害人害己，社會公眾勿信勿傳》，列舉了中國十大“謠言”。其中之一是薄熙來事件中網絡上出現的“軍車進城，北京出事”，對此，公安局拘捕了6人並關閉16家網站；還有今年2月份，有網友在網上“散布非典謠言”，某網站的經營者劉某因此被拘留並被“勞動教養2年”，等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A7 P3 E8 h3 ^( u* X
+ I- w1 f1 h! P! ~/ c" v1 K$ F5.39.217.76隨後，同為中央機關黨報之一的《光明日報》發表文章《國外如何治理網絡謠言》，列舉了美國司法部是如何通過法律手段來懲治網絡造謠行為。文章中提到了一個家喻戶曉的案例：桑蘭在美國打官司。2011年底的桑蘭訴訟案中，15名網友被桑蘭以“網絡誹謗罪”告上法庭，原因是在網上發表不實、誹謗和人身攻擊的語言，桑蘭在此次訴訟中要求索賠18億美元。但文章中並沒有說明此案的最新進展。5.39.217.76- _' @4 n5 t5 _0 q7 h4 ?* ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s5 V$ l/ x* D. I' T& @
據悉，桑蘭案今年3月出現新情況，給桑蘭當律師的海明在美國將桑蘭也告上了法庭，並向桑蘭案中的被告莫虎律師等表達深深的歉意，因為其在訴狀中“提出了一些欠缺依據、明顯惡意和不符合紐約州法律的指控”。5.39.217.76: c2 G, z. U: G( g9 r- d
tvb now,tvbnow,bttvb! I. O, I D1 _ Z
《光明日報》還提到了美國的一個知名案例。“美國女網民波特在其谷歌的個人博客中匿名抨擊加拿大模特科恩，稱科恩‘有精神病、是個放蕩的女人’。科恩向法院提出起訴，美國地方法院裁定谷歌公司公布這個匿名博客的真實姓名。”《光明日報》因此總結道：“可見，在網上匿名造謠並不能得到美國法律的保護”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |! c/ d9 u5 B" T# {
: T1 B2 S. X" C _) p8 Mtvb now,tvbnow,bttvb對於兩國在網絡謠言處理的態度上，美國之音中文網為文表示，美國通常是藉助法庭和正常司法程序來解決這類糾紛，而中國通常是公安局就可以將“造謠者”勞教、罰款或行政、刑事拘留。
2 A' i# S$ a6 C ?- r7 \5.39.217.768 O! d7 V; A8 R. k# _7 ~: S) k' }
美國之音中文網還表示，《光明日報》這篇談國外如何懲治造謠者的文章，只強調了美國法律對於“造謠誹謗者”懲罰的一面，而完全不談在此類案件審理過程中，美國法律對人權、民主和言論自由的尊重。tvb now,tvbnow,bttvb- E3 q% K* K) U1 U- L
3 ?% C4 i+ o/ t5 o; Z% f. {$ n) `
曾擔任深圳青年報副主編、並因六四中共鎮壓而流亡海外的中國新聞工作者曹長青表示，保護言論自由是美國的立法之本，主要體現在“首先，美國法庭審理這類案子，非常注重把‘事實指控’和‘評論’嚴格區分開的原則；其次，對普通人和名人區別對待原則；對嘲諷甚至極端無禮的不劃線原則；對涉及公共事務的言論更為放寬的原則。”在波特的案件中，“紐約州最高法院並沒有判決波特誹謗罪”。
9 h! p4 K# n( t* `! x6 D% h" I i- p' n; i
曹長青還表示，解決謠言問題的最佳之道是“對錯誤的言論，低級的言論，應該提供更多的信息，來自然淘汰，而不是由法律定罪和禁止，這樣才能更大限度地保護言論自由”，他還說，“言論也是個市場，應該讓大眾自由選擇，要相信多數人的鑒別能力，最後定是優勝劣敗。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W0 `# Y% r0 |) N' }, F2 S1 \
& C0 n, G* \" ~8 V" r
對於網絡言論被當局以造謠論罪，許多中國網民則批評，政府造的謠絕不比民間還少。 |
發表於 2012-4-22 11:03 AM
| 