不是惡搞 只是已經內化成自身
, ^7 K( ]2 z1 h; i/ k* P P公仔箱論壇5.39.217.762 J( D- r/ K% a6 |) `" H8 }2 g
: |: q/ c6 v6 h公仔箱論壇9 T7 g9 [2 l+ O" x# B, s
5.39.217.768 a* i9 k# r+ R- f
% Y* p6 [- G) D
; J* l9 Z( ` s" y& ]; v) z+ b) G$ q" A7 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* }" N& H. P2 y+ _. u9 }上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。( I2 N% S5 F$ |; |/ l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]! Y9 Z. j u \( R4 k1 ^
tvb now,tvbnow,bttvb+ r" h, I, r, l/ d( Z
問﹕星期日生活" H1 M" b8 P% t h6 f- R
tvb now,tvbnow,bttvb% H) T+ O( ]6 {! d1 ~
答﹕何倩彤: g: C1 l `# t8 `5 {; F% V
* f+ u- S0 e2 b5 U( o) O' C' w公仔箱論壇5.39.217.76! ?3 n" A; K1 U+ [ r, v
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
+ w4 P! _5 Q0 Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 } K9 i! @+ ^& V) H# b+ |
6 J# h" a/ ]& l% u# ntvb now,tvbnow,bttvb何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
5 c% {+ f/ [" F, D# H& d# I公仔箱論壇
; w' _, {9 r4 Z- t7 ?$ i2 Z L7 n9 w5.39.217.76
* E) B' N; U8 c9 F1 P C/ z2 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ F% o# A" O1 C" Z) R$ I( b7 @
* z; ^) w9 @- h5 }1 @' e公仔箱論壇# l+ R, n; m( ]4 x8 y
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
- f9 @ z; x3 x3 N# i4 m
9 r0 S# T" m/ ^5 x9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 N* R6 Q% q1 _5 `6 K6 O$ D: N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" s$ G+ ~0 g) u- S
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
( t/ F# N7 s. k O4 @/ f公仔箱論壇
; B/ \) W; H4 O$ M9 |. P0 |) `% etvb now,tvbnow,bttvb何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
8 I: F2 D) q3 \5 k# U1 Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V- s r6 ^/ c6 J
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。( }& T+ |4 ]- ]! u: R ^
: K0 D) G" {. o( {* {1 ]再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
( a9 [$ Z7 g) F) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" E9 K+ x( d$ b3 P* e9 K; @tvb now,tvbnow,bttvb
}0 h. I5 U H公仔箱論壇4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
t- Z% e/ U$ w' G8 M/ r9 y5.39.217.76公仔箱論壇. f U& r4 [5 |6 O6 w0 r7 {$ h
2 \$ k$ l/ z5 Z" B何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
2 }! s2 [ o' ?' U. A$ j) D
7 c9 J. k/ [; i; O( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
* _: C; D/ J W- K6 f, d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 E" P+ ~5 R) c+ F: M) m8 f
) }9 p* y8 U, S: s6 \- ^ y
5.39.217.761 \2 R: l8 }" g2 G' Q+ E* y
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
) A$ j7 `( H7 E L8 d; i' r- V6 `9 }, ~1 J0 r
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
