不是惡搞 只是已經內化成自身
b& ?* z/ ]: Q
; |2 f x$ m3 Z+ g4 X1 V+ e公仔箱論壇
3 z i9 W8 r. n5 R: x
3 G2 U+ Y3 \. A4 d( b% ntvb now,tvbnow,bttvb
6 E+ ?0 f4 q( F( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ A' i; W' k' t公仔箱論壇
% C: v& |) ~( e7 }- U7 _) }9 H" J8 e1 J2 z4 V& K7 i$ Y: q C
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
. a7 b4 z* G5 z5 `' E' G' D9 c- c: Z0 ^& Q) U2 \+ G: T7 h
5 z; S- L/ H& I" \. W1 S
問﹕星期日生活
2 Q1 x, K7 L/ C% k5 z( r5.39.217.76
4 R3 c. H: I/ l+ B- m9 Q5.39.217.76答﹕何倩彤公仔箱論壇9 m6 v5 v% }$ q. {: e
6 ~/ p% f: h. I8 Q- ~6 m- O! Otvb now,tvbnow,bttvb& a0 [* h/ q- X' Z1 v7 y& @* V1 I
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？# }9 a' K& ~' u3 h: |( C) ?, U
8 k4 s$ F$ G, X) g2 h5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d$ u ^! O+ J; x% ~5 N0 n! c8 R
何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k- N8 [& g6 g: L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y% D; {' i( B6 s/ Y& C
tvb now,tvbnow,bttvb. f- S* d4 X; ~$ S( `
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
5 m' s: f, M7 [tvb now,tvbnow,bttvb5 h0 M* k+ g" H
公仔箱論壇, C7 x4 M% {1 J2 k
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。公仔箱論壇$ Q1 `7 |: T2 {8 L- J
5 {% u# H0 M4 H$ d2 T5.39.217.76
: j! V5 h4 [0 h7 F' k6 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% W* [3 W; Y, B: l
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
+ o$ i) c& J$ a [$ L2 i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I6 F! P/ ?/ M5 ]6 y
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G4 i! |* G( y2 n
- l/ K/ w; r9 p, l2 b& ]6 J iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。5.39.217.76& w1 h) T6 q9 F, w) e6 ~& A. M
6 W8 r+ D" `. t5.39.217.76再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。tvb now,tvbnow,bttvb; p" u9 D- c& | n5 d; j
: q+ ~, }6 v2 H# W3 V
; P3 E/ r8 ?: A
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？2 m* T, c! S' Z3 W1 z
! s( P8 c6 I* C, [$ h4 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R2 V* h# |2 C6 y2 t: n ~8 J
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。
3 x/ E9 _/ u, }* ?. @$ m5 B公仔箱論壇6 O5 @. V7 r+ ~. h, h
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
& i+ o9 a B) X- ~4 E2 e. d/ t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 T4 U1 q5 N" {5 r
$ A4 P7 A4 x1 p+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 q' ~8 u( d2 j) T
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？tvb now,tvbnow,bttvb) V* G( p f% _" O' B+ q
, h* W& y P3 C/ i8 {& F何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
