不是惡搞 只是已經內化成自身5.39.217.762 i2 d9 H( }( M- O" w
& u3 K) z: T. l5.39.217.76
9 r+ \& `% [9 G# g6 atvb now,tvbnow,bttvb
3 W6 _5 P& k4 b: c$ Y& D5.39.217.76
# q- G6 x* _$ ~" a( X; q9 _- ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J, ~ T' u! c! N, ~
5 d& Y1 b( Q5 Y# [& g
. `# U9 Y! K# O5 D公仔箱論壇上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。9 J6 m5 y( c1 x7 X5 X; W- Y
tvb now,tvbnow,bttvb- j7 e6 \, \/ e0 J, ]4 l
9 [8 e$ _( y" E6 ptvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活tvb now,tvbnow,bttvb% ?* Z" o/ T+ S
- q' }3 j2 b/ z& l' U# u答﹕何倩彤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a: P, X, @" J. V+ t4 ^1 M. K) R
4 L# J T2 b( s: b" s1 N
9 H& n/ y: j' U% l- g# t3 A( ntvb now,tvbnow,bttvb1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？公仔箱論壇9 a4 r3 x5 j( E- h# u
' z3 `4 [' w& t5.39.217.76
/ V! _1 s" g( r* j: rtvb now,tvbnow,bttvb何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
$ d" Z+ q/ W) L) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h2 _9 O [& _# T
- ]/ P& ]: }8 k. s2 G) t公仔箱論壇2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？公仔箱論壇9 |% c) c/ x* l' m9 A; J
1 e/ @. w, e2 A' S5 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 a5 E5 z' h& v% {4 M* t5 V% a何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
) k: e0 b. N- [" [7 g* b0 ltvb now,tvbnow,bttvb# S+ ?" Y/ q- w* ~; ^9 U% l- b
_. d4 b% F* C3 N$ `, ?, U
- p$ \ @% D4 T: G. B TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D. N7 p {% A) s! |
公仔箱論壇& f7 X" o/ I6 V
何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
) C( D: j+ f5 q* X5.39.217.765.39.217.76' K, \9 M/ p' s7 c) ^/ ?: J: V5 R# T/ }8 _
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
, r) Z6 k$ \5 @' u4 G' l1 l公仔箱論壇 J4 e' ~( y/ ]9 r. q
再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。8 G. I4 J) c7 }4 s! M0 D+ `
8 A7 F) ^, |' Y+ ~# D- W! p
tvb now,tvbnow,bttvb- u, |, g9 N2 \6 X& h$ f
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
4 l/ q/ |: `9 Z# W9 e+ m UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) f/ k) Y0 z1 O2 _% otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 U! |+ q: {* v/ V2 e+ O( h3 I
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。tvb now,tvbnow,bttvb$ _8 w5 K6 \& B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y1 r+ T6 @5 z! }3 R
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
. ^; \' C8 x) Q* g4 _) \" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ o; B! J2 S1 m3 d" `. Atvb now,tvbnow,bttvb
. ]2 I$ a/ i, h# ~! a$ D" [* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, _% u- Q- r# _0 ~1 A% L
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
3 d( c) @, I. f6 G公仔箱論壇, p2 ]7 Z3 S& g$ U( z
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
