不是惡搞 只是已經內化成自身" q4 E$ w3 C5 |8 r) \
/ X6 f/ s% [ D3 ]3 k
. D, ~6 J! r5 U! P( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 q& L3 X: A4 g& ~( D
8 R2 D" u' K, z* u) w/ n( T9 K公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) X5 e0 n5 \; {- g- {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m4 S6 u, Q/ c# o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v- T4 w* V" W3 G" G
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
) U2 k, `1 \1 T, M2 V' f+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% s: |$ i2 z5 Q. k% w v
5 d) n1 I! E: o; P; \8 F" w公仔箱論壇問﹕星期日生活0 k$ X. Z, s! K; z" l6 d* q
! q, t! U7 j+ a5 u% _3 ]: Ttvb now,tvbnow,bttvb答﹕何倩彤5.39.217.76/ _/ e7 e; z, M+ u7 ]# Q3 V
a% Q' L: y! j$ @; M
% N7 f* J `6 a1 a( m) f5.39.217.761）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？5.39.217.76% K5 H* c& V( ~4 J% Q8 q' B
" B7 H5 ^3 ^+ |; u
3 i3 E# v( b I$ x z) B+ r+ X何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I8 z2 a3 A4 V3 ~7 R* j
* K* c6 }# M/ u# z& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u V& v# y4 _* ^; v" i, @3 [
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？tvb now,tvbnow,bttvb& ?! E) T' b- x0 I6 d9 S
$ i' D; b! D; N2 t8 c7 U' |
1 @, I$ k% U1 H% f6 c' Ttvb now,tvbnow,bttvb何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x; t1 a# m$ _1 [* |* h+ q
tvb now,tvbnow,bttvb$ E9 _% A" u1 H" d; j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T, Y* @' B) a( q" [' F: C& u
* q( I# Z. l/ c公仔箱論壇3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
8 k6 `+ j' f& r
5 }) p- Y" A4 h. O5 o公仔箱論壇何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
4 x l, X# ]" Y) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! `4 T+ W1 B% c9 Y
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。* |6 {1 f5 S6 T3 L. C
! Q% R- H$ x+ j# z# c" j% x5.39.217.76再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。8 a2 s/ F# I% s5 u6 k' T
5.39.217.767 M! w; o* Q- _( E, N! k
tvb now,tvbnow,bttvb! o: O+ G4 t8 I2 k" t3 R4 B/ {
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ O& V1 c4 H4 ?: g$ W# W
7 r0 i& V# h/ u9 O5.39.217.76
+ u9 ~3 N T( b# K4 \何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。) O! N% }. M9 j/ F8 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y3 s) J0 g* _$ c
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。公仔箱論壇1 M, O0 b$ G6 M- q; e0 O
! Q2 H: O+ x6 M7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
1 S7 e1 C3 u0 {2 ?, M
) R0 s2 o- B G, O: X! j; rtvb now,tvbnow,bttvb5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？tvb now,tvbnow,bttvb S2 U4 I* X! m; q
2 Q4 f! `2 i, t4 ^2 n- q( l! G. u
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
