国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
" q+ g9 x d& @) C2 {( F: ^7 i6 i5.39.217.76
5 I, c+ N! G% Q' |( [4 n- O长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人% E+ c, g" i+ R' k- L& z3 d; z
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
B# ]5 n/ n" a F1 p7 Y) o5.39.217.76乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
) Z* ]- Q: G& H$ J4 L" z1 c& T, c5.39.217.76准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
6 u" I7 g$ Z5 E' l. p ?* h! V有，但是实际上他们却一无所有。, f9 d" u5 h6 O! X' l
7 U' k8 a$ {9 n4 t# T& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x4 n+ }$ J8 w g
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主tvb now,tvbnow,bttvb) ?) Z% e* z4 J3 p: B
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L) l6 W$ A6 }0 L
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊公仔箱論壇0 P; D# ~! E r* a) U2 p
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比tvb now,tvbnow,bttvb) g. s9 I# U2 `' G2 K
喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占4 P" i1 H0 [: e& A- U2 z
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你! a2 e8 [9 q6 }. O" R; |7 i$ @
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
1 |+ p6 C9 M2 W8 O5 k" X。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
1 s( L( O. H- L0 D5.39.217.76深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.764 m5 y- O P2 R4 s% {% K5 u0 Z
( ~' B9 d2 h) w% _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年/ k. D, W% z# Y1 G
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
" }/ O. M( z# h: v g5.39.217.76理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶tvb now,tvbnow,bttvb, R7 H' f1 b3 Q3 q
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
; ]- D% t/ ?! a$ |; j: ]! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
7 x: x# |! ?7 X公仔箱論壇方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。% q3 \8 c; u- c1 p4 k
- {. N X3 ]- R$ U公仔箱論壇在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
/ J+ ^+ ^. N9 L% Z8 x+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
! r0 e- l( p. b利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫 _5 \9 `" I$ K! }
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也5.39.217.769 O* V; J0 ]+ ?) N; M5 T) _! S: y7 r
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Q* u0 V, [- n4 p- p
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。5.39.217.76/ P m7 x- Z/ N) Q$ H( U. |
* M) i0 W6 @! V. m& R( z" { E公仔箱論壇不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家/ z: e3 Y+ I5 F2 ~6 k' `
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是tvb now,tvbnow,bttvb7 p! Q, _+ R; O% O0 C
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常6 U% d/ I5 [$ b( H, O$ r+ k
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。公仔箱論壇2 w, W2 g* G! L$ {2 U
* V5 e0 _* }8 i公仔箱論壇事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
: E( D' `, I: K. h# m# k面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
$ l* a4 B7 L- [5 B4 h$ u都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“
2 a7 \, b& ^& b; x6 x. Ttvb now,tvbnow,bttvb权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
; @9 U" V) X. o8 f8 v5.39.217.76。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚! G2 c% F5 h2 I( Z/ n8 l
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 