国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 tvb now,tvbnow,bttvb; ^5 ^6 E& H* U
公仔箱論壇$ \2 E' p3 e/ A# D& D' t' J
长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人% v8 p- d% r2 K6 |- d0 r D
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
: n' G9 P- _# M7 V. z乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
8 _: c) E& _0 Z1 {准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
$ x( r, ?! O9 f有，但是实际上他们却一无所有。
" n* G( W0 N) U0 w/ @7 Q3 M8 a' a
) R% l6 g+ g# ~- L4 f% P, G3 d' M5.39.217.76另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
, w' S o) T& a @- Ytvb now,tvbnow,bttvb陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主公仔箱論壇1 d* R; S' d& v( B
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
: x' k9 S) Z; a3 d5 C; b府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊
3 J+ p; p3 l$ W5 M$ ^4 m# Y中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
9 R7 \% w' n1 o3 i1 t8 Z* z7 B- ~ o喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
+ C3 {$ m+ Y3 g这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
7 {; F* Q! _, BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
# I% @' N, c7 S+ Ytvb now,tvbnow,bttvb。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和& u- j" B; D8 i* C- J
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。
, w5 d% J" m# B- h2 ktvb now,tvbnow,bttvb
# A- T" }( Q$ E. k& m其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
1 G- e- c- q: `$ a8 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
# ?; ~$ }* X2 ^6 Z理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶公仔箱論壇6 A* x$ H9 g; ? o& w# t) ^" h
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。公仔箱論壇3 j# D* g$ d- G" p7 W
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
! m1 @1 d3 m) r- i/ i6 F: d方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
3 P Y+ U, a% g' U; O( uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 {6 ?! v! @ X* c
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私公仔箱論壇6 }: c# Q" C" k6 F5 z" S" h7 k
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福# G* m e. t8 I! x! i+ Y1 t0 g
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫7 g. t% @/ x5 M: Y1 {$ ]
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
5 \, f% c s1 F0 R" M4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人公仔箱論壇# Y) R# y# G- e1 C/ H
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
7 m) i9 C# f* E8 X) [* |
N0 Z$ U3 P1 ]. G5 R不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
: G. b* A+ {& J! H; G; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e5 Z5 t+ A8 h
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常5.39.217.768 x( U8 r w( k' i, D
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。
+ k+ a# n" T# ^3 I7 o! q1 r
4 C* E0 u1 X" n( |公仔箱論壇事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
9 m- B# F7 I, f8 m( P公仔箱論壇面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
/ e: t P* s8 [+ N/ r, Ctvb now,tvbnow,bttvb都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“
% ]8 P5 v5 X% p) {, C5.39.217.76权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题* E, n* ~" z+ ~) O
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚tvb now,tvbnow,bttvb# @; N4 c; y3 C2 a2 t2 @! N; ~: v
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 