公仔箱論壇; t7 ~; o" b8 A6 i' ]
tvb now,tvbnow,bttvb* G# g" H- [" d( |' Z
立法會議員加一成人工，多定少呢？嗱，咁就睇你點睇喇。從市民角度，立法會議員開會「三點不露」嘅大懶蟲有，廿年不提動議嘅大廢物又有，被指欺騙公帑嘅大政棍亦有，連涉嫌求愛不遂怒炒女助理嘅大鹹蟲都有……咁嘅表現，唔減人工都偷笑啦！
' P: w" w; I4 T L公仔箱論壇5 p- ?! l4 r$ k4 W4 N
不過，議員未必咁睇。喂，民意代表拂逆民意，公然包庇「香港第一貪官」曾蔭權，呢筆政治保護費相當襟計，家陣行政會議撲鎚議員加薪一成，每個月只係袋多幾千蚊，雞碎咁多，點啱數呀？煲呔曾成日過大海泊碼頭，鍾意同江湖中人搭枱食大茶飯，無理由唔知價㗎？
. Z `# E6 T3 j1 A2 W+ `! y% @+ H. V8 h c4 o5 q9 x* Z$ o: Y$ E# g% B
立會放生，恩同再造，話保皇政客包庇煲呔曾，有根有據㗎！嗱，貪曾醜聞鐵證如山，全城聲討，立法會居然違背民意，否決成立專責委員會調查事件，咁仲唔係包庇？: A% D) l8 k7 b1 A- S% e# @
! x3 p6 D$ l$ ]: Jtvb now,tvbnow,bttvb更離譜嘅係，立法會玩雙重標準，呢頭放生曾貪心，嗰頭就動用特權法，話要調查特首候選人梁振英十年前喺西九規劃設計比賽遺漏申報利益喎。保皇政客嘅用意顯而易見，一為打擊梁振英，二為暗挺唐英年，三為轉移視線保護貪曾。公仔箱論壇4 ]$ f7 R5 `) b
; `0 V, E. B! h+ u, o9 N) N9 ]
好彩，天網恢恢，疏而不漏。委員會首次開會即爆出驚人發展，原來當年另一個評審Peter W.Rogers，旗下一間地產公司同參賽隊伍Norman Foster有緊密商業關係，但居然冇申報！
6 t' T/ x! H9 c3 s4 @: L, H3 K. B) E' l8 b) R% B# |5 k
嗱嗱嗱，梁振英被港府玩針對嘅傳聞已經好多，功夫茶唔再重複，今日只係講一樣嘢啫。牽涉「梁振英個案」嘅參賽隊伍當年已被取消資格，而Norman Foster最後就攞咗冠軍。兩宗個案邊宗涉及實際得益？邊宗案情嚴重呢？
& ~ c/ k( e/ m* q; m5 c公仔箱論壇1 p1 |) ^0 x* }8 w9 R3 R. u
答案唔使多講，甲乙二人喺青瓜田旁邊一齊踎低綁鞋帶，起番身之後，阿甲依舊兩袋空空，而阿乙嘅褲袋就有一條大青瓜，邊個嘅偷嘢嫌疑大啲呢？嗱，功夫茶唔敢講阿甲一定清白，亦唔敢講阿乙就係賊仔，畢竟佢有可能被人整蠱，亦可能自幼有袋住條青瓜裝假狗嘅習慣都未定。但無論點，如果你係一個正正常常嘅警察，係咪第一時間諗到請阿乙返差館問個清清楚楚呢？
$ P7 ?" s/ Q# s0 t* f2 m {5 j4 Ttvb now,tvbnow,bttvb
7 Q, j6 p& U+ Q! ]9 a7 Q% R) @哈，立法會唔知係神志唔正常吖，定係智商有問題，對Peter W. Rogers嘅漏報利益居然無動於衷，一味追咬梁振英。保皇議員調查西九雙重標準，話冇景轟，講都冇人信啦！
6 d" B! v3 ]' h0 z" H' l" E5.39.217.765.39.217.76' h0 l8 y+ M- v2 x. z$ S
係喎，有傳Norman Foster嘅天幕設計曾因技術問題險被取消資格，最後雀屏中選係靠煲呔曾隻手遮天。議員又玩偏私包庇，黨同伐異，大家明㗎嘞，唔係嘅話，政治打手點交差啫！
0 l! K- Z( \7 c; N) g& \5 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) P% O" J( f- U% E( B. G# X5 J/ I
東方日報7 h# B+ i. b" E% V1 _/ T- I
|
發表於 2012-3-19 05:00 AM
| 