江迅:中國訊刑逼供為何存在
2 i% k. p# \% O5.39.217.76
; |7 z$ c! d4 o$ h% G# ]4 d4 @8 b5 u, a9 p
獨家專訪:中國律師界元老張思之
1 z: C8 [, N) t& l& t張思之指出,刑訊逼供問題一直解決不了,其中一個原因是公安、檢察院、法院在制度上沒有互相制約。當年號稱「全球最大製販冰毒案」的張啟生案,證據不足但最終仍被判死。
4 g J( f, ]9 D1 f' I4 T+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
$ J% J) g1 L! T% f1 r% F5.39.217.76被稱為「新中國第一大律師」的張思之,是「中國律師界良心」,是「含露帶刺的玫瑰」,他一身膽氣,不畏權勢,一生只向真理低頭。人們普遍認為,如果說中國律師界還有一位元老級人物的話,那或許就數張思之了。三月十日,就全國人大審議的刑事訴訟法修改草案,他在北京接受亞洲週刊獨家專訪。他說:「有朋友對我說:『我怎麼覺得現在是戡亂時期』,我說,『戡亂時期』這四個字沒錯,但應該是『亂戡時期』,簡直是胡鬧,是無法無天。還有朋友說:『我們現在距離法西斯僅僅一步之遙了』,我說,『一步之遙』這四個字是多餘的,現在就是法西斯,是法西斯再加愚蠢。」不過,在結束訪談前,他重重說了一句:「我老了,但我還是能看得到希望。」. I7 e9 n% D& |- O( E `! X
公仔箱論壇, k# }& Z5 T& G8 [ x
人大代表和學者說,刑訴法是小憲法,你認為能這麼說嗎?tvb now,tvbnow,bttvb9 t7 E8 }% m7 T. t
% j. o. S7 b1 d* I0 W他們覺得這樣提很新鮮。我認為,這樣的說法很危險,危害很大。因為具有憲法作用,那一切法就要圍著它轉。與刑訴法最密切的是律師法,凡是其他法與刑訴法有衝突的條款,有不一致的內容,就必須以刑訴法為準了,因為它是所謂「小憲法」,社會上就有「刑訴法的效力高於律師法」的說法。律師法與刑訴法還是有很多不銜接的條例,或者說不一致,律師法認為可以,刑事訴訟法說不行,或乾脆沒提。這種危害性的弊端,沒有給予考慮。在人大會議上,對刑訴法作如此評價,我們就不能不與他爭辯而作出釐清了。4 d6 J+ m) B) b, n7 l
) K L) J! l N% t公仔箱論壇刑訊偵查過程中,侵犯人權的根子在哪兒?
7 V5 v6 r3 X `/ I% S! G& ?; Gtvb now,tvbnow,bttvb* S5 s) I; E" ~# O
刑訴法的偵查階段的基本特點有兩條,一條是強制性,一條是秘密性。這兩點往往直接導向對人權的侵犯,為什麼刑訴法必須把人權問題放在突出位置,正因為偵查階段有這關鍵兩點,偵查階段是整個訴訟過程的應急措施,而且不能不考慮中國的具體情況,正因為現在中國訴訟制度就是如此,如果偵查階段的基礎不打好,起訴階段就跟著走。
- i* v: K" b0 m8 G) k5 T+ {! @. V+ qtvb now,tvbnow,bttvb
% s; D4 e2 P5 h3 N% F( w: Htvb now,tvbnow,bttvb中國的刑訴過程中,為什麼刑訊逼供問題始終解決不了?
; t0 B& ^: y9 [2 W7 Z% ]8 \' G; j5.39.217.76
! f( M/ y/ @$ j公仔箱論壇刑訊逼供問題一直解決不了,很複雜,其中一個原因,公安、檢察院、法院這幾家,制度上沒有互相制約,沒有制度的抗衡。實際上,在刑訊逼供上,三家是坐在同一條板凳上的,是一體的,是穿同一條連襠褲的。問題實質是法官怕檢察官,為什麼怕?法官有小辮子,怕檢察官起訴他,怕檢察官收拾他,你說我刑訊逼供,你要收拾我,那我就會查你,有沒有受賄?一旦受賄就提起公訴。這絕對是中國特色。公仔箱論壇8 s. a$ A! g0 H& R) b
$ ~6 x# R8 H% _- I) `# V: i A$ r公仔箱論壇你能舉例說明嗎?
& w' g$ v" H. t- e$ w1 V: l
1 R. ], v: P( e" \# G& i% u- b9 v河南鄭州有個律師李奎生,自稱「中原第一大律師」。此人不是好人,更不是好律師,但歸根結底,他沒有犯罪。他可以帶電子警棍穿警服去取證,這非常惡劣,非常張狂。他幹了一年多,賺了很多錢,在鄭州蓋了一幢七層大樓。公安、檢察院、法院下決心要收拾他。他們刑訊逼供,他是律師,懂得取證,把身上被打受傷流了很多血而結成的血痂都收存著。在法庭上,他捧著一把血痂,給法官看,說這就是他們打我的證據,打得這麼慘。
# H% P! @7 o4 o6 r/ E" G6 g5.39.217.76
* Y0 k1 ?% o f0 {) K/ Ctvb now,tvbnow,bttvb法官怎麼說呢?
, I7 h8 v/ S8 j. c/ x5 i5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 }" e/ Y0 _: ^
法官說,我們對你已經很寬容了。所謂寬容就是能讓他說出來,在法庭上沒有制止他。此案二審是我處理的。我可以負責任地說,在中國,刑訊逼供是常規,不刑訊逼供是個別例外。這就是現實。這次人大和政協兩會上終於承認,說「刑訊逼供是個頑疾」。1 S6 S6 _8 Z, S' ~ o: S
# C6 \8 j7 @0 S% r7 H, p公仔箱論壇能不能說,在刑訊逼供問題上,沿海大城市好些,越往西越往下(基層)走,問題越嚴重?tvb now,tvbnow,bttvb8 f1 u2 S) ]8 p3 ~* i" i T: I* j
tvb now,tvbnow,bttvb: u$ T4 C' X2 s, }- H0 j) _
在刑訊逼供問題上,北京、上海只能說略微好些,對犯罪嫌疑人對象會有所考慮。比如,要毆打艾未未就會考慮了。有消息說,他也挨打過,我沒證實,不能說究竟是否被打,但與艾未未同時的幾個政治犯,被打得很慘,余杰、滕彪好多個都被打了,不是一般的打。我見了滕彪,他們先打他的臉,不是煽幾下耳光那樣的打,而是幾百下,左右打。現在的刑訊逼供,逼供有時不是為了刑訊,而是為了戲弄、侮辱人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N. L" K" s+ G0 I; u9 g3 J7 a
6 y1 D, }; ]7 q4 T3 }" Ptvb now,tvbnow,bttvb這怎麼理解?
' `) O8 ]' j, O3 m0 |. U0 L) B. G' }) VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ?6 @6 f( d. l$ B+ E( A我舉個例子。在河南的一個殺人案,影響特大,上面下令限期破案,下面就是破不了案,期限到了最後日子,他們已找了嫌疑證人上百個。這一天他們從中找了一個有可能說出真相的體育老師,為了讓他屈服,拿來一條板凳,把此人脫光捆在板凳上。刑警大隊長、副大隊長四五個人一起在邊上喝酒,讓警員拿著功率最強的電警棍點擊他的生殖器官,這是非常痛苦的。這邊被折磨得大叫,那邊就喝酒碰杯。這是為取證嗎?後來據說那幾個碰杯的人被判了刑,但判刑後,說越獄逃跑了,問跑去哪兒了,竟然都說不知道。如此無法無天。這刑訊逼供問題是很複雜的,關鍵是主政者解決問題的決心不大。這些都應該在刑訴法裏給予規範,寫明要治罪的。現在公開的因刑訊逼供而誤殺的不是三兩個,還是沒引起警醒。# ]3 P9 t: ?6 \6 c, x: Z* H, y) u/ h
tvb now,tvbnow,bttvb2 M2 T2 o7 I. V: y1 l6 w& w/ z
你處理的案件中,也常常遇到刑訊逼供?
' A$ |: o" `9 b3 m; [, m" w6 @5.39.217.76
' l5 ]& [ X( H8 x# C9 G我在所處理的案件裏,凡是涉及刑訊逼供的,我是寸步不讓,我總是要大聲嚷嚷的。我剛才就說了,不刑訊逼供只是特例。我再講個實例。劉實擔任過瀋陽市檢察院院長,也擔任過法院院長,因受瀋陽黑社會犯罪團夥頭目劉湧案牽連,劉湧一口咬定劉實是他乾爹。此案在江蘇異地審判。因為某種關係,一定要我接這個案子。這裏,我只說一件事。我見了劉實,他憤然說:「我要控訴!」我說,好啊,什麼事呢?他說:「他們太不人道,連續審訊我六十四個小時。」我看了案子卷宗,他們真是很笨,為了表明自己的功績,從幾點到幾點,對劉實做了什麼,記載得清清楚楚,我一算,真是連續六十四小時。但我還是忍不住對劉實說,這不就是你立的規矩嗎?你自己這樣幹過嗎?現在你有何感?他沉默了半天,說我認錯。我說,不管你過去如何,這六十四小時是非常惡劣的,是變相刑訊逼供。這些問題應在刑訴法裏給予明確解決。
! d% \9 d! Z$ A; W3 Y2 A! m1 r: ?! Y. Z$ p; d
全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝,在這次人大會議新聞中心舉行的記者會上說,「我們國家沒有秘密拘捕,法律也沒有這樣的規定」,翌日,北京許多報紙的通欄大標題是「我國法律不存在『秘密拘捕』」,對此,你怎麼看?
1 W6 @* X! ^7 B6 t公仔箱論壇* w2 w" W5 w; h+ T% f: _
很簡單,「我國法律不存在『秘密拘捕』」,把其中的「不」字刪掉就說得通了。再說,「法律不存在」,那現實中是否存在呢?刑事訴訟法的立法準則不但要有文化而且要講文明,不但要講專業還要講科學。唯有這樣才能影響法制。我們現在這個做法野蠻啊!北京抓了一個年輕娃娃滕彪,三十多歲的年輕老師,家屬一個多月不知道他人在哪裏。太野蠻了。我常常對一些老同志說,你們不要心存幻想,不要因為你們年齡大了,他們就不會收拾你們,不對,他們覺得時機成熟了,照樣收拾你。所以這是個文明問題,對我們每個人都很重要。
0 @4 T1 J' s2 [5 ?( z5.39.217.76
' O1 k" O3 |) p$ W( t. g* l8 `全國人大副委員長王兆國在大會上,對刑訴法修正案草案作了說明,其中說到修正案完善了死刑覆核程序,你認為「完善」了嗎?/ U& m& |# `; p* y# q* a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- L1 v: c7 f& u1 |, A9 z, g
還是那個「可」字,我想到一個更重要的問題,死刑覆核裏有一條,參與死刑覆核的法官是不是會見被告人,原來的草案,是「應當」會見被告人,這個能夠接受。現在改了,改成「可以」。你看,(張思之指著那段白紙黑字)「修改後的刑訴法規定,最高人民法院覆核死刑案件,可以訊問被告人,辯護律師提出要求的,應當聽取辯護律師的意見。在覆核死刑案件過程中,最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見」。
! z% M6 }$ K/ j+ H8 O, @4 Y5.39.217.76
' E6 K4 S+ D8 M8 t* E# x+ B; y3 V+ X5 H不理解為什麼法官會見死刑犯怎麼難呢?公仔箱論壇/ \7 e) B5 ?! A- r2 N [
0 m- |# A8 e7 c& z8 |5.39.217.76心虛,怕對方喊冤。5.39.217.76+ r! u, {3 g/ Y9 J) W7 I
5.39.217.762 I* x7 o& v8 d* g. m
你接手過這樣的案件嗎?
: z6 f( V( T$ g: vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 c. a/ F8 d4 p" X公仔箱論壇曾被媒體稱為「全球最大製販冰毒案」的張啟生案。那個案子一共兩項罪,第一項罪,從雲南某地販毒到廣東,三百公斤海洛因,過程不講了。我二審介入,一審判死刑,判了死刑後家屬來找我。查閱卷宗,大開眼界。全卷五十九本,冊頁無序,胡亂交叉,前後顛倒,極其混亂。經竭力排查,幾經周折,才理順情況,說販毒,那從哪買來的,買誰的,應該有記載,怎麼運的,誰運的應該有記載,賣給誰了,在哪賣的,賣了多少錢,賺了多少錢,這個錢幹什麼了,應該有記載。雜亂的卷宗裏,卻統統沒有。最可怕的是,誰也沒有見到毒品,毒品在哪裏,不知道,公安局也沒見到,就憑一個人口供一說就判了。公安、檢察院非要殺這個人。在我手裏搞了五年,最後廣東省委省政府對最高法院說,你們必須殺。這個最高法院的法官也沒有通知我們,也沒有通知家屬,就這麼把張啟生殺掉了,殺了後才通知家屬去領骨灰。這就是這個「可以」的漏洞。
. h( R* X# w6 H1 [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, ?( }# {: J! A3 k
這個張啟生沒喊冤嗎?
1 g; J x) ~, l6 {/ |1 u4 {8 P8 w
# x1 g3 Z( r! |公仔箱論壇他給法院寫了很多材料,申述冤情,冤不冤你們法院看一看嘛。這個案子我始終不講他是不是犯罪,我只講你有沒有證據證明他,你說他犯罪,拿證據來,你沒有證據不行。你那個證據是刑訊逼供來的。這樣處死人,他們心裏要打鼓的。有一個大法官,現在退下來了。他對我說,你放心,我不讓冤魂纏著我。我說,對不起,我可以對你放心,你省裏那些辦死刑案的法官,可以讓你放心嗎?不從制度上解決問題,不從法制上解決問題,錯殺是必然的。我沒有根據,但是我相信我們錯殺率很高。我可以講一句,凡是表面上看罪行很嚴重,但沒有判死刑立即執行,判死緩的,統統是錯案。我可以肯定,罪行嚴重,你為什麼不殺,第一你沒有廢除死刑,第二你從來不手軟,這是為什麼,心虛呀。+ j; }6 o) Q' [
: H5 |% ~2 l& f, `/ t. H4 P( }5.39.217.76被告會見律師難
; ]3 u2 t+ Y3 w; a6 Q! w% a0 V9 Y4 B5.39.217.76
& E- a& w m5 [5 e6 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現在都說會見犯罪嫌疑人難,包括律師在內,是這樣嗎?
/ a& _$ z& @2 u% L( L& v% A; z# R
6 N: y% ]! ^7 \) [* k# ^* k5.39.217.76都說律師會見難,說這是律師的權利,這種權利被政府限制了,被政府剝奪了。這樣看問題,腦子不清楚,不是律師會見被告難,而應該是被告會見律師難,因為這是被告人的辯護權利,律師只是義務,只是責任,只是工作。誰的權利被剝奪了,人的權利被剝奪了,人權沒有了。作為律師,應當有清晰頭腦。刑事訴訟法涉及的權力分配和利益分配。一是社會利益,一是犯罪嫌疑人的利益,一是被害人的利益。刑事訴訟法無非涉及這三個利益,你律師在這裏面一定要講涉及利益的話,也是第一類裏的一小份,你沒有獨立利益。因此我們考慮利益分配權利時,怎麼權衡是個大問題,現在立法時,根本不考慮這個問題。 |